Igualdad critica que el juez no deje en libertad a Juana Rivas tras su indulto parcial: "Es violencia institucional"

31 visitas

votos: 17 · 1

karma: 155

La secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez y la delegada del Gobierno para la Violencia de Género, Victoria Rosell han criticado que el Juzgado de lo Penal número 1 de Granada haya rechazado suspender la ejecución de la pena impuesta a la encausada.

juana rivas, igualdad critica, victoria rosell

comentarios (71)

Comentarios destacados:

#29

No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.

Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.

A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).

Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.

Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...

Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática…...

#1 BLUESS

Esta mujer y su defensora Irenita la fool se cargan el feminismo en ná.
Una pena.

Irenita al Carrefour ( Ya no existe Saturn, )de coordinadora de reponedoras.

6 k 107
#2 inconformistadesdeel67

Claro, porque Igualdad es un ente divino que no está dirigido por las femiespabiladas.

6 k 111
#3 Esperanza

el Ministerio de ~~igualdad~~ desigualdad

6 k 124
#4 --922--

El comunismo es refractario a los hechos y a la razón

4 k 79
#5 Curr0

Y la separación de poderes bien.

4 k 90
#6 Rob_Ben_Gebler

Bueno, pero ¿Donde es la manifestación convocada en protesta por la violación del niño?

No me puedo de creer que se vayan a quedar en casa las peliazules sin defender a la criatura

5 k 118
#7 Rob_Ben_Gebler

Estos medios tienen un curioso concepto de lo que es "arrepentimiento"

www.elboletin.com/juana-rivas-he-pagado-bastante-la-parte-de-error-que

Juana Rivas, la madre condenada por un delito de sustracción de sus dos hijos menores a dos años y seis meses de prisión, ha asegurado este miércoles que ya ha «pagado bastante» por la «parte de error» que pudo tener en el pasado y ha recordado que buscó «una salida» para que sus hijos «no sigan sufriendo. «Y te parece increíble que no te vaya ayudar la justicia de tu país», ha señalado. [...] que, lo que hizo, «en el siglo XXI todavía es un error», pero se ha mostrado segura de que sus nietos «se van a poner las manos en la cabeza» por su condena. «Acepto que en 2021 es un delito lo que he hecho, pero solo he estado protegiendo a mis hijos», ha aseverado, al tiempo que ha reiterado que por encima «del nivel legal», su «mayor derecho y protección» es defender a sus descendientes.

Otegi, Rivas... Si, un curioso arrepentimiento. A mi me recuerda los jerarcas fusilados mientras gritaban "La Historia me reivindicará", como Ceaucescu. O a Farruquito, entregándose cuando le avisaron de que iban a detenerle

7 k 141
#8 LoboFeroz

#7 Es como el que tiene una movida con alguien y su disculpa es "siento que te hayas molestado"

Los narcisistas y su lenguaje de luz de gas.

3 k 78
#9 Rob_Ben_Gebler

Si lo que dicen "fuentes conocedoras del caso" es real, no me extraña que el juez esté indignado ante la posibilidad de que se entregue a los niños a esta petarda

www.eldebate.com/espana/20211210/juez-rechaza-dejar-libertad-juana-riv

Según señalan a El Debate fuentes próximas al caso, la decisión del juez se ha basado en los hechos ocurridos en los meses de marzo y abril de 2017, mientras el padre de los menores, Francesco Arcuri, estaba en Italia, y cuando ya la Justicia española había decretado en favor del progenitor que los niños permanecieran bajo sus cuidados. La voz de alarma saltó en la guardería del más pequeño de los dos hermanos, de dos años, cuando aquejado de un dolor muy intenso en el abdomen fue trasladado al hospital tras detectar una mancha anómala en su ropa interior.

Desde allí, y según las mismas fuentes, le derivaron a un médico forense que emitió un informe aludiendo a «lesiones relevantes» de origen sexual, con presuntos restos de astillas en las mucosas del menor, a las que ahora alude el juez. Cuando se citó a la madre, Juana Rivas, lejos de sorprenderse alegó, que era el propio niño el que se introducía objetos de manera recurrente.

¿Madre Coraje sabe que su hijo de dos años se mete objetos de madera en el ano y no lo lleva al Pediatra?

Venga ya, hermana; esto es como el tío del otro día que se cayó sobre un mortero de la II guerra mundial mientras hacía limpieza... www.mediatize.info/story/todo-sabemos-acabo-mortero-wwii-recto/standar

6 k 132
#10 --922--
*

Deseoso de leer la opinión de ejpertos juristas como @livingstone85 jajajaja

Bromas aparte, la verdad en que en un país normal, este indulto haría caer a un gobierno entero, pero estamos en la España posmoderna y la gente en vez de cuestionar a los políticos que han indultado a semejante persona, lo que hará será acosar al juez.
Como de hecho ya ha empezado a hacer la izquierda fanática representada por Podemos y su líder espiritual, Pablo Iglesias.

Al final lo que vemos, al igual que vimos en los casos de menores prostituidos en Baleares, o en el niño de Canet perseguido por el KKK tumaca A LA IZQUIERDA ASPAÑOLA se la sudan los derechos de la infancia.
Solamente es una bandera que enarbolan, para ganar votos.

3 k 70
#11 --970--
*

#10 Dos cosas: la primera www.huffingtonpost.es/entry/polemica-por-los-mensajes-en-facebook-del- y la segunda: no cabe en cabeza humana que se viole a un niño y 1) no se impute ni condene al autor (que no fue la madre, a ella lo que le imputan es haber sido descuidada y dejado que pasara); 2) el padre no haya alegado esto en sus múltiples apariciones mediáticas, querellas y otras actuaciones judiciales y 3) ningún órgano judicial o administrativo tome medidas (y no me digas que es porque la madre es mujer, porque conozco casos de retirada de la custodia a mujeres por cosas menos graves).

Así que teniendo en cuenta lo brutalmente facha que es el juez (objetivamente, sólo hay que ver su Facebook) y lo raro de una supuesta violacion a un menor que queda absolutamente en nada, lo que procedería sería investigar muy a fondo la cuestión (si no se ha hecho ya) para que, si es real, se identifique y condene al agresor y se tomen medidas contra la madre si no cumplió su deber de protección.

3 k 71
#12 omoloc

#1 No estoy de acuerdo. No se van a cargar el feminismo. Con un poco de suerte se carga la feministis, y el hembrismo del Ministerio de Igualdad*

3 k 80
#13 omoloc

#7 Ojo:
«Los recibía el fin de semana y se me caía el mundo encima. Los acompañaba a ducharse y los veía llenos de golpes. Sentía que nadie nos estaba escuchando»

Tierne la cara de marmol

6 k 111
#14 --922--
*

#11 Os lo dije. la izquierda casposa va a centrar el debate en que el juez es facha.
El juez es facha, como hay otros juristasprofesores abogados políticos que son comunistas

Bastante tendrá que ver.
Creo que evidentemente un juez en su Facebook puede criticar el precio de la luz o lo que le salga de los cojones.

Pero claro el jufinton post y Pablemos ya han dicho que es facha, para que no se hable de que el gobierno izquierdista ha indultado a Juana conociendo esos informes.

4 k 90
#15 omoloc

#11 ¿Y de que el Gobierno le conceda el indulto "por el bien del menor" conociendo ese informe y que la madre era negligente?

5 k 98
#16 --970--

#14 No, lo han dicho sus posts de Facebook, sólo tienes que ver su enfermiza obsesión con el feminismo, la satanización de la izquierda…y obviamente eso no afecta a su actuación en un caso estrella como este.

1 k 39
#17 --922--

#15 nada nada, el juez en su facebook critica la subida de la luz, centremos el debate ahí.

5 k 103
#18 --970--

#15 Es que ese relato no me parece verosímil por las razones que ya he dado. Cómo es posible que aparezca sorpresivamente ahora sin que la defensa del padre lo haya aducido? Cómo es posible que no haya imputados por la supuesta violacion? Lo dicho, si no se ha investigado en profundidad, que se investigue, pero raro es.

0 k 19
#19 --922--

#16 Criticar al gobierno, y a este absurdo feminismo, que yo sepa, y aunque os gustaría, no es delito.
La verdad es que has entrado al capote exactamente como yo quería.
Muchas gracias.

3 k 63
#20 --922--

#18 No ha aparecido sorpresivamente, en años anteriores se sabía, y los juzgados habían pedido no dar difusión de esos informes para proteger a los menores.
Hay tuits de 2020 donde algún periodista lo cuenta.

5 k 105
#21 --970--
*

#20 Eso no es verosímil, algo tan grave no se puede tapar y mucho menos dejar sin investigar durante años. Todos los meses tenemos noticias sobre agresiones sexuales a menores que aparecen en prensa, y no tiene sentido que en este caso se tapasen (hasta el punto de no investigarse en absoluto ni mencionarse) y aparezcan ahora de repente.

1 k 34
#22 omoloc

#18 ¿Sabes que Juana Rivas se piró con los niños cuando empezó la investigación y que, al no poder interrogar al niño el caso fue sobreseido?

¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.

Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.

6 k 118
#23 --922--

#21 Pero vamos a ver muchacho.
Que lo que a ti te parezca verosímil es irrelevante.
ES UN HECHO.

7 k 120
#24 --970--

#22 Eso es imposible. La imposibilidad de interrogar a la víctima en un momento dado no da lugar al sobreseimiento, sino a la toma de las medidas necesarias para traerla a presencia del juez, manteniéndose los autos abiertos hasta que esto ocurre. Dónde está la resolución judicial que prohibió hablar del tema?

0 k 19
#25 --970--

#23 Claro hombre, tan irrefutable como que hay una conspiración feminazi dirigida por George Soros para volvernos a todos gays.

1 k 39
#26 omoloc

#17 Es acojonante.

A una tia la condenan a 5 años por el secuestro de 2 niños. El Supremo le rebaja la pena a 2 años y medio porque solo contabiliza uno de los secuestros (¿Os imaginais que el Supremo hace esto con una violación multiple?). Luego el Gobierno le da un indulto parcial.

Y cuando llega un juez que dice que no, es que hay violencia institucional y el juez es facha.

Todo esto tiene una causa muy clara: hembrismo. Hembrismo que pasa incluso por encima de los niños

5 k 98
#27 --922--

#25 No estamos hablando de una conspiración, muchacho, céntrate en el debate, un poquito de nivel, que estos no es meneame.

3 k 70
#28 omoloc

#24 El sobreseimiento es por la imposibilidad de localizar al autor de los hechos. La imposibilidad viene, entre otras cosas, porque no se pudo interrogar al niño. La pregunta es por qué el tema no se reabre cuando aparecen los niños. Y a eso sí que no tengo respuestas.

Sobre la prohibición, no tengo la resolución, pero es un tema público
www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cb7959e5fdea46118b45a8.html

4 k 88
#29 --970--

#28 Mmm veo que no era por eso. Era por las entrevistas que daba la madre, y se centra en evitar que se den datos que permitan identificar a los niños, es decir, sacarlos del anonimato.

Los niños estuvieron sustraídos unos 6 meses si no recuerdo mal. No tiene sentido sobreseer un proceso penal en tan corto tiempo, lo razonable es ordenar la localización de la víctima y mantenerlo abierto. Y desde luego, una vez localizados los niños, de existir tal violacion el padre podía haberse personado y pedido la reapertura de la causa. Insisto, es rarísimo.

0 k 19
#30 --922--
*

#29 Tuit de mayo de 2021 donde tu "admirada" Cristina Seguí lo comenta
twitter.com/CristinaSegui_/status/1397970159294423040
Aunque la info de esta gente de estado de alarma y similares la cojo siempre con pinzas, parece que como los relojes parados, al menos aciertan dos veces al día.

cc #28

5 k 98
#31 omoloc

#29 Vuelve a leerlo más detenidamente. Y busca más fuentes, anda. Vamos: infórmate

5 k 98
#32 Rob_Ben_Gebler
*

#14

Eso de atacar al juez es un AD HOMINEM como para hacer sombra a la explanada de Gizah.

Máxime cuando estamos hablando de una posible violación cuyo caso fue sobreseído provisionalmente por no haber un sospechoso...

Están aireando el auto de sobreseimiento (bueno, solo una página del mismo) como si fuera un informe de la Guardia Civil desestimando que hubiera abusos.

Y, lógicamente, no es eso. La Guardia civil no puede cerrar una denuncia por posibles abusos sexuales. Es el instructor quién decreta el sobreseimiento PROVISIONAL (nunca el cierre) porque la madre niega absolutamente que haya dejado nunca al niño con otras personas que no sean su hermana y su madre, y éstas lo confirman; por lo tanto, el juez se encuentra sin sospechosos; y algo debió influir que el juez no quiso hacer carnaza de este caso tan mediático, tanto por respeto a la intimidad del niño como por proteger su propia carrera... Que somos humanos, los jueces también, y apuesto que el juez se debió pensar lo de meterse en camisa de once varas, empurando a Juana la "Madre Coraje" sin pruebas consistentes.

Pero, obviamente, el juez que debe decidir si perdonarle los meses que le quedan a "Madre Coraje" de trullo, y pasar las navidades con sus hijos, está en su derecho de aplicar lo que vendrían a ser medidas cautelares, mientras no se aclare muy muy bien lo que pasó en esa excursión.

Ayer mismo,los medios afines se mostraban "decepcionados" con que los hijos solo fuesen a estar con Juana Rivas las Navidades, y no permanentemente, y ello por diez o doce denuncias que la Justicia italiana ha desestimado

Parece que #yositecreohermana pero #yonotecreohijodeJuanaRivasposiblementeviolado

Tratar de volver a tapar el caso mediante AD HOMINEM contra el juez como hace el Ministerio de Igualdad, Pablo Iglesias, etc) es una falacia lógica... Pero si hablamos de sospechas de violación a un niño es MISERABLE

6 k 123
#33 Rob_Ben_Gebler
*

#29

No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.

Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.

A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).

Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.

Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...

Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.

Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...

¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?

He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.

No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es

6 k 125
#34 --970--

#33 Realmente no puede poner una denuncia nueva, debe personarse en los autos y pedir la reapertura solicitando nuevas diligencias (como el interrogatorio del menor, que sería la clave de todo). En serio, me parece estrambótico. Que sobresean sin esperar a tomar declaración al crio y luego un montón de tiempo después el juez lo mencione. Que el padre no pida la reapertura del procedimiento (si han violado a tu hijo es elemental que quieras pillar al culpable, y con la declaración del menor sobre dónde y cuándo pasó se abre una vía de investigación que podría resultar exitosa) ni lo use en sus recursos contra la madre. Que la fiscalía no inste diligencias como la declaración del menor…es rarísimo.

0 k 19
#35 Rob_Ben_Gebler

#34

Igual la cronología nos aclara un poco la causa del sobreseimiento de la investigación, y hasta de los motivos de Arcuri para evitar someterse, y someter a sus hijos, a mayor carnaza mediática y político social (y quizás a un Calvario Judicial)

www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-12-11/juana-rivas-pidio-e

El presunto abuso de produce en Abril de 2017.

Según ha podido saber Libertad Digital, los hechos se remontan a abril de 2017, cuando el hijo pequeño de Juana Rivas apenas tenía 3 años. De la historia que a continuación se relata, Francesco Arcuri no sería consciente hasta el mismo día en que el juez le entrega a sus hijos y le autoriza a regresar a Italia con ellos. A pesar de la gravedad de los hechos, sería la propia Rivas la que acabaría solicitando el sobreseimiento del caso.

Arcuri llevaba casi un año sin ver a sus hijos.

Tal y como se desprende de las actuaciones judiciales, los indicios de un presunto abuso sexual habrían aparecido después de que Juana Rivas y sus hijos pasasen un fin de semana con unos amigos de ésta.

[...]

Fuentes cercanas a la investigación aseguran a LD que fueron las profesoras de la guardería las que dieron la voz de alarma al percatarse de los dolores del pequeño. Tras inspeccionarle, decidieron llamar a la propia Juana Rivas para que fuese a recogerlo y le llevase al médico cuanto antes. Sin embargo, ésta le restó importancia en reiteradas ocasiones, hasta que el centro no tuvo más remedio que recurrir a instancias superiores para que forzasen la visita al pediatra.

¿Decíamos algo de lo raro que era que un progenitor no buscase investigación sobre los posibles abusos cometidos contra uno de sus hijos?

Cuando ésta se produjo, el médico derivó al pequeño al Hospital Materno-Infantil y los profesionales no dudaron en llamar al forense para que se iniciase el procedimiento habitual ante la sospecha de un presunto caso de abusos sexuales.

[...]

Sin embargo, tras interrogar a Rivas y a su familia, no se pudo determinar el autor de los hechos, por lo que el caso quedó en suspenso.

Qué no cerrado. Mientras tanto... (Como decían en las películas de Edgar Wallace)

Francesco Arcuri, que estuvo 15 meses sin saber nada de sus hijos, fue ajeno a todo lo sucedido y no fue consciente de los presuntos abusos sexuales hasta cuatro meses después, concretamente el 28 de agosto de…

4 k 100
#36 --970--

#35 Y yo insisto: si han violado a tu hijo y el caso se ha sobreseido sin tan siquiera tomarle declaración (algo ya de por si extrañísimo) no es concebible que no pidas la reapertura para que, mediante dicha declaración, el bastardo que le ha hecho daño pague. Es más, todavía más raro resulta que tú no le preguntes a tu hijo y le pidas que te cuente dónde pasó, cuándo, qué aspecto tenía el agresor…y con esos datos pidas diligencias de investigación. Todo me parece extrañísimo y espero que se investigue en profundidad para depurar responsabilidades.

0 k 19
#37 omoloc

#5 desde el momento que el ejecutivo puede deshacer una decisión del judicial, incluso en su contra, no hay ninguna separación. El poder total lo tiene el ejecutivo

4 k 90
#38 omoloc

#16 No eres consciente de la cantidad de votos para Vox que está consiguiendo la gente que piensa y actúa como tú

5 k 103
#39 omoloc

#34 si ves la entrevista que he colgado verás que el padre entepone el bien de sus hijos a cualquier cosa, incluido no pillar al que le hizo eso a su hijo mientras estaba al cargo de su exmujer

4 k 83
#40 --970--

#39 Pues yo entiendo que el bien del niño requiere que se aclare quién le agredió y que pague, entre otras cosas para que no se vuelva a repetir. Pero es que además, no tengo constancia de que el padre haya usado esos hechos en sus recursos contra la madre. Y lo que es más importante: he visto casos de mujeres a las que les han quitado la custodia de los hijos por alcoholismo o por irse de fiesta y dejarlos solos. No puedo entender que habiendo sucedido algo tan grave las administraciones no hayan actuado contra la madre. Insisto, se tiene que investigar a fondo y reabrirse las diligencias previas, que el delito no ha prescrito.

0 k 19
#41 Marcus

#7 Vive completamente ajena a la realidad: "Acepto que en 2021 es un delito lo que he hecho".

No señora: lo que hizo era un delito cuando lo hizo, y en 2021 lo sigue siendo. Si no hubiera sido un delito cuando lo hizo, no la hubiesen condenado por ese delito ni la hubiesen tenido que meter en la cárcel.

4 k 86
#42 Rob_Ben_Gebler

#36

Y yo repito: nada demuestra, por lo que conocemos, que no se hicieran en su momento esas preguntas al niño.

Pero un niño de 4 años es alguien muy frágil emocionalmente, y con unos mecanismos de protección psíquico curiosamente resilientes cuando se activan.

Si te parece extraño que Arcuri renunciase a hacer pasar a su hijo por un Calvario mediático, imagina lo que nos parece a los demás que Rivas no fuese al médico cuando los de la guardería le comunicaron sus sospechas (imagino que si, como dice el medio, "tuvieron que recurrir a instancias superiores" para enviarla al pediatra, estará registrado) negase rotundamente la posibilidad de abusos por parte de su entorno; luego se personase como acusación particular y, después de que se autoriza a Arcuri a marchar a Cerdeña, donde se podría hacer los reconocimientos, solicita el Sobreseimiento.

Espero alguna respuesta si echamos la vista encima al Auto de Sobreseimiento.

Por cierto, aprovecho para decir que ni el más iluso de los partidarios de Juana Rivas puede soñar con que la intención de Rivas al pedirle nuevas pruebas periciales a finales de Agosto era acusar a su exmarido de unos abusos cometidos en Abril, cuando llevaba un año sin ver a sus hijos.

No. Su intención era, pura y simplemente, impedir que Arcuri saliese de España con sus hijos.

Y una vez evitado que volase a Cerdeña... ¿Qué?

Pues viendo lo que pasó cuando estuvo en Italia, imagínense. Denuncia tras denuncia, diez, doce o las que hagan falta, de malos tratos, abusos sexuales, o lo que se tercie. Todo ello con su correspondiente campaña mediática y política, manifestaciones, programas de TVE...

¿De verdad alguien piensa que Arcuri se equivocó al salir de España y tratar de olvidar el infierno por el que le habían hecho pasar?

¡Ah, por cierto! Lo de "Vaya harpía, señores!" es de "La Venganza de Don Mendo"

3 k 73
#43 --970--
*

#42 Según dicen esas noticias al niño nunca se le llegó a tomar declaración porque, dicen, en ese momento la madre lo había sustraído. Mas allá de que las fechas no cuadran, otro extremo sumamente raro es que la fiscalía no tomase cartas en el asunto y forzase esa declaración. Ante una violacion de un menor, el protocolo lo deja bien claro: el fiscal actuará de oficio, y dará exactamente igual que los padres quieran o no denunciar. Y tampoco habría calvario mediático del niño porque en estos casos el secreto de sumario es automático. Lo dicho, es rarísimo.

0 k 19
#44 omoloc

#40 que se tenga que investigar es de justicia. Lo mejor para el niño es.evitsrle traumas.
Creo que eso es bastante claro

4 k 83
#45 Rob_Ben_Gebler

#43

Pues le parecerán todas esas cosas rarísimas, pero es que en la Justicia española, y más desde que se mueve en el camino de la Perspectiva de Género, ocurren cosas muy extrañas. Verbigracia, que no se investiguen denuncias en las que el propio Tribunal a encontrarlo indicios de falsedad y lo pone por escrito en la sentencia.

Si realmente en este caso de los abusos del niño no se investigó adecuadamente, piense más bien por qué ocurrió esa cosa tan rara:

- Si pudo tener que ver con la insoportable presión mediática y política tomando partido por una persona implicada en un proceso judicial, en el que se le acusa de un grave delito, y en cuyo entorno puede haberse cometido esos abusos

- Cómo es posible que una persona estuviera escondida más de un mes a pocos kilómetros de Granada (según todos los indicios) sin que la Policía la encontrara. Si alguien puede hacer eso, no me extraña que pueda paralizar una investigación cuando no le convienen los resultados

- Cómo es posible que se tolerara que el entorno de Juana Rivas pusiese demandas, querellas y peticiones, algunas tan disparatadas que parece evidente que tenían como objeto obstruir el funcionamiento de la Justicia, sin que nadie lo evitase. Además de lo dicho sobre la petición de reconocimiento a su hijo cuando éste ya viajaba con Arcuri hacia Italia, hay otras tan estrafalarias como la demanda de la madre de Juana Rivas el 18 de Agosto de 2017, nueve días antes de que Rivas entregase a los niños, por una "demanda de malos tratos a mis nietos"... que hacía quince meses que Arcuri no veía. Y luego le extraña que Arcuri decidiera abandonar este ambiente absolutamente irrespirable

- Por qué se ha permitido la constante intromisión de grupos y grupúsculos, artivistas, pseudoletradas, políticos de medio y de alto pelo (incluido el presidente Rajoy) y constantes ruedas de prensa, cartas de Juana Rivas a los medios de comunicación del Régimen, incluso actos en alguna Universidad... con la única intención de montar un circo mediático, para forzar las decisiones de la Justicia, y sin ningún respeto por la intimidad de los niños. Piense, amigo Livingstone... Un Auto judicial obligaba a ambas partes a cesar de exponer a los niños a la carnaza de los medios; pero, ¿fue esa exposición igual por parte de ambos lados? ¿Por qué no se paró antes, cuando algunos medios estaban día tras día con el temita?

- Cómo es posible (si son ciertas las…

4 k 93
#46 carcharocles

#1 A esta mujer la izquierda le ha creado un ministerio de "igualdad" solo para mujeres. Y la han puesto de ministra, el gobierno PSOE/Podemos.
Y el indulto se lo ha dado a la secuestradora de niños el gobierno PSOE/Podemos.

Así que no se trata solo, como afirmas, de "esta mujer y su defensora". Sus acciones están respaldadas por el gobierno PSOE/Unidas Podemos que han votado los votantes de izquierda. No es ella sola. Es la izquierda entera, es lo que habéis votado.

3 k 73
#47 carcharocles

#13 Por eso la izquierda la apoya. Desde el gobierno, elegido por los votantes de izquierda.
El gobierno que la indulta

(el laísmo es deliberado, soy laísta por convicción).

4 k 93
#48 carcharocles

#41 "Vive completamente ajena a la realidad"
Como la izquierda en general.

3 k 73
#49 carcharocles

#16 Eso lo único que demuestra es que además de juez, es inteligente.
Como si eso fuera malo.
Igual para la izquierda sí lo es. La envidia y la falta de costumbre...

3 k 73
#50 carcharocles

#38 Gracias a todos los dioses.

4 k 83
#51 carcharocles

#17 Para la izquierda ese es el camino.
A la izquierda no le importan estos niños, ni los de Mallorca, ni los menores del marido de Oltra.

Todo eso es carne picada en pos de su ideología funesta y maldita. Todo les vale.

2 k 53
#52 carcharocles
*

#26 Todo esto tiene una causa muy clara: izquierda.

Izquierda que pasa incluso por encima de los niños.

Porque no es un gobierno "hembrista" el que apoya a la secuestradora de niños y la indulta. Es un gobierno de izquierdas, un gobierno de coallición de PSOE/Unidas Podemos.

3 k 63
#53 omoloc

#50 Pues yo creo que es lo que buscan, porque que la gente se mueva más a la derecha implica que otra gente se mueva más a la izquierda, hasta que nos lleven a otra guerra civil en la que perdamos todos.

5 k 113
#54 carcharocles

#27 No puede porque no tiene argumentos.

3 k 63
#55 --970--
*

#49 No, demuestra que su extremismo ideológico le contamina a la hora de juzgar un caso directamente vinculado con sus obsesiones (los jueces nunca deberían pronunciarse públicamente sobre cuestiones políticas que puedan ser objeto de enjuiciamiento en el orden jurisdiccional al que están asignados). Y tengo un concepto radicalmente distinto de lo que es la inteligencia

1 k 39
#56 carcharocles

#30 Ya aciertan dos veces más que el gobierno socialpodemita indultador de secuestradoras de niños.

3 k 73
#57 carcharocles

#31 Para eso tiene que quitarse las gafas podemitas.
Y eso no saben hacerlo.
Es más fácil vivir consumiendo propaganda que pensando y viendo la realidad y analizándola.

Por eso son votantes de izquierda.

3 k 63
#58 carcharocles

#55 En absoluto demuestra eso, querido amigo tergivesador de izquierdas.

Demuestra que es una persona inteligente y que Iglesias y otros entes de izquierdas no tienen donde atacarle en su desempeño profesional como juez.

Doy por hecho que sabes que existe una asociación política de jueces de izquierdas llamada "Jueces para la Democracia". Y su "extremismo ideológico le contamina a la hora de juzgar un caso directamente vinculado con sus obsesiones" que es todo. No son jueces son políticos con toga. Como Garzón.

La izquierda no podéis dejar de ser hipócritas jamás. Porque vivís de manipulaciones, acosos y falacias. Pero lo último que os interesa, son las personas, en este caso, esos niños. Solo vuestra querida e indultada por vosotros, la secuestradora de niños Juana Rivas.

3 k 63
#59 carcharocles
*

#53 Pues ellos, la izquierda, sabrán si es lo que quieren.
Esta vez será peor. Así que espero que recapaciten y no sigan poniendo su ideolgía funesta por encima de la vida y bienestar de las personas, como hacen siempre.

2 k 53
#60 --970--

#58 No, existen asociaciones profesionales de jueces de perfil más progresista o más conservador (es más, hay dos conservadoras, entre ellas la mayoritaria, y sólo una progresista). Esas asociaciones no son políticas, sino que defienden los derechos profesionales de los jueces desde distintas perspectivas. Y obviamente no es lo mismo integrarte en una de ellas (la que sea) que ponerte a soltar animaladas de ultraderecha en Facebook cuando se supone que debes ser imparcial.

Y sobre su actividad profesional (aparte de lo que suelta por redes sociales) puedes ver esto www.eldiario.es/andalucia/juez-niega-libertad-juana-rivas-sentencias-p Tiene sentencias que son para enmarcar…

1 k 39
#61 carcharocles

#60 No importa que tú niegues que existen jueces de izquierdas y que "Jueces para la Democracia" es una asociación de jueces de izquierdas.
Es un hecho.

Te cito de la wikipedia: "Juezas y jueces para la Democracia es una de las cinco asociaciones profesionales de jueces españoles. Constituida como corriente progresista dentro de la APM el 28 de mayo de 1983, terminó por constituir una organización propia"

Te subrayo en negrita su filiación política para que no tengas la desverguenza de venir a negar nada.

3 k 63
#62 --970--

#61 No me has leído! He admitido que hay asociaciones de jueces de tendencia conservadora (la mayoritaria) y progresista. Pero te he explicado lo que son y por qué no tienen nada que ver con que un juez se ponga a escribir textos políticos de derecha radical en redes sociales.

1 k 39
#63 --922--
*

#60 Que Joaquim Bosch no tiene perfil político?????
Pero si esta a todas putas horas insultando a la oposición en las tertulias de mierda.
Por no hablar de su tuiter lleno de odio.

2 k 50
#64 --970--

#63 No insulta ni odia, defiende el Estado de derecho frente a quienes justifican la corrupción y los abusos de poder con mensajes como este twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1469049544096854032?s=20

1 k 40
#65 --922--

#64 el estado de derecho Bosch jajaja
Menudo esbirro del PSC

1 k 30
#66 Rob_Ben_Gebler
*

#63

O Victoria Rosell, por decir otro nombre de juez que se España a más y mejor en sus redes sociales hablando desde una perspectiva que llama "feminista" pero que, como la de Bosch, es muy partidista.

Ni defiendo ni no defiendo que los jueces puedan hablar de sus opiniones políticas en redes sociales. Es evidente que, cuando los jueces como Rosell, Piñar o Bosch no tenían permitido hablar, su ideología seguía siendo la misma, así que no dejarles hablar no soluciona gran cosa.

Lo que me queda claro es que nadie está atacando el fundamento jurídico de que el Juez está en su derecho de paralizar la puesta en libertad de la condenada si sospecha que puede ser perjudicial para un menor, y los que disputan el hecho de los abusos sexuales se basan en la última página del Auto de Sobreseimiento PROVISIONAL (que Rivas pidió que fuera DEFINITIVO, otra cosa que huele más que mal) y el informe de un chiringo woke de la Junta de Andalucía, emitido cuatro meses después de los abusos, (donde dice que no ven indicios psicológicos de abusos, pese a que ellos mismos dicen que el niño se muestra esquivo y reacio a hablar de los hechos, verde y con orejas marciano) y donde recomiendan el seguimiento de la investigación de los abusos en el plano físico (que no se hizo).

Vamos, los argumentos contra el juez presentados hasta ahora son un AD HOMINEM de un tamaño como para dar sombra a la Pirámide de Keops.

2 k 50
#67 Rob_Ben_Gebler

#17

Jajaaaa.

No sé si lo han dicho aquí o en Burbuja:

- La Derecha:

- La suspensión de la pena de cárcel cuando es menor de dos años no es automática, es potestad del juez.

- Juana Rivas no se ha arrepentido, dice que "cometió un error", y que "lo que hizo es un delito ahora, en 2021", pero también que en el futuro se le dará la razón; que lo volvería a hacer (en varias ocasiones); que "lo hizo por proteger a sus niños"( y no le he oído nunca reconocer que en eso estaba equivocada, lo que quiere decir que lo volvería a hacer) y cada vez que ha tenido a sus hijos con ella, ha puesto denuncias contra su exmarido, toda desestimadas.

- Mientras estaban con ella, en 2017, los profesionales de la guardería, los pediatras del centro de salud tal menos un forense detectaron indicios de posibles abusos sexuales contra uno de sus hijos. Incluso se llegó a extraer del ano / recto del niño una muestra de una sustancia que pudiera ser semen, y cuyo análisis, inexplicablemente, se perdió, o al menos no se añadió el resultado a los documentos judiciales

- La investigación de estos hechos quedó truncada, en gran parte por la inexplicable resistencia de Juana Rivas, que se opuso a la apertura de diligencias, posteriormente se escondió con sus hijos, y finalmente pidió el archivo definitivo de la causa.

- No consta que se interrogase a los miembros del entorno de Juana Rivas que pudieran ser sospechosos padre, hermano, amigos; otra vez por la oposición de Juana Rivas que (falsamente) declaró que no habían tenido ningún contacto.

- No se continuó la investigación con el Instituto Médico Legal, que había iniciado las exploraciones; en su lugar, se encargó un informe psicológico a una Fundación/ Chiringuito feminista, que hizo un informe cuatro meses después, diciendo que no encontraban indicios psicológicos de violación (pese a que reconocían que el niño se encontraba "esquivó" y rehuía el tema) y recomendando continuarla investigación médica - clínica ( Lo que no se hizo).

- A los cuatro meses el niño estaba fuera de España, no se disponía de sospechosos, por lo que se decidió el sobreseimiento provisional. Juana Rivas apeló, intentando que el sobreseimiento fuera definitivo, lo que no se le concedió.

- Por lo tanto, es posible que en el entorno de Juana Rivas exista un pederasta, cuya existencia no se investigó,ycuya identidad pareció ser encubierta por todos los medios por Juana Rivas.

- Por lo tanto, dado el riesgo para los menores, y según los poderes que la Ley le concede, el juez considera necesario tomar la medida cautelar de NO SUSPENDER EL RESTO DE LA CONDENA DE JUANA RIVAS; al menos hasta el final de su condena,o se investiguen adecuadamente los sucesos de 2017.

[...]

- La Izquierda:

¡¡¡¡MIRA LO QJE HA PUESTO EL JUEZ EN SU FACEBOOK, TÍO!!!!

2 k 50
#68 function

#25 Gays y mulatos, que hay que decirlo todo, leñe.

2 k 60
#69 Cyberloaf

#3 En el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey.

La discriminación positiva es de John Rawls, "el último gran filosofo".

0 k 20
#70 Esperanza

#69 ¿De dónde sacas eso? Parece contradictorio de un filósofo que defendía el principio de igual libertad, el principio de justa igualdad de oportunidades y el principio de diferencia

En su obra, La teoría de la Justicia como equidad consiste en dos principios:

Primero: Cada persona debe tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales compatible con un esquema similar de libertades para otros.
Segundo: Las desigualdades sociales y económicas deben de resolverse de modo tal que:
a) Los cargos y puestos deben de estar abiertos para todas las personas bajo condiciones de igualdad de oportunidades (justa igualdad de oportunidades).
b) Resulten en el mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad (el principio de la diferencia).23
El primero de los dos principios es conocido como principio de la libertad, mientras que el segundo, reflejando la idea que la inequidad es sólo justificada si permite la ventaja de los más desposeídos, es llamado principio de la justicia social. Rawls hace notar que el primer principio tiene preferencia sobre el segundo, así como dentro del segundo principio, la parte a) tiene preferencia sobre la parte b).

Principio de la diferencia =/= discriminación positiva

El principio de la diferencia no puede justificar políticas o instituciones que las abrogan. Este principio consiste en que es sólo es justificable las desigualdades si las diferencias sociales y económicas, representan beneficios para todos y particularmente para aquellos que son menos aventajados y que existan cargos accesibles para todos.

Este principio de diferencia no admite desigualdades en las acciones de las instituciones,en lo que se refiere a represión o limitación de algunos por buscar los beneficios de la mayoría,

Lo que sí advierte en todo caso son varios abusos que pueden surgir tanto de las instituciones como de las personas, como por ejemplo, los privilegios que a las personas mas aventajadas les otorgan por sus mismos cargos, o también la distribución de la fuerzay la riqueza que resulta cuando las personas se aprovechan de las oportunidades que seles otorga.

De todos modos nunca he sido fan de Rawls pues su teoría conduce a la necesidad de establecer una autoridad central, en otras palabras Rawls era lo que llamaríamos un tibio social demócrata, su propio amigo y compañero de Harvard, Robert Nozick, hizo una dura crítica a su obra en Anarquía, Estado y utopía.

2 k 60
#71 Cyberloaf

#70 Lo entiendo como el monopolio de la violencia por parte del las fuerzas del estado, que ante un violento alguien tiene que ejercerla, y ante situaciones de discriminación, es la justicia la que tiene el monopolio de la discriminación.

No se puede ser tolerante con los intolerantes.

Otro tema es como se pone en práctica, que Keynes jamás hubiera sido tan estúpido como para usar sus ideas como pretexto para imprimir billetes o gastar en planes E. Me refiero a que hay mucha mediocridad que intenta camuflarse como quien tiene mérito.

1 k 40