Alguien tendría que explicarle a Irene que existen modelos de familia en los que el padre no abandona a la madre y a sus hijos recién nacidos para irse a follar por ahí.
Y luego ya si tal, que nos cuente lo de "los cuidados".
#18 Es que la policía no es un servicio a la carta en el que el "usuario" tenga capacidad de decisión sobre lo que se hace o se deja de hacer.
La patrulla no le iba a dejar entrar a ver si se quedaba dentro, si se autolesionaba, si agredía a otra persona o si volvía con una escopeta. Los familiares ya podían decir misa, que la decisión (y la responsabilidad penal y disciplinaria) era de la patrulla.
desde luego los protocolos de actuación policial no incluyen abalanzarte sobre el psicótico para arrebatarle el arma...
Los "protocolos de actuación policial" que tú conoces y que en cambio ignoraban la patrulla actuante, el fiscal y el juez.
Esto ya es como el chiste del loco que va por la autopista y ve cómo todos van en dirección contraria menos él, así que mejor lo dejamos.
#16 (le dejas cerrado y vigilado en la casa y esperas a que venga alguien más dicho en estas cosas)
Se autolesiona o se suicida: mal.
Agrede a otra persona (no saben si hay alguien más allí): mal.
Y los primeros que lo verían mal (con razón) serían los mismos familiares que denunciaron por homicidio imprudente.
La policía ni es un servicio médico ni está para atender a pacientes. En este caso la actuación fue correcta bajo criterios profesionales y legales, y pretender aplicar los criterios de otra profesión a una actuación que no le compete es absurdo.
#14 Lo del Juez, obviamente, le absuelve de la muerte por Legítima Defensa; pero no entra en la imprudencia de actuar contra un enfermo psiquiátrico con consecuencia de muerte.
De hecho sí: al autor del disparo le absolvieron de la acusación de homicidio por imprudencia.
La Fiscalía tampoco entendía que hubiera que reprocharle nada a los actuantes, y por eso no acusó.
#9 Lo que tú llamas "absurdo intento" era la decisión que debían tomar los actuantes ante una persona armada y fuera de sí. Ellos. No tú, ni cualquier otro que lo quiera analizar desde la barrera. Que para eso eran ellos los responsables de lo que ocurriera tanto si hacían algo, como si ocurría algo por su inacción.
Actuaron correctamente y salvaguardaron su integridad física (a la que no estaban obligados a renunciar) y la de terceros, y así lo reconoció el juez. Por mucho que desgraciadamente falleciera el agresor.
#7Pero si un enfermo mental (que en ese momento no era un peligro para nadie)
No es lo que opinó el juez.
Lo de que fuera "un maltratador" o no, o sus problemas de salud, en el momento en el que ataca a alguien con un cuchillo pasa a carecer de importancia.
#2 Que con el cuchillo les amenazara con "hacerles trocitos" y llegase a herir a uno de ellos en la cara fueron detalles sin importancia que no deberían haber impedido entablar un diálogo sosegado con él.
#2 La inversión en lenguas muertas, la imposición de identidades imaginarias y los elevados impuestos para mantener todo ello seguro que no tienen nada que ver.
Es que Ayuso atrae a las empresas con malas artes.
#8 En Podemos pueden proponer lo que les dé la gana, que se lo crean sus votantes e incluso creérselo ellos, pero eso no cambia la realidad.
Al que quiera irse de la UE ya le han enseñado el camino con UK (y se han asegurado de que sepan en qué condiciones le van a acompañar hasta la puerta). Mientras tanto, estar en la UE significa tragar con lo que te pongan y poner buena cara, o que te tiren de la correa.
#5 Que la Sra. Ministra mienta me lo creo. Son políticos, no vamos a ser ingenuos.
Que realmente pueda derogar la reforma, ya digo que lo dudo mucho. Y más cuando no paran de prestarnos pasta y pedir reformas a cambio (como cuando le dan dinero a un mendigo a condición de que no se lo gaste en vino).
Habría que ver si lo sabía cuando lo prometió (y mentían ya entonces) o si simplemente prometían cosas sin saber si podían cumplirlas (y seguramente se la sudaba cumplirlas o no).
#1 Es que no es delito: es un tema civil. Gente que no se pone de acuerdo sobre una cantidad facturada.
Igual que lo del asistente de Echenique tampoco era delito (le condenó un juzgado de lo Social).
Lo que sí ha sido delito es que Echenique llamara violador a un tío que no había sido condenado por violación. Pero es un delito "de los buenos", no cuenta.
"La violencia machista es esa otra gran pandemia silenciosa y quiero pedir a las instituciones y a la ciudadanía que se impliquen. Vienen las Navidades y, como toda época en la que aumenta la convivencia con el maltratador, estamos ante un aumento del riesgo", ha alertado la titular de Igualdad.
Menos durante el confinamiento, cuando resulta que bajaron tanto las denuncias como los homicidios.
