#9 Lo que tú llamas "absurdo intento" era la decisión que debían tomar los actuantes ante una persona armada y fuera de sí. Ellos. No tú, ni cualquier otro que lo quiera analizar desde la barrera. Que para eso eran ellos los responsables de lo que ocurriera tanto si hacían algo, como si ocurría algo por su inacción.
Actuaron correctamente y salvaguardaron su integridad física (a la que no estaban obligados a renunciar) y la de terceros, y así lo reconoció el juez. Por mucho que desgraciadamente falleciera el agresor.
Lo que deberían haber hecho (y así lo reconoce cualquier protocolo de actuación ante enfermos agresivos, máxime si no tienen a su alcance a nadie a quien hacer daño) es estarse tranquilitos y no tomar actitudes heroicas. Esperar a que lleguen equipos mejor preparados y con genta más experta en lugar de lanzarse a hacer el Rambo y buscar su minuto de gloria deteniendo a un maltratador.
Imagina que los policías se hubiesen encontrado a una persona con síndrome de Down ( u otra causa de discapacidad psíquica) o un paciente oncológico con un tumor cerebral al que se le ha ido la olla. ¿Crees que le hubiesen matado?
La diferencia, aquí, es que los policías que actuaron (y mataron al ex-batería de Los Piratas) iban condicionados por la llamada recibida que les advertía de un caso de VIOGEn (que luego resultó falso) y, pasando de lo que decía la familia, consideraron que Javier Fernández (la víctima posterior) era un maltratador que no tenía derecho siquiera a la presunción de inocencia. Y, por supuesto, había que echarse encima de él "venga, chaval, danos el cuchillo"
En España se han montado pollos mucho más gordos porque un drogota colgado hasta las trancas, agresivo (seguramente porque se encontraba en un high) ha sido reducido y murió durante el arresto o poco después. Pero si te denuncian por VIOGEN... tu vida no vale una mierda
Hombre, mejor que lo que hicieron estos policías, seguro:
- Más de treinta años, en equipos de Atención Primaria, atendiendo (con mis compañeros) a centenares de pacientes con brote psicótico---> Cero Muertes. = 0 %
- Policía en este caso ---> 1 muertes = 100 %
Lo del Juez, obviamente, le absuelve de la muerte por Legítima Defensa; pero no entra en la imprudencia de actuar contra un enfermo psiquiátrico con consecuencia de muerte. Pensemos qué hubiera dicho el mismo juez si el muerto hubiese sido un Síndrome de Down o un Tumor Cerebral
#14 Lo del Juez, obviamente, le absuelve de la muerte por Legítima Defensa; pero no entra en la imprudencia de actuar contra un enfermo psiquiátrico con consecuencia de muerte.
De hecho sí: al autor del disparo le absolvieron de la acusación de homicidio por imprudencia.
La Fiscalía tampoco entendía que hubiera que reprocharle nada a los actuantes, y por eso no acusó.
En realidad, a mi modo de ver, la imprudencia no la cometen por disparar, que es lo que el juez absuelve por Legítima Defensa.
La imprudencia la comenten antes, por intentar resolver mediante la fuerza una situación que no precisa de tales medidas (le dejas cerrado y vigilado en la casa y esperas a que venga alguien más dicho en estas cosas) y para la que no cuentan con las aptitudes necesarias. Ahí es lo que no entra el juez.
Quizás no sea su cometido juzgar penalmente la desastrosa aplicación (bueno, la no aplicación) de los protocolos de reducción de pacientes violentos.
Pero ya te digo que tengo la sensación de que, si en lugar de un varón denunciado por un vecino como posible maltratador, el paciente que resulta muerto es una persona con síndrome de Down agitado, o una mujer, la actuación de Fiscalía, Juez, medios de comunicación, etc, hubiese sido muy distinta. Tendríamos "Policía fascista represora francopantana" hasta en las sopas y por meses.
#16 (le dejas cerrado y vigilado en la casa y esperas a que venga alguien más dicho en estas cosas)
Se autolesiona o se suicida: mal.
Agrede a otra persona (no saben si hay alguien más allí): mal.
Y los primeros que lo verían mal (con razón) serían los mismos familiares que denunciaron por homicidio imprudente.
La policía ni es un servicio médico ni está para atender a pacientes. En este caso la actuación fue correcta bajo criterios profesionales y legales, y pretender aplicar los criterios de otra profesión a una actuación que no le compete es absurdo.
0k 11
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Actuaron correctamente y salvaguardaron su integridad física (a la que no estaban obligados a renunciar) y la de terceros, y así lo reconoció el juez. Por mucho que desgraciadamente falleciera el agresor.
*
Lo que deberían haber hecho (y así lo reconoce cualquier protocolo de actuación ante enfermos agresivos, máxime si no tienen a su alcance a nadie a quien hacer daño) es estarse tranquilitos y no tomar actitudes heroicas. Esperar a que lleguen equipos mejor preparados y con genta más experta en lugar de lanzarse a hacer el Rambo y buscar su minuto de gloria deteniendo a un maltratador.
Imagina que los policías se hubiesen encontrado a una persona con síndrome de Down ( u otra causa de discapacidad psíquica) o un paciente oncológico con un tumor cerebral al que se le ha ido la olla. ¿Crees que le hubiesen matado?
La diferencia, aquí, es que los policías que actuaron (y mataron al ex-batería de Los Piratas) iban condicionados por la llamada recibida que les advertía de un caso de VIOGEn (que luego resultó falso) y, pasando de lo que decía la familia, consideraron que Javier Fernández (la víctima posterior) era un maltratador que no tenía derecho siquiera a la presunción de inocencia. Y, por supuesto, había que echarse encima de él "venga, chaval, danos el cuchillo"
En España se han montado pollos mucho más gordos porque un drogota colgado hasta las trancas, agresivo (seguramente porque se encontraba en un high) ha sido reducido y murió durante el arresto o poco después. Pero si te denuncian por VIOGEN... tu vida no vale una mierda
Hombre, mejor que lo que hicieron estos policías, seguro:
- Más de treinta años, en equipos de Atención Primaria, atendiendo (con mis compañeros) a centenares de pacientes con brote psicótico---> Cero Muertes. = 0 %
- Policía en este caso --->
Lo del Juez, obviamente, le absuelve de la muerte por Legítima Defensa; pero no entra en la imprudencia de actuar contra un enfermo psiquiátrico con consecuencia de muerte. Pensemos qué hubiera dicho el mismo juez si el muerto hubiese sido un Síndrome de Down o un Tumor Cerebral
De hecho sí: al autor del disparo le absolvieron de la acusación de homicidio por imprudencia.
La Fiscalía tampoco entendía que hubiera que reprocharle nada a los actuantes, y por eso no acusó.
En realidad, a mi modo de ver, la imprudencia no la cometen por disparar, que es lo que el juez absuelve por Legítima Defensa.
La imprudencia la comenten antes, por intentar resolver mediante la fuerza una situación que no precisa de tales medidas (le dejas cerrado y vigilado en la casa y esperas a que venga alguien más dicho en estas cosas) y para la que no cuentan con las aptitudes necesarias. Ahí es lo que no entra el juez.
Quizás no sea su cometido juzgar penalmente la desastrosa aplicación (bueno, la no aplicación) de los protocolos de reducción de pacientes violentos.
Pero ya te digo que tengo la sensación de que, si en lugar de un varón denunciado por un vecino como posible maltratador, el paciente que resulta muerto es una persona con síndrome de Down agitado, o una mujer, la actuación de Fiscalía, Juez, medios de comunicación, etc, hubiese sido muy distinta. Tendríamos "Policía fascista represora francopantana" hasta en las sopas y por meses.
Se autolesiona o se suicida: mal.
Agrede a otra persona (no saben si hay alguien más allí): mal.
Y los primeros que lo verían mal (con razón) serían los mismos familiares que denunciaron por homicidio imprudente.
La policía ni es un servicio médico ni está para atender a pacientes. En este caso la actuación fue correcta bajo criterios profesionales y legales, y pretender aplicar los criterios de otra profesión a una actuación que no le compete es absurdo.