#2 Y la guardería y el médico que denunciaron abusos sexuales a un niño con astillas en el ano cuando estaba al cuidado de Juana también son unos machistas patriarcales. Sí. Ajá. Y las peritos italianas también están manipulando contra Rivas.
#9 Los abusos sexuales hacia un menor son una información personal muy delicada y está protegida, y muchísimo más en este caso en el que el menor es fácilmente identificable y eso es algo perfectamente lógico. Y por eso esta información está en dos medios puntuales y nadie más se ha atrevido a mencionarlo.
El problema es que hay mucha gente que conoce este caso y sabe lo que pasó y sabiéndolo están encubriendo y forzando la justicia hasta extremos insoportables para que gane "la mujer" independientemente de cualquier otra cosa. Es hembrismo en estado puro. Y por eso el juez llegó cierto momento que dijo (parafraseando): ya no sé qué más hay que hacer para proteger a estos niños.
Los peritos en Italia (que debe ser un pais machista también) dejaron cristalino que Juana era un peligro para sus hijos, que les victimizaba, que les manipulaba, que les metía ideas en la cabeza y que les estaba causando un daño irreparable.
Pero dudamos. ¿Por qué dudamos? Porque Juana es mujer. Si todo lo que ha hecho Juana lo hubiera hecho un hombre, el hombre llevaría años en la cárcel, y con razón. Pero dudamos. Dudamos porque es una mujer. Y las mujeres son seres de luz. Una mujer tiene que ser necesariamente buena. El hombre en cambio probablemente sea un hijo de puta. Eso, señores, se llaman roles de género, y equivale a lo que muchos llaman "patriarcado".
#6 Bueno. Pues el niño ha pasado de estar con una persona que ha estado ocho años con supervisión de forenses sin un solo problema, y según parece con mejoras escolares y psicológicas a estar con una persona que fue sospechosa de cometar o permitir presuntamente abusos sexuales sobre el niño, y con un hermano que, según parece, se droga.
Y todo el Staff feminista defendiéndolo.
Y a esta mierda es a lo que se le llama feminismo. Y por eso cada día tiene más rechazo.
#1 ¿Puedes darme tu explicación de lo que pasó con el niño pequeño en marzo abril de 2017?
Según han señalado a El Debate fuentes próximas al caso, la decisión se ha basado en los hechos ocurridos en los meses de marzo y abril de 2017, mientras el padre de los menores, Francesco Arcuri, se encontraba en Italia alejado de ellos, pero cuando ya la Justicia española había decretado en su favor que le fuese entregada la guardia y custodia de ambos niños. La voz de alarma saltó en la guardería del más pequeño de los dos hermanos, de dos años, cuando aquejado de un dolor muy intenso en el abdomen fue trasladado al hospital tras detectar una mancha anómala en su ropa interior.
Desde allí, y según las mismas fuentes, el pequeño fue derivado a un médico forense que emitió un informe, en línea con las sospechas del pediatra que lo atendió de urgencia, aludiendo a «lesiones relevantes» de origen sexual, con presuntos restos de madera, en forma de astillas, en las mucosas íntimas del menor, a las que ahora alude el juez. Cuando se citó a la madre, Juana Rivas, para informarle de la gravedad de la situación, y siempre según la versión de éstas mismas fuentes, lejos de sorprenderse alegó que era el propio niño el que se introducía objetos de manera recurrente.
(...)
Lo más sangrante del caso es que la propia Juana Rivas pidió a la Audiencia Provincial de Granada, que no se investigasen los presuntos abusos sexuales sufridos por el menor de sus hijos cuando estaba bajo su cuidado, en 2017, y por los que el juez, ahora, niega a la malagueña la aplicación efectiva del indulto. Algo que el tribunal le denegó el 23 de marzo de 2018 y que la propia Justicia le recriminó.
«Hemos de desestimar con rotundidad la petición de sobreseimiento libre que solicita la madre del menor, de todo punto improcedente, no sólo porque las conclusiones periciales del Instituto de Medicina Legal afirman que no se puede descartar una agresión sexual en el menor arriba reseñado», sino porque dicha petición «se postula contraria a derecho» y «a los intereses en protección del menor».
#11 Ambas. Hace preguntas que en mi opinión no debe hacer, o no debe hacer como lo hace, y además que lo hace mofándose (de ambos), cosa que entiendo que en este caso es complicado, pero que no debe hacer nunca un juez.
#8 Falso dilema.
Puede no ser un saludo nazi, y que a la vez Musk sea un desequilibrado asperger o similar. De hecho lo segundo explica bastante bien lo primero. Ha hecho un gesto que en su cabeza parecía espectacular sin darse cuenta de que le iban a acusar de estar haciendo el saludo nazi
#19 Hay un partido que suelta a violadores a la calle.
Hay otro partido que quiere perseguirlos a muerte.
Y, según tú, el partido machista es el segundo.
Ok.
