Deseoso de leer la opinión de ejpertos juristas como @livingstone85 jajajaja
Bromas aparte, la verdad en que en un país normal, este indulto haría caer a un gobierno entero, pero estamos en la España posmoderna y la gente en vez de cuestionar a los políticos que han indultado a semejante persona, lo que hará será acosar al juez.
Como de hecho ya ha empezado a hacer la izquierda fanática representada por Podemos y su líder espiritual, Pablo Iglesias.
Al final lo que vemos, al igual que vimos en los casos de menores prostituidos en Baleares, o en el niño de Canet perseguido por el KKK tumaca A LA IZQUIERDA ASPAÑOLA se la sudan los derechos de la infancia.
Solamente es una bandera que enarbolan, para ganar votos.
#10 Dos cosas: la primera www.huffingtonpost.es/entry/polemica-por-los-mensajes-en-facebook-del- y la segunda: no cabe en cabeza humana que se viole a un niño y 1) no se impute ni condene al autor (que no fue la madre, a ella lo que le imputan es haber sido descuidada y dejado que pasara); 2) el padre no haya alegado esto en sus múltiples apariciones mediáticas, querellas y otras actuaciones judiciales y 3) ningún órgano judicial o administrativo tome medidas (y no me digas que es porque la madre es mujer, porque conozco casos de retirada de la custodia a mujeres por cosas menos graves).
Así que teniendo en cuenta lo brutalmente facha que es el juez (objetivamente, sólo hay que ver su Facebook) y lo raro de una supuesta violacion a un menor que queda absolutamente en nada, lo que procedería sería investigar muy a fondo la cuestión (si no se ha hecho ya) para que, si es real, se identifique y condene al agresor y se tomen medidas contra la madre si no cumplió su deber de protección.
#11 Os lo dije. la izquierda casposa va a centrar el debate en que el juez es facha.
El juez es facha, como hay otros juristasprofesores abogados políticos que son comunistas
Bastante tendrá que ver.
Creo que evidentemente un juez en su Facebook puede criticar el precio de la luz o lo que le salga de los cojones.
Pero claro el jufinton post y Pablemos ya han dicho que es facha, para que no se hable de que el gobierno izquierdista ha indultado a Juana conociendo esos informes.
#14 No, lo han dicho sus posts de Facebook, sólo tienes que ver su enfermiza obsesión con el feminismo, la satanización de la izquierda…y obviamente eso no afecta a su actuación en un caso estrella como este.
#16 Criticar al gobierno, y a este absurdo feminismo, que yo sepa, y aunque os gustaría, no es delito.
La verdad es que has entrado al capote exactamente como yo quería.
Muchas gracias.
#50 Pues yo creo que es lo que buscan, porque que la gente se mueva más a la derecha implica que otra gente se mueva más a la izquierda, hasta que nos lleven a otra guerra civil en la que perdamos todos.
#16 Eso lo único que demuestra es que además de juez, es inteligente.
Como si eso fuera malo.
Igual para la izquierda sí lo es. La envidia y la falta de costumbre...
#49 No, demuestra que su extremismo ideológico le contamina a la hora de juzgar un caso directamente vinculado con sus obsesiones (los jueces nunca deberían pronunciarse públicamente sobre cuestiones políticas que puedan ser objeto de enjuiciamiento en el orden jurisdiccional al que están asignados). Y tengo un concepto radicalmente distinto de lo que es la inteligencia
#55 En absoluto demuestra eso, querido amigo tergivesador de izquierdas.
Demuestra que es una persona inteligente y que Iglesias y otros entes de izquierdas no tienen donde atacarle en su desempeño profesional como juez.
Doy por hecho que sabes que existe una asociación política de jueces de izquierdas llamada "Jueces para la Democracia". Y su "extremismo ideológico le contamina a la hora de juzgar un caso directamente vinculado con sus obsesiones" que es todo. No son jueces son políticos con toga. Como Garzón.
La izquierda no podéis dejar de ser hipócritas jamás. Porque vivís de manipulaciones, acosos y falacias. Pero lo último que os interesa, son las personas, en este caso, esos niños. Solo vuestra querida e indultada por vosotros, la secuestradora de niños Juana Rivas.
Eso de atacar al juez es un AD HOMINEM como para hacer sombra a la explanada de Gizah.
Máxime cuando estamos hablando de una posible violación cuyo caso fue sobreseído provisionalmente por no haber un sospechoso...
Están aireando el auto de sobreseimiento (bueno, solo una página del mismo) como si fuera un informe de la Guardia Civil desestimando que hubiera abusos.
Y, lógicamente, no es eso. La Guardia civil no puede cerrar una denuncia por posibles abusos sexuales. Es el instructor quién decreta el sobreseimiento PROVISIONAL (nunca el cierre) porque la madre niega absolutamente que haya dejado nunca al niño con otras personas que no sean su hermana y su madre, y éstas lo confirman; por lo tanto, el juez se encuentra sin sospechosos; y algo debió influir que el juez no quiso hacer carnaza de este caso tan mediático, tanto por respeto a la intimidad del niño como por proteger su propia carrera... Que somos humanos, los jueces también, y apuesto que el juez se debió pensar lo de meterse en camisa de once varas, empurando a Juana la "Madre Coraje" sin pruebas consistentes.
Pero, obviamente, el juez que debe decidir si perdonarle los meses que le quedan a "Madre Coraje" de trullo, y pasar las navidades con sus hijos, está en su derecho de aplicar lo que vendrían a ser medidas cautelares, mientras no se aclare muy muy bien lo que pasó en esa excursión.
Ayer mismo,los medios afines se mostraban "decepcionados" con que los hijos solo fuesen a estar con Juana Rivas las Navidades, y no permanentemente, y ello por diez o doce denuncias que la Justicia italiana ha desestimado
Tratar de volver a tapar el caso mediante AD HOMINEM contra el juez como hace el Ministerio de Igualdad, Pablo Iglesias, etc) es una falacia lógica... Pero si hablamos de sospechas de violación a un niño es MISERABLE
A una tia la condenan a 5 años por el secuestro de 2 niños. El Supremo le rebaja la pena a 2 años y medio porque solo contabiliza uno de los secuestros (¿Os imaginais que el Supremo hace esto con una violación multiple?). Luego el Gobierno le da un indulto parcial.
Y cuando llega un juez que dice que no, es que hay violencia institucional y el juez es facha.
Todo esto tiene una causa muy clara: hembrismo. Hembrismo que pasa incluso por encima de los niños
#26 Todo esto tiene una causa muy clara: izquierda.
Izquierda que pasa incluso por encima de los niños.
Porque no es un gobierno "hembrista" el que apoya a la secuestradora de niños y la indulta. Es un gobierno de izquierdas, un gobierno de coallición de PSOE/Unidas Podemos.
- La suspensión de la pena de cárcel cuando es menor de dos años no es automática, es potestad del juez.
- Juana Rivas no se ha arrepentido, dice que "cometió un error", y que "lo que hizo es un delito ahora, en 2021", pero también que en el futuro se le dará la razón; que lo volvería a hacer (en varias ocasiones); que "lo hizo por proteger a sus niños"( y no le he oído nunca reconocer que en eso estaba equivocada, lo que quiere decir que lo volvería a hacer) y cada vez que ha tenido a sus hijos con ella, ha puesto denuncias contra su exmarido, toda desestimadas.
- Mientras estaban con ella, en 2017, los profesionales de la guardería, los pediatras del centro de salud tal menos un forense detectaron indicios de posibles abusos sexuales contra uno de sus hijos. Incluso se llegó a extraer del ano / recto del niño una muestra de una sustancia que pudiera ser semen, y cuyo análisis, inexplicablemente, se perdió, o al menos no se añadió el resultado a los documentos judiciales
- La investigación de estos hechos quedó truncada, en gran parte por la inexplicable resistencia de Juana Rivas, que se opuso a la apertura de diligencias, posteriormente se escondió con sus hijos, y finalmente pidió el archivo definitivo de la causa.
- No consta que se interrogase a los miembros del entorno de Juana Rivas que pudieran ser sospechosos padre, hermano, amigos; otra vez por la oposición de Juana Rivas que (falsamente) declaró que no habían tenido ningún contacto.
- No se continuó la investigación con el Instituto Médico Legal, que había iniciado las exploraciones; en su lugar, se encargó un informe psicológico a una Fundación/ Chiringuito feminista, que hizo un informe cuatro meses después, diciendo que no encontraban indicios psicológicos de violación (pese a que reconocían que el niño se encontraba "esquivó" y rehuía el tema) y recomendando continuarla investigación médica - clínica ( Lo que no se hizo).
- A los cuatro meses el niño estaba fuera de España, no se disponía de sospechosos, por lo que se decidió el sobreseimiento provisional. Juana Rivas apeló, intentando que el sobreseimiento fuera definitivo, lo que no se le concedió.
- Por lo tanto, es posible que en el entorno de Juana Rivas exista un pederasta, cuya existencia no se investigó,ycuya identidad pareció ser encubierta por todos los medios por Juana Rivas.
- Por lo tanto, dado el riesgo para los menores, y según los poderes que la Ley le concede, el juez considera necesario tomar la medida cautelar de NO SUSPENDER EL RESTO DE LA CONDENA DE JUANA RIVAS; al menos hasta el final de su condena,o se investiguen adecuadamente los sucesos de 2017.
[...]
- La Izquierda:
¡¡¡¡MIRA LO QJE HA PUESTO EL JUEZ EN SU FACEBOOK, TÍO!!!!
#15 Es que ese relato no me parece verosímil por las razones que ya he dado. Cómo es posible que aparezca sorpresivamente ahora sin que la defensa del padre lo haya aducido? Cómo es posible que no haya imputados por la supuesta violacion? Lo dicho, si no se ha investigado en profundidad, que se investigue, pero raro es.
#18 No ha aparecido sorpresivamente, en años anteriores se sabía, y los juzgados habían pedido no dar difusión de esos informes para proteger a los menores.
Hay tuits de 2020 donde algún periodista lo cuenta.
#20 Eso no es verosímil, algo tan grave no se puede tapar y mucho menos dejar sin investigar durante años. Todos los meses tenemos noticias sobre agresiones sexuales a menores que aparecen en prensa, y no tiene sentido que en este caso se tapasen (hasta el punto de no investigarse en absoluto ni mencionarse) y aparezcan ahora de repente.
#18 ¿Sabes que Juana Rivas se piró con los niños cuando empezó la investigación y que, al no poder interrogar al niño el caso fue sobreseido?
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
#22 Eso es imposible. La imposibilidad de interrogar a la víctima en un momento dado no da lugar al sobreseimiento, sino a la toma de las medidas necesarias para traerla a presencia del juez, manteniéndose los autos abiertos hasta que esto ocurre. Dónde está la resolución judicial que prohibió hablar del tema?
#24 El sobreseimiento es por la imposibilidad de localizar al autor de los hechos. La imposibilidad viene, entre otras cosas, porque no se pudo interrogar al niño. La pregunta es por qué el tema no se reabre cuando aparecen los niños. Y a eso sí que no tengo respuestas.
*
Bromas aparte, la verdad en que en un país normal, este indulto haría caer a un gobierno entero, pero estamos en la España posmoderna y la gente en vez de cuestionar a los políticos que han indultado a semejante persona, lo que hará será acosar al juez.
Como de hecho ya ha empezado a hacer la izquierda fanática representada por Podemos y su líder espiritual, Pablo Iglesias.
Al final lo que vemos, al igual que vimos en los casos de menores prostituidos en Baleares, o en el niño de Canet perseguido por el KKK tumaca A LA IZQUIERDA ASPAÑOLA se la sudan los derechos de la infancia.
Solamente es una bandera que enarbolan, para ganar votos.
*
Así que teniendo en cuenta lo brutalmente facha que es el juez (objetivamente, sólo hay que ver su Facebook) y lo raro de una supuesta violacion a un menor que queda absolutamente en nada, lo que procedería sería investigar muy a fondo la cuestión (si no se ha hecho ya) para que, si es real, se identifique y condene al agresor y se tomen medidas contra la madre si no cumplió su deber de protección.
*
El juez es facha, como hay otros juristasprofesores abogados políticos que son comunistas
Bastante tendrá que ver.
Creo que evidentemente un juez en su Facebook puede criticar el precio de la luz o lo que le salga de los cojones.
Pero claro el jufinton post y Pablemos ya han dicho que es facha, para que no se hable de que el gobierno izquierdista ha indultado a Juana conociendo esos informes.
La verdad es que has entrado al capote exactamente como yo quería.
Muchas gracias.
Como si eso fuera malo.
Igual para la izquierda sí lo es. La envidia y la falta de costumbre...
*
Demuestra que es una persona inteligente y que Iglesias y otros entes de izquierdas no tienen donde atacarle en su desempeño profesional como juez.
Doy por hecho que sabes que existe una asociación política de jueces de izquierdas llamada "Jueces para la Democracia". Y su "extremismo ideológico le contamina a la hora de juzgar un caso directamente vinculado con sus obsesiones" que es todo. No son jueces son políticos con toga. Como Garzón.
La izquierda no podéis dejar de ser hipócritas jamás. Porque vivís de manipulaciones, acosos y falacias. Pero lo último que os interesa, son las personas, en este caso, esos niños. Solo vuestra querida e indultada por vosotros, la secuestradora de niños Juana Rivas.
*
Eso de atacar al juez es un AD HOMINEM como para hacer sombra a la explanada de Gizah.
Máxime cuando estamos hablando de una posible violación cuyo caso fue sobreseído provisionalmente por no haber un sospechoso...
Están aireando el auto de sobreseimiento (bueno, solo una página del mismo) como si fuera un informe de la Guardia Civil desestimando que hubiera abusos.
Y, lógicamente, no es eso. La Guardia civil no puede cerrar una denuncia por posibles abusos sexuales. Es el instructor quién decreta el sobreseimiento PROVISIONAL (nunca el cierre) porque la madre niega absolutamente que haya dejado nunca al niño con otras personas que no sean su hermana y su madre, y éstas lo confirman; por lo tanto, el juez se encuentra sin sospechosos; y algo debió influir que el juez no quiso hacer carnaza de este caso tan mediático, tanto por respeto a la intimidad del niño como por proteger su propia carrera... Que somos humanos, los jueces también, y apuesto que el juez se debió pensar lo de meterse en camisa de once varas, empurando a Juana la "Madre Coraje" sin pruebas consistentes.
Pero, obviamente, el juez que debe decidir si perdonarle los meses que le quedan a "Madre Coraje" de trullo, y pasar las navidades con sus hijos, está en su derecho de aplicar lo que vendrían a ser medidas cautelares, mientras no se aclare muy muy bien lo que pasó en esa excursión.
Ayer mismo,los medios afines se mostraban "decepcionados" con que los hijos solo fuesen a estar con Juana Rivas las Navidades, y no permanentemente, y ello por diez o doce denuncias que la Justicia italiana ha desestimado
Parece que #yositecreohermana pero #yonotecreohijodeJuanaRivasposiblementeviolado
Tratar de volver a tapar el caso mediante AD HOMINEM contra el juez como hace el Ministerio de Igualdad, Pablo Iglesias, etc) es una falacia lógica... Pero si hablamos de sospechas de violación a un niño es MISERABLE
A una tia la condenan a 5 años por el secuestro de 2 niños. El Supremo le rebaja la pena a 2 años y medio porque solo contabiliza uno de los secuestros (¿Os imaginais que el Supremo hace esto con una violación multiple?). Luego el Gobierno le da un indulto parcial.
Y cuando llega un juez que dice que no, es que hay violencia institucional y el juez es facha.
Todo esto tiene una causa muy clara: hembrismo. Hembrismo que pasa incluso por encima de los niños
*
Izquierda que pasa incluso por encima de los niños.
Porque no es un gobierno "hembrista" el que apoya a la secuestradora de niños y la indulta. Es un gobierno de izquierdas, un gobierno de coallición de PSOE/Unidas Podemos.
A la izquierda no le importan estos niños, ni los de Mallorca, ni los menores del marido de Oltra.
Todo eso es carne picada en pos de su ideología funesta y maldita. Todo les vale.
Jajaaaa.
No sé si lo han dicho aquí o en Burbuja:
- La Derecha:
- La suspensión de la pena de cárcel cuando es menor de dos años no es automática, es potestad del juez.
- Juana Rivas no se ha arrepentido, dice que "cometió un error", y que "lo que hizo es un delito ahora, en 2021", pero también que en el futuro se le dará la razón; que lo volvería a hacer (en varias ocasiones); que "lo hizo por proteger a sus niños"( y no le he oído nunca reconocer que en eso estaba equivocada, lo que quiere decir que lo volvería a hacer) y cada vez que ha tenido a sus hijos con ella, ha puesto denuncias contra su exmarido, toda desestimadas.
- Mientras estaban con ella, en 2017, los profesionales de la guardería, los pediatras del centro de salud tal menos un forense detectaron indicios de posibles abusos sexuales contra uno de sus hijos. Incluso se llegó a extraer del ano / recto del niño una muestra de una sustancia que pudiera ser semen, y cuyo análisis, inexplicablemente, se perdió, o al menos no se añadió el resultado a los documentos judiciales
- La investigación de estos hechos quedó truncada, en gran parte por la inexplicable resistencia de Juana Rivas, que se opuso a la apertura de diligencias, posteriormente se escondió con sus hijos, y finalmente pidió el archivo definitivo de la causa.
- No consta que se interrogase a los miembros del entorno de Juana Rivas que pudieran ser sospechosos padre, hermano, amigos; otra vez por la oposición de Juana Rivas que (falsamente) declaró que no habían tenido ningún contacto.
- No se continuó la investigación con el Instituto Médico Legal, que había iniciado las exploraciones; en su lugar, se encargó un informe psicológico a una Fundación/ Chiringuito feminista, que hizo un informe cuatro meses después, diciendo que no encontraban indicios psicológicos de violación (pese a que reconocían que el niño se encontraba "esquivó" y rehuía el tema) y recomendando continuarla investigación médica - clínica ( Lo que no se hizo).
- A los cuatro meses el niño estaba fuera de España, no se disponía de sospechosos, por lo que se decidió el sobreseimiento provisional. Juana Rivas apeló, intentando que el sobreseimiento fuera definitivo, lo que no se le concedió.
- Por lo tanto, es posible que en el entorno de Juana Rivas exista un pederasta, cuya existencia no se investigó,ycuya identidad pareció ser encubierta por todos los medios por Juana Rivas.
- Por lo tanto, dado el riesgo para los menores, y según los poderes que la Ley le concede, el juez considera necesario tomar la medida cautelar de NO SUSPENDER EL RESTO DE LA CONDENA DE JUANA RIVAS; al menos hasta el final de su condena,o se investiguen adecuadamente los sucesos de 2017.
[...]
- La Izquierda:
¡¡¡¡MIRA LO QJE HA PUESTO EL JUEZ EN SU FACEBOOK, TÍO!!!!
Hay tuits de 2020 donde algún periodista lo cuenta.
*
Que lo que a ti te parezca verosímil es irrelevante.
ES UN HECHO.
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
Sobre la prohibición, no tengo la resolución, pero es un tema público
www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cb7959e5fdea46118b45a8.html