#18 ¿Sabes que Juana Rivas se piró con los niños cuando empezó la investigación y que, al no poder interrogar al niño el caso fue sobreseido?
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
#22 Eso es imposible. La imposibilidad de interrogar a la víctima en un momento dado no da lugar al sobreseimiento, sino a la toma de las medidas necesarias para traerla a presencia del juez, manteniéndose los autos abiertos hasta que esto ocurre. Dónde está la resolución judicial que prohibió hablar del tema?
#24 El sobreseimiento es por la imposibilidad de localizar al autor de los hechos. La imposibilidad viene, entre otras cosas, porque no se pudo interrogar al niño. La pregunta es por qué el tema no se reabre cuando aparecen los niños. Y a eso sí que no tengo respuestas.
#28 Mmm veo que no era por eso. Era por las entrevistas que daba la madre, y se centra en evitar que se den datos que permitan identificar a los niños, es decir, sacarlos del anonimato.
Los niños estuvieron sustraídos unos 6 meses si no recuerdo mal. No tiene sentido sobreseer un proceso penal en tan corto tiempo, lo razonable es ordenar la localización de la víctima y mantenerlo abierto. Y desde luego, una vez localizados los niños, de existir tal violacion el padre podía haberse personado y pedido la reapertura de la causa. Insisto, es rarísimo.
#29 Tuit de mayo de 2021 donde tu "admirada" Cristina Seguí lo comenta twitter.com/CristinaSegui_/status/1397970159294423040
Aunque la info de esta gente de estado de alarma y similares la cojo siempre con pinzas, parece que como los relojes parados, al menos aciertan dos veces al día.
#31 Para eso tiene que quitarse las gafas podemitas.
Y eso no saben hacerlo.
Es más fácil vivir consumiendo propaganda que pensando y viendo la realidad y analizándola.
No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es
#33 Realmente no puede poner una denuncia nueva, debe personarse en los autos y pedir la reapertura solicitando nuevas diligencias (como el interrogatorio del menor, que sería la clave de todo). En serio, me parece estrambótico. Que sobresean sin esperar a tomar declaración al crio y luego un montón de tiempo después el juez lo mencione. Que el padre no pida la reapertura del procedimiento (si han violado a tu hijo es elemental que quieras pillar al culpable, y con la declaración del menor sobre dónde y cuándo pasó se abre una vía de investigación que podría resultar exitosa) ni lo use en sus recursos contra la madre. Que la fiscalía no inste diligencias como la declaración del menor…es rarísimo.
Igual la cronología nos aclara un poco la causa del sobreseimiento de la investigación, y hasta de los motivos de Arcuri para evitar someterse, y someter a sus hijos, a mayor carnaza mediática y político social (y quizás a un Calvario Judicial)
Según ha podido saber Libertad Digital, los hechos se remontan a abril de 2017, cuando el hijo pequeño de Juana Rivas apenas tenía 3 años. De la historia que a continuación se relata, Francesco Arcuri no sería consciente hasta el mismo día en que el juez le entrega a sus hijos y le autoriza a regresar a Italia con ellos. A pesar de la gravedad de los hechos, sería la propia Rivas la que acabaría solicitando el sobreseimiento del caso.
Arcuri llevaba casi un año sin ver a sus hijos.
Tal y como se desprende de las actuaciones judiciales, los indicios de un presunto abuso sexual habrían aparecido después de que Juana Rivas y sus hijos pasasen un fin de semana con unos amigos de ésta.
[...]
Fuentes cercanas a la investigación aseguran a LD que fueron las profesoras de la guardería las que dieron la voz de alarma al percatarse de los dolores del pequeño. Tras inspeccionarle, decidieron llamar a la propia Juana Rivas para que fuese a recogerlo y le llevase al médico cuanto antes. Sin embargo, ésta le restó importancia en reiteradas ocasiones, hasta que el centro no tuvo más remedio que recurrir a instancias superiores para que forzasen la visita al pediatra.
¿Decíamos algo de lo raro que era que un progenitor no buscase investigación sobre los posibles abusos cometidos contra uno de sus hijos?
Cuando ésta se produjo, el médico derivó al pequeño al Hospital Materno-Infantil y los profesionales no dudaron en llamar al forense para que se iniciase el procedimiento habitual ante la sospecha de un presunto caso de abusos sexuales.
[...]
Sin embargo, tras interrogar a Rivas y a su familia, no se pudo determinar el autor de los hechos, por lo que el caso quedó en suspenso.
Qué no cerrado. Mientras tanto... (Como decían en las películas de Edgar Wallace)
Francesco Arcuri, que estuvo 15 meses sin saber nada de sus hijos, fue ajeno a todo lo sucedido y no fue consciente de los presuntos abusos sexuales hasta cuatro meses después, concretamente el 28 de agosto de 2017. Aquel día, después de que la Audiencia de Granada ordenase a Rivas entregar a sus hijos, Arcuri recogió a los pequeños en la comandancia de la Guardia Civil e inició su viaje de vuelta a casa.
Su exmujer no le había entregado toda la documentación necesaria, así que, en primer lugar, debía acudir a la Embajada de Italia en Madrid. Cuando estaban llegando a la capital, Arcuri recibió una llamada de sus abogados informándole de que Rivas había solicitado que regresase a Granada para que el pequeño de sus hijos fuera sometido a una nueva exploración por parte del Instituto de Medicina Legal por un presunto caso de abusos sexuales.
Hete aquí su sorpresa. Qué te vuelvas a Graná, Arcuri, que tienes otra denuncia. Pero en ese momento... (Sigo con Edgar Wallace)
La sorpresa de Arcuri fue máxima. La justicia debía determinar si procedían o no las diligencias, pero, en todo caso, sus abogados le informaron de que no había ningún problema en que regresase a Italia, puesto que, incluso aunque fueran autorizadas, la exploración también podía realizarse allí.
Y, evidentemente...
La decisión no gustó nada a Rivas...
Y ¿saben lo que pasó? (paso a Rosa León y El Brujito del Gulugú)
... y sus abogados pronto empezaron a llamar a los medios de comunicación para airear que Arcuri se negaba a que el forense explorase a su hijo a pesar de los indicios de un presunto delito de abusos sexuales. Poco importaba que éste hubiera ocurrido bajo la guarda y custodia de Rivas. La noticia contribuiría a reforzar su imagen de maltratador.
Sobrepasado por los acontecimientos -se acababa de enterar de lo sucedido y acababa de cambiar de abogado-, Arcuri decidió entonces que lo primero era proteger al menor, ya que el abogado de Rivas no sólo había empezado a deslizar el tema en Antena 3 y Telecinco, sino que la extinta Interviú anunciaba un reportaje en el que contaría los detalles más escabrosos del caso.
Y de ahí viene la sentencia de la juez que prohíbe que los niños sean expuestos a carnaza mediática. (Tiene gracia que se compare la responsabilidad de Rivas con la de Arcuri en dar carnaza mediática)
Así, tras reunirse con la Fiscalía de Menores, la jueza instructora del caso hizo un requerimiento a ambos progenitores y "especialmente a Juana Rivas", así como a sus letrados y procuradores para que "se abstengan de hacer pública" en los medios de comunicación o en las redes sociales la vida íntima, personal o familiar de los niños.
Y, tras no conseguir evitar que Arcuri volase a Italia, y viendo que la Justicia había prohibido los circos mediáticos...
Rivas decidió que había llegado el momento de enterrar el caso. Así, a pesar de que ella misma había llegado a personarse como acusación particular, optó por solicitar el sobreseimiento definitivo de los presuntos abusos sexuales. Gracias a su exmarido, sin embargo, ese sobreseimiento fue provisional, lo que permitirá su reapertura en caso de que el pequeño recuerde algo más antes de que cumpla 18 años.
Ahora a lo mejor entiendo por qué por Twitter solo he podido leer la última página del Auto de Sobreseimiento.
Y no me queda ninguna duda de por qué Arcuri se largó a Italia en cuanto pudo.
Qué harpías, señores. Yo me voy a Cerdeña aunque sea a nado
#34 si ves la entrevista que he colgado verás que el padre entepone el bien de sus hijos a cualquier cosa, incluido no pillar al que le hizo eso a su hijo mientras estaba al cargo de su exmujer
4k 83
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
Sobre la prohibición, no tengo la resolución, pero es un tema público
www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cb7959e5fdea46118b45a8.html
Los niños estuvieron sustraídos unos 6 meses si no recuerdo mal. No tiene sentido sobreseer un proceso penal en tan corto tiempo, lo razonable es ordenar la localización de la víctima y mantenerlo abierto. Y desde luego, una vez localizados los niños, de existir tal violacion el padre podía haberse personado y pedido la reapertura de la causa. Insisto, es rarísimo.
*
twitter.com/CristinaSegui_/status/1397970159294423040
Aunque la info de esta gente de estado de alarma y similares la cojo siempre con pinzas, parece que como los relojes parados, al menos aciertan dos veces al día.
cc #28
Y eso no saben hacerlo.
Es más fácil vivir consumiendo propaganda que pensando y viendo la realidad y analizándola.
Por eso son votantes de izquierda.
*
No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es
Igual la cronología nos aclara un poco la causa del sobreseimiento de la investigación, y hasta de los motivos de Arcuri para evitar someterse, y someter a sus hijos, a mayor carnaza mediática y político social (y quizás a un Calvario Judicial)
www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-12-11/juana-rivas-pidio-e
El presunto abuso de produce en Abril de 2017.
Según ha podido saber Libertad Digital, los hechos se remontan a abril de 2017, cuando el hijo pequeño de Juana Rivas apenas tenía 3 años. De la historia que a continuación se relata, Francesco Arcuri no sería consciente hasta el mismo día en que el juez le entrega a sus hijos y le autoriza a regresar a Italia con ellos. A pesar de la gravedad de los hechos, sería la propia Rivas la que acabaría solicitando el sobreseimiento del caso.
Arcuri llevaba casi un año sin ver a sus hijos.
Tal y como se desprende de las actuaciones judiciales, los indicios de un presunto abuso sexual habrían aparecido después de que Juana Rivas y sus hijos pasasen un fin de semana con unos amigos de ésta.
[...]
Fuentes cercanas a la investigación aseguran a LD que fueron las profesoras de la guardería las que dieron la voz de alarma al percatarse de los dolores del pequeño. Tras inspeccionarle, decidieron llamar a la propia Juana Rivas para que fuese a recogerlo y le llevase al médico cuanto antes. Sin embargo, ésta le restó importancia en reiteradas ocasiones, hasta que el centro no tuvo más remedio que recurrir a instancias superiores para que forzasen la visita al pediatra.
¿Decíamos algo de lo raro que era que un progenitor no buscase investigación sobre los posibles abusos cometidos contra uno de sus hijos?
Cuando ésta se produjo, el médico derivó al pequeño al Hospital Materno-Infantil y los profesionales no dudaron en llamar al forense para que se iniciase el procedimiento habitual ante la sospecha de un presunto caso de abusos sexuales.
[...]
Sin embargo, tras interrogar a Rivas y a su familia, no se pudo determinar el autor de los hechos, por lo que el caso quedó en suspenso.
Qué no cerrado. Mientras tanto... (Como decían en las películas de Edgar Wallace)
Francesco Arcuri, que estuvo 15 meses sin saber nada de sus hijos, fue ajeno a todo lo sucedido y no fue consciente de los presuntos abusos sexuales hasta cuatro meses después, concretamente el 28 de agosto de 2017. Aquel día, después de que la Audiencia de Granada ordenase a Rivas entregar a sus hijos, Arcuri recogió a los pequeños en la comandancia de la Guardia Civil e inició su viaje de vuelta a casa.
Su exmujer no le había entregado toda la documentación necesaria, así que, en primer lugar, debía acudir a la Embajada de Italia en Madrid. Cuando estaban llegando a la capital, Arcuri recibió una llamada de sus abogados informándole de que Rivas había solicitado que regresase a Granada para que el pequeño de sus hijos fuera sometido a una nueva exploración por parte del Instituto de Medicina Legal por un presunto caso de abusos sexuales.
Hete aquí su sorpresa. Qué te vuelvas a Graná, Arcuri, que tienes otra denuncia. Pero en ese momento... (Sigo con Edgar Wallace)
La sorpresa de Arcuri fue máxima. La justicia debía determinar si procedían o no las diligencias, pero, en todo caso, sus abogados le informaron de que no había ningún problema en que regresase a Italia, puesto que, incluso aunque fueran autorizadas, la exploración también podía realizarse allí.
Y, evidentemente...
La decisión no gustó nada a Rivas...
Y ¿saben lo que pasó? (paso a Rosa León y El Brujito del Gulugú)
... y sus abogados pronto empezaron a llamar a los medios de comunicación para airear que Arcuri se negaba a que el forense explorase a su hijo a pesar de los indicios de un presunto delito de abusos sexuales. Poco importaba que éste hubiera ocurrido bajo la guarda y custodia de Rivas. La noticia contribuiría a reforzar su imagen de maltratador.
Sobrepasado por los acontecimientos -se acababa de enterar de lo sucedido y acababa de cambiar de abogado-, Arcuri decidió entonces que lo primero era proteger al menor, ya que el abogado de Rivas no sólo había empezado a deslizar el tema en Antena 3 y Telecinco, sino que la extinta Interviú anunciaba un reportaje en el que contaría los detalles más escabrosos del caso.
Y de ahí viene la sentencia de la juez que prohíbe que los niños sean expuestos a carnaza mediática. (Tiene gracia que se compare la responsabilidad de Rivas con la de Arcuri en dar carnaza mediática)
Así, tras reunirse con la Fiscalía de Menores, la jueza instructora del caso hizo un requerimiento a ambos progenitores y "especialmente a Juana Rivas", así como a sus letrados y procuradores para que "se abstengan de hacer pública" en los medios de comunicación o en las redes sociales la vida íntima, personal o familiar de los niños.
Y, tras no conseguir evitar que Arcuri volase a Italia, y viendo que la Justicia había prohibido los circos mediáticos...
Rivas decidió que había llegado el momento de enterrar el caso. Así, a pesar de que ella misma había llegado a personarse como acusación particular, optó por solicitar el sobreseimiento definitivo de los presuntos abusos sexuales. Gracias a su exmarido, sin embargo, ese sobreseimiento fue provisional, lo que permitirá su reapertura en caso de que el pequeño recuerde algo más antes de que cumpla 18 años.
Ahora a lo mejor entiendo por qué por Twitter solo he podido leer la última página del Auto de Sobreseimiento.
Y no me queda ninguna duda de por qué Arcuri se largó a Italia en cuanto pudo.
Qué harpías, señores. Yo me voy a Cerdeña aunque sea a nado