No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es
#33 Realmente no puede poner una denuncia nueva, debe personarse en los autos y pedir la reapertura solicitando nuevas diligencias (como el interrogatorio del menor, que sería la clave de todo). En serio, me parece estrambótico. Que sobresean sin esperar a tomar declaración al crio y luego un montón de tiempo después el juez lo mencione. Que el padre no pida la reapertura del procedimiento (si han violado a tu hijo es elemental que quieras pillar al culpable, y con la declaración del menor sobre dónde y cuándo pasó se abre una vía de investigación que podría resultar exitosa) ni lo use en sus recursos contra la madre. Que la fiscalía no inste diligencias como la declaración del menor…es rarísimo.
Igual la cronología nos aclara un poco la causa del sobreseimiento de la investigación, y hasta de los motivos de Arcuri para evitar someterse, y someter a sus hijos, a mayor carnaza mediática y político social (y quizás a un Calvario Judicial)
Según ha podido saber Libertad Digital, los hechos se remontan a abril de 2017, cuando el hijo pequeño de Juana Rivas apenas tenía 3 años. De la historia que a continuación se relata, Francesco Arcuri no sería consciente hasta el mismo día en que el juez le entrega a sus hijos y le autoriza a regresar a Italia con ellos. A pesar de la gravedad de los hechos, sería la propia Rivas la que acabaría solicitando el sobreseimiento del caso.
Arcuri llevaba casi un año sin ver a sus hijos.
Tal y como se desprende de las actuaciones judiciales, los indicios de un presunto abuso sexual habrían aparecido después de que Juana Rivas y sus hijos pasasen un fin de semana con unos amigos de ésta.
[...]
Fuentes cercanas a la investigación aseguran a LD que fueron las profesoras de la guardería las que dieron la voz de alarma al percatarse de los dolores del pequeño. Tras inspeccionarle, decidieron llamar a la propia Juana Rivas para que fuese a recogerlo y le llevase al médico cuanto antes. Sin embargo, ésta le restó importancia en reiteradas ocasiones, hasta que el centro no tuvo más remedio que recurrir a instancias superiores para que forzasen la visita al pediatra.
¿Decíamos algo de lo raro que era que un progenitor no buscase investigación sobre los posibles abusos cometidos contra uno de sus hijos?
Cuando ésta se produjo, el médico derivó al pequeño al Hospital Materno-Infantil y los profesionales no dudaron en llamar al forense para que se iniciase el procedimiento habitual ante la sospecha de un presunto caso de abusos sexuales.
[...]
Sin embargo, tras interrogar a Rivas y a su familia, no se pudo determinar el autor de los hechos, por lo que el caso quedó en suspenso.
Qué no cerrado. Mientras tanto... (Como decían en las películas de Edgar Wallace)
Francesco Arcuri, que estuvo 15 meses sin saber nada de sus hijos, fue ajeno a todo lo sucedido y no fue consciente de los presuntos abusos sexuales hasta cuatro meses después, concretamente el 28 de agosto de 2017. Aquel día, después de que la Audiencia de Granada ordenase a Rivas entregar a sus hijos, Arcuri recogió a los pequeños en la comandancia de la Guardia Civil e inició su viaje de vuelta a casa.
Su exmujer no le había entregado toda la documentación necesaria, así que, en primer lugar, debía acudir a la Embajada de Italia en Madrid. Cuando estaban llegando a la capital, Arcuri recibió una llamada de sus abogados informándole de que Rivas había solicitado que regresase a Granada para que el pequeño de sus hijos fuera sometido a una nueva exploración por parte del Instituto de Medicina Legal por un presunto caso de abusos sexuales.
Hete aquí su sorpresa. Qué te vuelvas a Graná, Arcuri, que tienes otra denuncia. Pero en ese momento... (Sigo con Edgar Wallace)
La sorpresa de Arcuri fue máxima. La justicia debía determinar si procedían o no las diligencias, pero, en todo caso, sus abogados le informaron de que no había ningún problema en que regresase a Italia, puesto que, incluso aunque fueran autorizadas, la exploración también podía realizarse allí.
Y, evidentemente...
La decisión no gustó nada a Rivas...
Y ¿saben lo que pasó? (paso a Rosa León y El Brujito del Gulugú)
... y sus abogados pronto empezaron a llamar a los medios de comunicación para airear que Arcuri se negaba a que el forense explorase a su hijo a pesar de los indicios de un presunto delito de abusos sexuales. Poco importaba que éste hubiera ocurrido bajo la guarda y custodia de Rivas. La noticia contribuiría a reforzar su imagen de maltratador.
Sobrepasado por los acontecimientos -se acababa de enterar de lo sucedido y acababa de cambiar de abogado-, Arcuri decidió entonces que lo primero era proteger al menor, ya que el abogado de Rivas no sólo había empezado a deslizar el tema en Antena 3 y Telecinco, sino que la extinta Interviú anunciaba un reportaje en el que contaría los detalles más escabrosos del caso.
Y de ahí viene la sentencia de la juez que prohíbe que los niños sean expuestos a carnaza mediática. (Tiene gracia que se compare la responsabilidad de Rivas con la de Arcuri en dar carnaza mediática)
Así, tras reunirse con la Fiscalía de Menores, la jueza instructora del caso hizo un requerimiento a ambos progenitores y "especialmente a Juana Rivas", así como a sus letrados y procuradores para que "se abstengan de hacer pública" en los medios de comunicación o en las redes sociales la vida íntima, personal o familiar de los niños.
Y, tras no conseguir evitar que Arcuri volase a Italia, y viendo que la Justicia había prohibido los circos mediáticos...
Rivas decidió que había llegado el momento de enterrar el caso. Así, a pesar de que ella misma había llegado a personarse como acusación particular, optó por solicitar el sobreseimiento definitivo de los presuntos abusos sexuales. Gracias a su exmarido, sin embargo, ese sobreseimiento fue provisional, lo que permitirá su reapertura en caso de que el pequeño recuerde algo más antes de que cumpla 18 años.
Ahora a lo mejor entiendo por qué por Twitter solo he podido leer la última página del Auto de Sobreseimiento.
Y no me queda ninguna duda de por qué Arcuri se largó a Italia en cuanto pudo.
Qué harpías, señores. Yo me voy a Cerdeña aunque sea a nado
#35 Y yo insisto: si han violado a tu hijo y el caso se ha sobreseido sin tan siquiera tomarle declaración (algo ya de por si extrañísimo) no es concebible que no pidas la reapertura para que, mediante dicha declaración, el bastardo que le ha hecho daño pague. Es más, todavía más raro resulta que tú no le preguntes a tu hijo y le pidas que te cuente dónde pasó, cuándo, qué aspecto tenía el agresor…y con esos datos pidas diligencias de investigación. Todo me parece extrañísimo y espero que se investigue en profundidad para depurar responsabilidades.
Y yo repito: nada demuestra, por lo que conocemos, que no se hicieran en su momento esas preguntas al niño.
Pero un niño de 4 años es alguien muy frágil emocionalmente, y con unos mecanismos de protección psíquico curiosamente resilientes cuando se activan.
Si te parece extraño que Arcuri renunciase a hacer pasar a su hijo por un Calvario mediático, imagina lo que nos parece a los demás que Rivas no fuese al médico cuando los de la guardería le comunicaron sus sospechas (imagino que si, como dice el medio, "tuvieron que recurrir a instancias superiores" para enviarla al pediatra, estará registrado) negase rotundamente la posibilidad de abusos por parte de su entorno; luego se personase como acusación particular y, después de que se autoriza a Arcuri a marchar a Cerdeña, donde se podría hacer los reconocimientos, solicita el Sobreseimiento.
Espero alguna respuesta si echamos la vista encima al Auto de Sobreseimiento.
Por cierto, aprovecho para decir que ni el más iluso de los partidarios de Juana Rivas puede soñar con que la intención de Rivas al pedirle nuevas pruebas periciales a finales de Agosto era acusar a su exmarido de unos abusos cometidos en Abril, cuando llevaba un año sin ver a sus hijos.
No. Su intención era, pura y simplemente, impedir que Arcuri saliese de España con sus hijos.
Y una vez evitado que volase a Cerdeña... ¿Qué?
Pues viendo lo que pasó cuando estuvo en Italia, imagínense. Denuncia tras denuncia, diez, doce o las que hagan falta, de malos tratos, abusos sexuales, o lo que se tercie. Todo ello con su correspondiente campaña mediática y política, manifestaciones, programas de TVE...
¿De verdad alguien piensa que Arcuri se equivocó al salir de España y tratar de olvidar el infierno por el que le habían hecho pasar?
¡Ah, por cierto! Lo de "Vaya harpía, señores!" es de "La Venganza de Don Mendo"
#42 Según dicen esas noticias al niño nunca se le llegó a tomar declaración porque, dicen, en ese momento la madre lo había sustraído. Mas allá de que las fechas no cuadran, otro extremo sumamente raro es que la fiscalía no tomase cartas en el asunto y forzase esa declaración. Ante una violacion de un menor, el protocolo lo deja bien claro: el fiscal actuará de oficio, y dará exactamente igual que los padres quieran o no denunciar. Y tampoco habría calvario mediático del niño porque en estos casos el secreto de sumario es automático. Lo dicho, es rarísimo.
Pues le parecerán todas esas cosas rarísimas, pero es que en la Justicia española, y más desde que se mueve en el camino de la Perspectiva de Género, ocurren cosas muy extrañas. Verbigracia, que no se investiguen denuncias en las que el propio Tribunal a encontrarlo indicios de falsedad y lo pone por escrito en la sentencia.
Si realmente en este caso de los abusos del niño no se investigó adecuadamente, piense más bien por qué ocurrió esa cosa tan rara:
- Si pudo tener que ver con la insoportable presión mediática y política tomando partido por una persona implicada en un proceso judicial, en el que se le acusa de un grave delito, y en cuyo entorno puede haberse cometido esos abusos
- Cómo es posible que una persona estuviera escondida más de un mes a pocos kilómetros de Granada (según todos los indicios) sin que la Policía la encontrara. Si alguien puede hacer eso, no me extraña que pueda paralizar una investigación cuando no le convienen los resultados
- Cómo es posible que se tolerara que el entorno de Juana Rivas pusiese demandas, querellas y peticiones, algunas tan disparatadas que parece evidente que tenían como objeto obstruir el funcionamiento de la Justicia, sin que nadie lo evitase. Además de lo dicho sobre la petición de reconocimiento a su hijo cuando éste ya viajaba con Arcuri hacia Italia, hay otras tan estrafalarias como la demanda de la madre de Juana Rivas el 18 de Agosto de 2017, nueve días antes de que Rivas entregase a los niños, por una "demanda de malos tratos a mis nietos"... que hacía quince meses que Arcuri no veía. Y luego le extraña que Arcuri decidiera abandonar este ambiente absolutamente irrespirable
- Por qué se ha permitido la constante intromisión de grupos y grupúsculos, artivistas, pseudoletradas, políticos de medio y de alto pelo (incluido el presidente Rajoy) y constantes ruedas de prensa, cartas de Juana Rivas a los medios de comunicación del Régimen, incluso actos en alguna Universidad... con la única intención de montar un circo mediático, para forzar las decisiones de la Justicia, y sin ningún respeto por la intimidad de los niños. Piense, amigo Livingstone... Un Auto judicial obligaba a ambas partes a cesar de exponer a los niños a la carnaza de los medios; pero, ¿fue esa exposición igual por parte de ambos lados? ¿Por qué no se paró antes, cuando algunos medios estaban día tras día con el temita?
- Cómo es posible (si son ciertas las informaciones sobre los posibles abusos sexuales) que (asumiendo, desde luego, que no hay que sospechar de Juana Rivas como autora, sino como negligente y aún como encubridora) se haya concedido un indulto y se pretenda que esta tipa se quede con los hijos?
Por cierto, que mi opinión sobre el caso (a falta de conocer el Auto completo de Sobreseimiento): yo creo que se haría un discreto y, desde luego, adecuado interrogatorio al niño; que éste, bien no pudo identificar a su agresor o bloqueó el recuerdo; que Juana Rivas no se ocultó para evitar el interrogatorio al niño, sino por la orden de entrega a los niños el 26 de Julio (que no cumplió). Pero que el caso de los abusos sexuales no prosperó porque, ante la nula colaboración de Juana Rivas, la inexistencia de un sospechoso claro, la ocultación de Juana Rivas y los niños, y la posterior entrega de sus hijos a Arcuri, se fue enfriando la investigación (lo que no quiere decir que no se estuviese vigilando a algún sospechoso. ¿Qué alternativa le quedaba al juez instructor o a la policía? Arrestar a la "Madre Coraje" que había recibido el apoyo de todos y cada uno de los dirigentes políticos españoles de importancia, medios de comunicación, asociaciones judiciales y de fiscales (las progresistas, si, pero influyentes), incluso de la Fiscalía general?
Si con una condena se han comportado con guante de seda (de no ser por Manuel Piñar, hubiera pasado en la cárcel exactamente cero días) imagine la que le cae a un juez que la entrulla 72 horas por posible encubrimiento de un pederasta que no se sabe muy bien quién fue.
Y digo ésto a sabiendas que, sin conocer el Auto completo de Sobreseimiento, es hablar por hablar
#34 si ves la entrevista que he colgado verás que el padre entepone el bien de sus hijos a cualquier cosa, incluido no pillar al que le hizo eso a su hijo mientras estaba al cargo de su exmujer
#39 Pues yo entiendo que el bien del niño requiere que se aclare quién le agredió y que pague, entre otras cosas para que no se vuelva a repetir. Pero es que además, no tengo constancia de que el padre haya usado esos hechos en sus recursos contra la madre. Y lo que es más importante: he visto casos de mujeres a las que les han quitado la custodia de los hijos por alcoholismo o por irse de fiesta y dejarlos solos. No puedo entender que habiendo sucedido algo tan grave las administraciones no hayan actuado contra la madre. Insisto, se tiene que investigar a fondo y reabrirse las diligencias previas, que el delito no ha prescrito.
*
No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es
Igual la cronología nos aclara un poco la causa del sobreseimiento de la investigación, y hasta de los motivos de Arcuri para evitar someterse, y someter a sus hijos, a mayor carnaza mediática y político social (y quizás a un Calvario Judicial)
www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-12-11/juana-rivas-pidio-e
El presunto abuso de produce en Abril de 2017.
Según ha podido saber Libertad Digital, los hechos se remontan a abril de 2017, cuando el hijo pequeño de Juana Rivas apenas tenía 3 años. De la historia que a continuación se relata, Francesco Arcuri no sería consciente hasta el mismo día en que el juez le entrega a sus hijos y le autoriza a regresar a Italia con ellos. A pesar de la gravedad de los hechos, sería la propia Rivas la que acabaría solicitando el sobreseimiento del caso.
Arcuri llevaba casi un año sin ver a sus hijos.
Tal y como se desprende de las actuaciones judiciales, los indicios de un presunto abuso sexual habrían aparecido después de que Juana Rivas y sus hijos pasasen un fin de semana con unos amigos de ésta.
[...]
Fuentes cercanas a la investigación aseguran a LD que fueron las profesoras de la guardería las que dieron la voz de alarma al percatarse de los dolores del pequeño. Tras inspeccionarle, decidieron llamar a la propia Juana Rivas para que fuese a recogerlo y le llevase al médico cuanto antes. Sin embargo, ésta le restó importancia en reiteradas ocasiones, hasta que el centro no tuvo más remedio que recurrir a instancias superiores para que forzasen la visita al pediatra.
¿Decíamos algo de lo raro que era que un progenitor no buscase investigación sobre los posibles abusos cometidos contra uno de sus hijos?
Cuando ésta se produjo, el médico derivó al pequeño al Hospital Materno-Infantil y los profesionales no dudaron en llamar al forense para que se iniciase el procedimiento habitual ante la sospecha de un presunto caso de abusos sexuales.
[...]
Sin embargo, tras interrogar a Rivas y a su familia, no se pudo determinar el autor de los hechos, por lo que el caso quedó en suspenso.
Qué no cerrado. Mientras tanto... (Como decían en las películas de Edgar Wallace)
Francesco Arcuri, que estuvo 15 meses sin saber nada de sus hijos, fue ajeno a todo lo sucedido y no fue consciente de los presuntos abusos sexuales hasta cuatro meses después, concretamente el 28 de agosto de 2017. Aquel día, después de que la Audiencia de Granada ordenase a Rivas entregar a sus hijos, Arcuri recogió a los pequeños en la comandancia de la Guardia Civil e inició su viaje de vuelta a casa.
Su exmujer no le había entregado toda la documentación necesaria, así que, en primer lugar, debía acudir a la Embajada de Italia en Madrid. Cuando estaban llegando a la capital, Arcuri recibió una llamada de sus abogados informándole de que Rivas había solicitado que regresase a Granada para que el pequeño de sus hijos fuera sometido a una nueva exploración por parte del Instituto de Medicina Legal por un presunto caso de abusos sexuales.
Hete aquí su sorpresa. Qué te vuelvas a Graná, Arcuri, que tienes otra denuncia. Pero en ese momento... (Sigo con Edgar Wallace)
La sorpresa de Arcuri fue máxima. La justicia debía determinar si procedían o no las diligencias, pero, en todo caso, sus abogados le informaron de que no había ningún problema en que regresase a Italia, puesto que, incluso aunque fueran autorizadas, la exploración también podía realizarse allí.
Y, evidentemente...
La decisión no gustó nada a Rivas...
Y ¿saben lo que pasó? (paso a Rosa León y El Brujito del Gulugú)
... y sus abogados pronto empezaron a llamar a los medios de comunicación para airear que Arcuri se negaba a que el forense explorase a su hijo a pesar de los indicios de un presunto delito de abusos sexuales. Poco importaba que éste hubiera ocurrido bajo la guarda y custodia de Rivas. La noticia contribuiría a reforzar su imagen de maltratador.
Sobrepasado por los acontecimientos -se acababa de enterar de lo sucedido y acababa de cambiar de abogado-, Arcuri decidió entonces que lo primero era proteger al menor, ya que el abogado de Rivas no sólo había empezado a deslizar el tema en Antena 3 y Telecinco, sino que la extinta Interviú anunciaba un reportaje en el que contaría los detalles más escabrosos del caso.
Y de ahí viene la sentencia de la juez que prohíbe que los niños sean expuestos a carnaza mediática. (Tiene gracia que se compare la responsabilidad de Rivas con la de Arcuri en dar carnaza mediática)
Así, tras reunirse con la Fiscalía de Menores, la jueza instructora del caso hizo un requerimiento a ambos progenitores y "especialmente a Juana Rivas", así como a sus letrados y procuradores para que "se abstengan de hacer pública" en los medios de comunicación o en las redes sociales la vida íntima, personal o familiar de los niños.
Y, tras no conseguir evitar que Arcuri volase a Italia, y viendo que la Justicia había prohibido los circos mediáticos...
Rivas decidió que había llegado el momento de enterrar el caso. Así, a pesar de que ella misma había llegado a personarse como acusación particular, optó por solicitar el sobreseimiento definitivo de los presuntos abusos sexuales. Gracias a su exmarido, sin embargo, ese sobreseimiento fue provisional, lo que permitirá su reapertura en caso de que el pequeño recuerde algo más antes de que cumpla 18 años.
Ahora a lo mejor entiendo por qué por Twitter solo he podido leer la última página del Auto de Sobreseimiento.
Y no me queda ninguna duda de por qué Arcuri se largó a Italia en cuanto pudo.
Qué harpías, señores. Yo me voy a Cerdeña aunque sea a nado
Y yo repito: nada demuestra, por lo que conocemos, que no se hicieran en su momento esas preguntas al niño.
Pero un niño de 4 años es alguien muy frágil emocionalmente, y con unos mecanismos de protección psíquico curiosamente resilientes cuando se activan.
Si te parece extraño que Arcuri renunciase a hacer pasar a su hijo por un Calvario mediático, imagina lo que nos parece a los demás que Rivas no fuese al médico cuando los de la guardería le comunicaron sus sospechas (imagino que si, como dice el medio, "tuvieron que recurrir a instancias superiores" para enviarla al pediatra, estará registrado) negase rotundamente la posibilidad de abusos por parte de su entorno; luego se personase como acusación particular y, después de que se autoriza a Arcuri a marchar a Cerdeña, donde se podría hacer los reconocimientos, solicita el Sobreseimiento.
Espero alguna respuesta si echamos la vista encima al Auto de Sobreseimiento.
Por cierto, aprovecho para decir que ni el más iluso de los partidarios de Juana Rivas puede soñar con que la intención de Rivas al pedirle nuevas pruebas periciales a finales de Agosto era acusar a su exmarido de unos abusos cometidos en Abril, cuando llevaba un año sin ver a sus hijos.
No. Su intención era, pura y simplemente, impedir que Arcuri saliese de España con sus hijos.
Y una vez evitado que volase a Cerdeña... ¿Qué?
Pues viendo lo que pasó cuando estuvo en Italia, imagínense. Denuncia tras denuncia, diez, doce o las que hagan falta, de malos tratos, abusos sexuales, o lo que se tercie. Todo ello con su correspondiente campaña mediática y política, manifestaciones, programas de TVE...
¿De verdad alguien piensa que Arcuri se equivocó al salir de España y tratar de olvidar el infierno por el que le habían hecho pasar?
¡Ah, por cierto! Lo de "Vaya harpía, señores!" es de "La Venganza de Don Mendo"
*
Pues le parecerán todas esas cosas rarísimas, pero es que en la Justicia española, y más desde que se mueve en el camino de la Perspectiva de Género, ocurren cosas muy extrañas. Verbigracia, que no se investiguen denuncias en las que el propio Tribunal a encontrarlo indicios de falsedad y lo pone por escrito en la sentencia.
Si realmente en este caso de los abusos del niño no se investigó adecuadamente, piense más bien por qué ocurrió esa cosa tan rara:
- Si pudo tener que ver con la insoportable presión mediática y política tomando partido por una persona implicada en un proceso judicial, en el que se le acusa de un grave delito, y en cuyo entorno puede haberse cometido esos abusos
- Cómo es posible que una persona estuviera escondida más de un mes a pocos kilómetros de Granada (según todos los indicios) sin que la Policía la encontrara. Si alguien puede hacer eso, no me extraña que pueda paralizar una investigación cuando no le convienen los resultados
- Cómo es posible que se tolerara que el entorno de Juana Rivas pusiese demandas, querellas y peticiones, algunas tan disparatadas que parece evidente que tenían como objeto obstruir el funcionamiento de la Justicia, sin que nadie lo evitase. Además de lo dicho sobre la petición de reconocimiento a su hijo cuando éste ya viajaba con Arcuri hacia Italia, hay otras tan estrafalarias como la demanda de la madre de Juana Rivas el 18 de Agosto de 2017, nueve días antes de que Rivas entregase a los niños, por una "demanda de malos tratos a mis nietos"... que hacía quince meses que Arcuri no veía. Y luego le extraña que Arcuri decidiera abandonar este ambiente absolutamente irrespirable
- Por qué se ha permitido la constante intromisión de grupos y grupúsculos, artivistas, pseudoletradas, políticos de medio y de alto pelo (incluido el presidente Rajoy) y constantes ruedas de prensa, cartas de Juana Rivas a los medios de comunicación del Régimen, incluso actos en alguna Universidad... con la única intención de montar un circo mediático, para forzar las decisiones de la Justicia, y sin ningún respeto por la intimidad de los niños. Piense, amigo Livingstone... Un Auto judicial obligaba a ambas partes a cesar de exponer a los niños a la carnaza de los medios; pero, ¿fue esa exposición igual por parte de ambos lados? ¿Por qué no se paró antes, cuando algunos medios estaban día tras día con el temita?
- Cómo es posible (si son ciertas las informaciones sobre los posibles abusos sexuales) que (asumiendo, desde luego, que no hay que sospechar de Juana Rivas como autora, sino como negligente y aún como encubridora) se haya concedido un indulto y se pretenda que esta tipa se quede con los hijos?
Por cierto, que mi opinión sobre el caso (a falta de conocer el Auto completo de Sobreseimiento): yo creo que se haría un discreto y, desde luego, adecuado interrogatorio al niño; que éste, bien no pudo identificar a su agresor o bloqueó el recuerdo; que Juana Rivas no se ocultó para evitar el interrogatorio al niño, sino por la orden de entrega a los niños el 26 de Julio (que no cumplió). Pero que el caso de los abusos sexuales no prosperó porque, ante la nula colaboración de Juana Rivas, la inexistencia de un sospechoso claro, la ocultación de Juana Rivas y los niños, y la posterior entrega de sus hijos a Arcuri, se fue enfriando la investigación (lo que no quiere decir que no se estuviese vigilando a algún sospechoso. ¿Qué alternativa le quedaba al juez instructor o a la policía? Arrestar a la "Madre Coraje" que había recibido el apoyo de todos y cada uno de los dirigentes políticos españoles de importancia, medios de comunicación, asociaciones judiciales y de fiscales (las progresistas, si, pero influyentes), incluso de la Fiscalía general?
Si con una condena se han comportado con guante de seda (de no ser por Manuel Piñar, hubiera pasado en la cárcel exactamente cero días) imagine la que le cae a un juez que la entrulla 72 horas por posible encubrimiento de un pederasta que no se sabe muy bien quién fue.
Y digo ésto a sabiendas que, sin conocer el Auto completo de Sobreseimiento, es hablar por hablar
Creo que eso es bastante claro