Y yo repito: nada demuestra, por lo que conocemos, que no se hicieran en su momento esas preguntas al niño.
Pero un niño de 4 años es alguien muy frágil emocionalmente, y con unos mecanismos de protección psíquico curiosamente resilientes cuando se activan.
Si te parece extraño que Arcuri renunciase a hacer pasar a su hijo por un Calvario mediático, imagina lo que nos parece a los demás que Rivas no fuese al médico cuando los de la guardería le comunicaron sus sospechas (imagino que si, como dice el medio, "tuvieron que recurrir a instancias superiores" para enviarla al pediatra, estará registrado) negase rotundamente la posibilidad de abusos por parte de su entorno; luego se personase como acusación particular y, después de que se autoriza a Arcuri a marchar a Cerdeña, donde se podría hacer los reconocimientos, solicita el Sobreseimiento.
Espero alguna respuesta si echamos la vista encima al Auto de Sobreseimiento.
Por cierto, aprovecho para decir que ni el más iluso de los partidarios de Juana Rivas puede soñar con que la intención de Rivas al pedirle nuevas pruebas periciales a finales de Agosto era acusar a su exmarido de unos abusos cometidos en Abril, cuando llevaba un año sin ver a sus hijos.
No. Su intención era, pura y simplemente, impedir que Arcuri saliese de España con sus hijos.
Y una vez evitado que volase a Cerdeña... ¿Qué?
Pues viendo lo que pasó cuando estuvo en Italia, imagínense. Denuncia tras denuncia, diez, doce o las que hagan falta, de malos tratos, abusos sexuales, o lo que se tercie. Todo ello con su correspondiente campaña mediática y política, manifestaciones, programas de TVE...
¿De verdad alguien piensa que Arcuri se equivocó al salir de España y tratar de olvidar el infierno por el que le habían hecho pasar?
¡Ah, por cierto! Lo de "Vaya harpía, señores!" es de "La Venganza de Don Mendo"
#42 Según dicen esas noticias al niño nunca se le llegó a tomar declaración porque, dicen, en ese momento la madre lo había sustraído. Mas allá de que las fechas no cuadran, otro extremo sumamente raro es que la fiscalía no tomase cartas en el asunto y forzase esa declaración. Ante una violacion de un menor, el protocolo lo deja bien claro: el fiscal actuará de oficio, y dará exactamente igual que los padres quieran o no denunciar. Y tampoco habría calvario mediático del niño porque en estos casos el secreto de sumario es automático. Lo dicho, es rarísimo.
Pues le parecerán todas esas cosas rarísimas, pero es que en la Justicia española, y más desde que se mueve en el camino de la Perspectiva de Género, ocurren cosas muy extrañas. Verbigracia, que no se investiguen denuncias en las que el propio Tribunal a encontrarlo indicios de falsedad y lo pone por escrito en la sentencia.
Si realmente en este caso de los abusos del niño no se investigó adecuadamente, piense más bien por qué ocurrió esa cosa tan rara:
- Si pudo tener que ver con la insoportable presión mediática y política tomando partido por una persona implicada en un proceso judicial, en el que se le acusa de un grave delito, y en cuyo entorno puede haberse cometido esos abusos
- Cómo es posible que una persona estuviera escondida más de un mes a pocos kilómetros de Granada (según todos los indicios) sin que la Policía la encontrara. Si alguien puede hacer eso, no me extraña que pueda paralizar una investigación cuando no le convienen los resultados
- Cómo es posible que se tolerara que el entorno de Juana Rivas pusiese demandas, querellas y peticiones, algunas tan disparatadas que parece evidente que tenían como objeto obstruir el funcionamiento de la Justicia, sin que nadie lo evitase. Además de lo dicho sobre la petición de reconocimiento a su hijo cuando éste ya viajaba con Arcuri hacia Italia, hay otras tan estrafalarias como la demanda de la madre de Juana Rivas el 18 de Agosto de 2017, nueve días antes de que Rivas entregase a los niños, por una "demanda de malos tratos a mis nietos"... que hacía quince meses que Arcuri no veía. Y luego le extraña que Arcuri decidiera abandonar este ambiente absolutamente irrespirable
- Por qué se ha permitido la constante intromisión de grupos y grupúsculos, artivistas, pseudoletradas, políticos de medio y de alto pelo (incluido el presidente Rajoy) y constantes ruedas de prensa, cartas de Juana Rivas a los medios de comunicación del Régimen, incluso actos en alguna Universidad... con la única intención de montar un circo mediático, para forzar las decisiones de la Justicia, y sin ningún respeto por la intimidad de los niños. Piense, amigo Livingstone... Un Auto judicial obligaba a ambas partes a cesar de exponer a los niños a la carnaza de los medios; pero, ¿fue esa exposición igual por parte de ambos lados? ¿Por qué no se paró antes, cuando algunos medios estaban día tras día con el temita?
- Cómo es posible (si son ciertas las informaciones sobre los posibles abusos sexuales) que (asumiendo, desde luego, que no hay que sospechar de Juana Rivas como autora, sino como negligente y aún como encubridora) se haya concedido un indulto y se pretenda que esta tipa se quede con los hijos?
Por cierto, que mi opinión sobre el caso (a falta de conocer el Auto completo de Sobreseimiento): yo creo que se haría un discreto y, desde luego, adecuado interrogatorio al niño; que éste, bien no pudo identificar a su agresor o bloqueó el recuerdo; que Juana Rivas no se ocultó para evitar el interrogatorio al niño, sino por la orden de entrega a los niños el 26 de Julio (que no cumplió). Pero que el caso de los abusos sexuales no prosperó porque, ante la nula colaboración de Juana Rivas, la inexistencia de un sospechoso claro, la ocultación de Juana Rivas y los niños, y la posterior entrega de sus hijos a Arcuri, se fue enfriando la investigación (lo que no quiere decir que no se estuviese vigilando a algún sospechoso. ¿Qué alternativa le quedaba al juez instructor o a la policía? Arrestar a la "Madre Coraje" que había recibido el apoyo de todos y cada uno de los dirigentes políticos españoles de importancia, medios de comunicación, asociaciones judiciales y de fiscales (las progresistas, si, pero influyentes), incluso de la Fiscalía general?
Si con una condena se han comportado con guante de seda (de no ser por Manuel Piñar, hubiera pasado en la cárcel exactamente cero días) imagine la que le cae a un juez que la entrulla 72 horas por posible encubrimiento de un pederasta que no se sabe muy bien quién fue.
Y digo ésto a sabiendas que, sin conocer el Auto completo de Sobreseimiento, es hablar por hablar
4k 93
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Y yo repito: nada demuestra, por lo que conocemos, que no se hicieran en su momento esas preguntas al niño.
Pero un niño de 4 años es alguien muy frágil emocionalmente, y con unos mecanismos de protección psíquico curiosamente resilientes cuando se activan.
Si te parece extraño que Arcuri renunciase a hacer pasar a su hijo por un Calvario mediático, imagina lo que nos parece a los demás que Rivas no fuese al médico cuando los de la guardería le comunicaron sus sospechas (imagino que si, como dice el medio, "tuvieron que recurrir a instancias superiores" para enviarla al pediatra, estará registrado) negase rotundamente la posibilidad de abusos por parte de su entorno; luego se personase como acusación particular y, después de que se autoriza a Arcuri a marchar a Cerdeña, donde se podría hacer los reconocimientos, solicita el Sobreseimiento.
Espero alguna respuesta si echamos la vista encima al Auto de Sobreseimiento.
Por cierto, aprovecho para decir que ni el más iluso de los partidarios de Juana Rivas puede soñar con que la intención de Rivas al pedirle nuevas pruebas periciales a finales de Agosto era acusar a su exmarido de unos abusos cometidos en Abril, cuando llevaba un año sin ver a sus hijos.
No. Su intención era, pura y simplemente, impedir que Arcuri saliese de España con sus hijos.
Y una vez evitado que volase a Cerdeña... ¿Qué?
Pues viendo lo que pasó cuando estuvo en Italia, imagínense. Denuncia tras denuncia, diez, doce o las que hagan falta, de malos tratos, abusos sexuales, o lo que se tercie. Todo ello con su correspondiente campaña mediática y política, manifestaciones, programas de TVE...
¿De verdad alguien piensa que Arcuri se equivocó al salir de España y tratar de olvidar el infierno por el que le habían hecho pasar?
¡Ah, por cierto! Lo de "Vaya harpía, señores!" es de "La Venganza de Don Mendo"
*
Pues le parecerán todas esas cosas rarísimas, pero es que en la Justicia española, y más desde que se mueve en el camino de la Perspectiva de Género, ocurren cosas muy extrañas. Verbigracia, que no se investiguen denuncias en las que el propio Tribunal a encontrarlo indicios de falsedad y lo pone por escrito en la sentencia.
Si realmente en este caso de los abusos del niño no se investigó adecuadamente, piense más bien por qué ocurrió esa cosa tan rara:
- Si pudo tener que ver con la insoportable presión mediática y política tomando partido por una persona implicada en un proceso judicial, en el que se le acusa de un grave delito, y en cuyo entorno puede haberse cometido esos abusos
- Cómo es posible que una persona estuviera escondida más de un mes a pocos kilómetros de Granada (según todos los indicios) sin que la Policía la encontrara. Si alguien puede hacer eso, no me extraña que pueda paralizar una investigación cuando no le convienen los resultados
- Cómo es posible que se tolerara que el entorno de Juana Rivas pusiese demandas, querellas y peticiones, algunas tan disparatadas que parece evidente que tenían como objeto obstruir el funcionamiento de la Justicia, sin que nadie lo evitase. Además de lo dicho sobre la petición de reconocimiento a su hijo cuando éste ya viajaba con Arcuri hacia Italia, hay otras tan estrafalarias como la demanda de la madre de Juana Rivas el 18 de Agosto de 2017, nueve días antes de que Rivas entregase a los niños, por una "demanda de malos tratos a mis nietos"... que hacía quince meses que Arcuri no veía. Y luego le extraña que Arcuri decidiera abandonar este ambiente absolutamente irrespirable
- Por qué se ha permitido la constante intromisión de grupos y grupúsculos, artivistas, pseudoletradas, políticos de medio y de alto pelo (incluido el presidente Rajoy) y constantes ruedas de prensa, cartas de Juana Rivas a los medios de comunicación del Régimen, incluso actos en alguna Universidad... con la única intención de montar un circo mediático, para forzar las decisiones de la Justicia, y sin ningún respeto por la intimidad de los niños. Piense, amigo Livingstone... Un Auto judicial obligaba a ambas partes a cesar de exponer a los niños a la carnaza de los medios; pero, ¿fue esa exposición igual por parte de ambos lados? ¿Por qué no se paró antes, cuando algunos medios estaban día tras día con el temita?
- Cómo es posible (si son ciertas las informaciones sobre los posibles abusos sexuales) que (asumiendo, desde luego, que no hay que sospechar de Juana Rivas como autora, sino como negligente y aún como encubridora) se haya concedido un indulto y se pretenda que esta tipa se quede con los hijos?
Por cierto, que mi opinión sobre el caso (a falta de conocer el Auto completo de Sobreseimiento): yo creo que se haría un discreto y, desde luego, adecuado interrogatorio al niño; que éste, bien no pudo identificar a su agresor o bloqueó el recuerdo; que Juana Rivas no se ocultó para evitar el interrogatorio al niño, sino por la orden de entrega a los niños el 26 de Julio (que no cumplió). Pero que el caso de los abusos sexuales no prosperó porque, ante la nula colaboración de Juana Rivas, la inexistencia de un sospechoso claro, la ocultación de Juana Rivas y los niños, y la posterior entrega de sus hijos a Arcuri, se fue enfriando la investigación (lo que no quiere decir que no se estuviese vigilando a algún sospechoso. ¿Qué alternativa le quedaba al juez instructor o a la policía? Arrestar a la "Madre Coraje" que había recibido el apoyo de todos y cada uno de los dirigentes políticos españoles de importancia, medios de comunicación, asociaciones judiciales y de fiscales (las progresistas, si, pero influyentes), incluso de la Fiscalía general?
Si con una condena se han comportado con guante de seda (de no ser por Manuel Piñar, hubiera pasado en la cárcel exactamente cero días) imagine la que le cae a un juez que la entrulla 72 horas por posible encubrimiento de un pederasta que no se sabe muy bien quién fue.
Y digo ésto a sabiendas que, sin conocer el Auto completo de Sobreseimiento, es hablar por hablar