A una tia la condenan a 5 años por el secuestro de 2 niños. El Supremo le rebaja la pena a 2 años y medio porque solo contabiliza uno de los secuestros (¿Os imaginais que el Supremo hace esto con una violación multiple?). Luego el Gobierno le da un indulto parcial.
Y cuando llega un juez que dice que no, es que hay violencia institucional y el juez es facha.
Todo esto tiene una causa muy clara: hembrismo. Hembrismo que pasa incluso por encima de los niños
#26 Todo esto tiene una causa muy clara: izquierda.
Izquierda que pasa incluso por encima de los niños.
Porque no es un gobierno "hembrista" el que apoya a la secuestradora de niños y la indulta. Es un gobierno de izquierdas, un gobierno de coallición de PSOE/Unidas Podemos.
- La suspensión de la pena de cárcel cuando es menor de dos años no es automática, es potestad del juez.
- Juana Rivas no se ha arrepentido, dice que "cometió un error", y que "lo que hizo es un delito ahora, en 2021", pero también que en el futuro se le dará la razón; que lo volvería a hacer (en varias ocasiones); que "lo hizo por proteger a sus niños"( y no le he oído nunca reconocer que en eso estaba equivocada, lo que quiere decir que lo volvería a hacer) y cada vez que ha tenido a sus hijos con ella, ha puesto denuncias contra su exmarido, toda desestimadas.
- Mientras estaban con ella, en 2017, los profesionales de la guardería, los pediatras del centro de salud tal menos un forense detectaron indicios de posibles abusos sexuales contra uno de sus hijos. Incluso se llegó a extraer del ano / recto del niño una muestra de una sustancia que pudiera ser semen, y cuyo análisis, inexplicablemente, se perdió, o al menos no se añadió el resultado a los documentos judiciales
- La investigación de estos hechos quedó truncada, en gran parte por la inexplicable resistencia de Juana Rivas, que se opuso a la apertura de diligencias, posteriormente se escondió con sus hijos, y finalmente pidió el archivo definitivo de la causa.
- No consta que se interrogase a los miembros del entorno de Juana Rivas que pudieran ser sospechosos padre, hermano, amigos; otra vez por la oposición de Juana Rivas que (falsamente) declaró que no habían tenido ningún contacto.
- No se continuó la investigación con el Instituto Médico Legal, que había iniciado las exploraciones; en su lugar, se encargó un informe psicológico a una Fundación/ Chiringuito feminista, que hizo un informe cuatro meses después, diciendo que no encontraban indicios psicológicos de violación (pese a que reconocían que el niño se encontraba "esquivó" y rehuía el tema) y recomendando continuarla investigación médica - clínica ( Lo que no se hizo).
- A los cuatro meses el niño estaba fuera de España, no se disponía de sospechosos, por lo que se decidió el sobreseimiento provisional. Juana Rivas apeló, intentando que el sobreseimiento fuera definitivo, lo que no se le concedió.
- Por lo tanto, es posible que en el entorno de Juana Rivas exista un pederasta, cuya existencia no se investigó,ycuya identidad pareció ser encubierta por todos los medios por Juana Rivas.
- Por lo tanto, dado el riesgo para los menores, y según los poderes que la Ley le concede, el juez considera necesario tomar la medida cautelar de NO SUSPENDER EL RESTO DE LA CONDENA DE JUANA RIVAS; al menos hasta el final de su condena,o se investiguen adecuadamente los sucesos de 2017.
[...]
- La Izquierda:
¡¡¡¡MIRA LO QJE HA PUESTO EL JUEZ EN SU FACEBOOK, TÍO!!!!
#15 Es que ese relato no me parece verosímil por las razones que ya he dado. Cómo es posible que aparezca sorpresivamente ahora sin que la defensa del padre lo haya aducido? Cómo es posible que no haya imputados por la supuesta violacion? Lo dicho, si no se ha investigado en profundidad, que se investigue, pero raro es.
#18 No ha aparecido sorpresivamente, en años anteriores se sabía, y los juzgados habían pedido no dar difusión de esos informes para proteger a los menores.
Hay tuits de 2020 donde algún periodista lo cuenta.
#20 Eso no es verosímil, algo tan grave no se puede tapar y mucho menos dejar sin investigar durante años. Todos los meses tenemos noticias sobre agresiones sexuales a menores que aparecen en prensa, y no tiene sentido que en este caso se tapasen (hasta el punto de no investigarse en absoluto ni mencionarse) y aparezcan ahora de repente.
#18 ¿Sabes que Juana Rivas se piró con los niños cuando empezó la investigación y que, al no poder interrogar al niño el caso fue sobreseido?
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
#22 Eso es imposible. La imposibilidad de interrogar a la víctima en un momento dado no da lugar al sobreseimiento, sino a la toma de las medidas necesarias para traerla a presencia del juez, manteniéndose los autos abiertos hasta que esto ocurre. Dónde está la resolución judicial que prohibió hablar del tema?
#24 El sobreseimiento es por la imposibilidad de localizar al autor de los hechos. La imposibilidad viene, entre otras cosas, porque no se pudo interrogar al niño. La pregunta es por qué el tema no se reabre cuando aparecen los niños. Y a eso sí que no tengo respuestas.
#28 Mmm veo que no era por eso. Era por las entrevistas que daba la madre, y se centra en evitar que se den datos que permitan identificar a los niños, es decir, sacarlos del anonimato.
Los niños estuvieron sustraídos unos 6 meses si no recuerdo mal. No tiene sentido sobreseer un proceso penal en tan corto tiempo, lo razonable es ordenar la localización de la víctima y mantenerlo abierto. Y desde luego, una vez localizados los niños, de existir tal violacion el padre podía haberse personado y pedido la reapertura de la causa. Insisto, es rarísimo.
#29 Tuit de mayo de 2021 donde tu "admirada" Cristina Seguí lo comenta twitter.com/CristinaSegui_/status/1397970159294423040
Aunque la info de esta gente de estado de alarma y similares la cojo siempre con pinzas, parece que como los relojes parados, al menos aciertan dos veces al día.
No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es
6k 125
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
A una tia la condenan a 5 años por el secuestro de 2 niños. El Supremo le rebaja la pena a 2 años y medio porque solo contabiliza uno de los secuestros (¿Os imaginais que el Supremo hace esto con una violación multiple?). Luego el Gobierno le da un indulto parcial.
Y cuando llega un juez que dice que no, es que hay violencia institucional y el juez es facha.
Todo esto tiene una causa muy clara: hembrismo. Hembrismo que pasa incluso por encima de los niños
*
Izquierda que pasa incluso por encima de los niños.
Porque no es un gobierno "hembrista" el que apoya a la secuestradora de niños y la indulta. Es un gobierno de izquierdas, un gobierno de coallición de PSOE/Unidas Podemos.
A la izquierda no le importan estos niños, ni los de Mallorca, ni los menores del marido de Oltra.
Todo eso es carne picada en pos de su ideología funesta y maldita. Todo les vale.
Jajaaaa.
No sé si lo han dicho aquí o en Burbuja:
- La Derecha:
- La suspensión de la pena de cárcel cuando es menor de dos años no es automática, es potestad del juez.
- Juana Rivas no se ha arrepentido, dice que "cometió un error", y que "lo que hizo es un delito ahora, en 2021", pero también que en el futuro se le dará la razón; que lo volvería a hacer (en varias ocasiones); que "lo hizo por proteger a sus niños"( y no le he oído nunca reconocer que en eso estaba equivocada, lo que quiere decir que lo volvería a hacer) y cada vez que ha tenido a sus hijos con ella, ha puesto denuncias contra su exmarido, toda desestimadas.
- Mientras estaban con ella, en 2017, los profesionales de la guardería, los pediatras del centro de salud tal menos un forense detectaron indicios de posibles abusos sexuales contra uno de sus hijos. Incluso se llegó a extraer del ano / recto del niño una muestra de una sustancia que pudiera ser semen, y cuyo análisis, inexplicablemente, se perdió, o al menos no se añadió el resultado a los documentos judiciales
- La investigación de estos hechos quedó truncada, en gran parte por la inexplicable resistencia de Juana Rivas, que se opuso a la apertura de diligencias, posteriormente se escondió con sus hijos, y finalmente pidió el archivo definitivo de la causa.
- No consta que se interrogase a los miembros del entorno de Juana Rivas que pudieran ser sospechosos padre, hermano, amigos; otra vez por la oposición de Juana Rivas que (falsamente) declaró que no habían tenido ningún contacto.
- No se continuó la investigación con el Instituto Médico Legal, que había iniciado las exploraciones; en su lugar, se encargó un informe psicológico a una Fundación/ Chiringuito feminista, que hizo un informe cuatro meses después, diciendo que no encontraban indicios psicológicos de violación (pese a que reconocían que el niño se encontraba "esquivó" y rehuía el tema) y recomendando continuarla investigación médica - clínica ( Lo que no se hizo).
- A los cuatro meses el niño estaba fuera de España, no se disponía de sospechosos, por lo que se decidió el sobreseimiento provisional. Juana Rivas apeló, intentando que el sobreseimiento fuera definitivo, lo que no se le concedió.
- Por lo tanto, es posible que en el entorno de Juana Rivas exista un pederasta, cuya existencia no se investigó,ycuya identidad pareció ser encubierta por todos los medios por Juana Rivas.
- Por lo tanto, dado el riesgo para los menores, y según los poderes que la Ley le concede, el juez considera necesario tomar la medida cautelar de NO SUSPENDER EL RESTO DE LA CONDENA DE JUANA RIVAS; al menos hasta el final de su condena,o se investiguen adecuadamente los sucesos de 2017.
[...]
- La Izquierda:
¡¡¡¡MIRA LO QJE HA PUESTO EL JUEZ EN SU FACEBOOK, TÍO!!!!
Hay tuits de 2020 donde algún periodista lo cuenta.
*
Que lo que a ti te parezca verosímil es irrelevante.
ES UN HECHO.
¿Sabes que hubo una jueza que prohobió que se hablara del tema e incluso se paralizó una publicación de Interview?
Y esto hasta cierto punto me parece normal, porque estamos hablando de proteger la privacidad de una persona pública, que además es menor.
Pero el que sí conocía esta información era el Gobierno cuando le concedió el indulto.
Sobre la prohibición, no tengo la resolución, pero es un tema público
www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cb7959e5fdea46118b45a8.html
Los niños estuvieron sustraídos unos 6 meses si no recuerdo mal. No tiene sentido sobreseer un proceso penal en tan corto tiempo, lo razonable es ordenar la localización de la víctima y mantenerlo abierto. Y desde luego, una vez localizados los niños, de existir tal violacion el padre podía haberse personado y pedido la reapertura de la causa. Insisto, es rarísimo.
*
twitter.com/CristinaSegui_/status/1397970159294423040
Aunque la info de esta gente de estado de alarma y similares la cojo siempre con pinzas, parece que como los relojes parados, al menos aciertan dos veces al día.
cc #28
*
No, amigo Livingstone, no cargues contra el padre.
Aunque pueda tener motivos meditados a sangre fría para dar imagen de moderación (como "caer bien" a la opinión pública) su postura me parece, en todo ésto, la más digna.
A Arcuri se le informa de los supuestos abusos cuando se le hace entrega de los niños, cuando casi está por volver con ellos a Italia, y se le informa de la posibilidad de presentar denuncia (por posibles abusos sexuales contra una persona indeterminada, y quizás contra Juana Rivas, por negligencia o encubrimiento).
Dado que el caso está sobreseído, la nueva denuncia puede hacer que se reabre el caso, pero puede que no (¿Qué nuevas pruebas tiene Arcuri, si ni siquiera estuvo en España?), que se desestime su denuncia.
Si hubiese presentado cargos, debería haber prolongado su estancia en España, con el niño, para prestar declaración, por si se sometía a nuevas pruebas al niño...
Es decir, someter al niño a una nueva carnaza mediática y prolongar el martirio se su otro hijo... No lo olvidemos.
Quizás recuerdes que, incluso el día antes de la salida hacia Italia, los abogados de Rivas estuvieron intentando ponerle nuevas denuncias por malos tratos a la madre y los niños, pidiendo nuevas periciales, lanzando campañas mediáticas contra Arcuri, al que llamaban "maltratador" un día si y otro también...
¿Te extraña que quisiese coger el primer vuelo a Italia y perder de vista a Juana, a Paqui "Dermo" Granados, a Público, a eldiario.es, y a la Policía, políticos y Justicia española, que habían permitido ( unos más que otros) el secuestro de sus hijos durante varios meses?
He leído por ahí que hay gente a la que le extraña que en Italia los medios no hagan una guerra entre países; pero lo ponen como un argumento de que en Italia igual no se tiene tan clara la culpabilidad de Rivas.
No, hombre, lo de Italia es lo normal. Lo de este país nuestro es lo que no lo es