#11 Como que participo en otro foro, puedo comparar. No es en nada parecido a meneame, es de una temática muy específica y la política está estrictamente prohibida. Ahí los moderadores son públicos y nunca dan opiniones sobre nada. Como mucho si alguien pide un dato y ellos lo tienen, pues lo dan, pero hasta ahí. Las normas ahí son de verdad, no una excusa como en meneame. Si un usuario se pasa de frenada, le advierten de lo que ha hecho mal. Se hace públicamente y quién quiera opinar puede hacerlo. Muy rara vez se llega al baneo, algo bastante serio pues sólo se puede entrar por invitación. Un baneo siempre va acompañado de la explicación del porqué con citas a las infracciones. Incluso más allá, explican la interpretación de la norma que han hecho y de los precedentes que hay para que lo hayan aplicado así.
La actitud de los usuarios es ayudar a los demás siempre que pueden. Criticar a otro es muy raro. La amabilidad es una constante.
En meneame, muy al contrario es. He tenido la santa paciencia de escuchar la entrevista a patchgirl entera. Una vergüenza. Cuanta falsedad. Las preguntas estaban pactadas.
#7 Nop. Hay todo un algoritmo que usa muuchas variables para hacer el cálculo del karma, tanto en noticias como en comentarios o postits (notas). Si quieres más info, te la paso, pero es muy técnica.
#1 Ya lo describimos, la política de strikear y banear usuarios tiene como consecuencia que el karma de los usuarios no-chupi sea inusualmente bajo respecto de los usuarios chupi. El voto negativo de un usuario de karma 20 como ripio puede con 3.2 usuarios normales
Después de haber estado troleando un rato por Twitter a los indepes, he recibido ya un montón de blocks de gente variopinta (creo que la más relevante ha sido Pilar Carracelas, una paniaguada de TV3), he indagado un poco en los sesgos de confirmación, el pensamiento grupal, y en los prejuicios. El resultado: los admins de gatillo fácil de moñéame no son una excepción o una peculiaridad del sitio. Es parte de la naturaleza humana
Me gusta ver a moñéame como un reflejo de Twitter dominado por un clan (la chupi, o tribu que ellos prefieren llamarse). La tribu no permite disidencia, no permite nada que se desvíe de las directrices que marcan. El sistema de denuncia, baneo y envío al ostracismo es parecido, con el añadido de que ellos son juez y parte, y la limpieza de disidentes es mucho más discrecional
Por lo demás, la toxicidad de las relaciones humanas siempre ha funcionado más o menos de esta forma
- Uno es soledad
- Dos es compañía
- Tres: ya tenemos un paria.
#5 Si un envío llega a portada con "cartelito amarillo", en cuestión de minutos recibe una retahíla de negativos que hacen que la noticia se vaya de portada. Y esto ocurre porque si la votas negativo y sale de portada, te compensa con 0.2 puntos de karma. Así de simple.
Sobre los negativos a noticias, están programados justamente para que algunas noticias no lleguen a portada. Es decir, la línea editorial del sitio está basado en que salgan "ciertas" noticias a portada. La manipulación de la portada no se hace con voto positivo, sino con el voto negativo: dejan pasar lo que quieren, pero lo que no, le tiran unos cuantos negativos y ya está la noticia sentenciada a la ostracidad en la cola de nuevas.
Escribí hace unos meses un |ORANGETERAPY explicándolo. Te lo recomiendo si no lo has leído aún:
#0Con la actividad frenética de los dueños de la web, quizás en 2035.
Sobre los negativos, no sé si te refieres a los de los comentarios/notas o a los de las noticias, pero quiero aclarar, como ya se ha comentando por este tema, que los negativos a las noticias sirven más que nada para "tumbar" las noticias que los dueños no quieren que lleguen a portada, y así seguir con la línea editorial que tiene el sitio y seguir haciendo que lo que valga de mñm sea eso, la portada, nada más. Lo demás no les importa tanto, pues el mayor tráfico está ahí, en la portada.
Me gustaría comentar que aquí pusimos en producción hace un tiempo un tipo de "vista" llamada "smart" que intenta "personalizar" lo que ve cada usuario según las noticias que haya votado (en el menú principal->smart, en la portada principal solamente):
Buenas, #0, leo con detenimiento y contesto por partes:
Menéame no está interesado en los subs. Es un subterfugio para ganar karma porque las noticias publicadas en el sub no tienen que pasar la censura de los listillos. Es por ello que nunca estuvo bien promocionado, ni es independiente del resto (al menos desde el punto de vista de reddit, donde cada subreddit es "autonomo" en términos de administración e incluso se puede "denegar" el acceso). La chupi no va a dejar de ejercer el derecho de pernada, por así decirlo.
[.. ] escribo desde la perspectiva de un bloguero que de vez en cuando ve sus entradas en portada. No me importa si llegan, si se quedan en pendientes o la sacan de la portada, conque hayan gustado a alguien me doy por satisfecho, pero sí resulta cansino que siempre tengan que dar su opinión los no interesados, que se creen siempre relevantes, especialmente porque son demasiado predecibles
Los guardianes de la rectitud y la moralidad están siempre al acecho para velar por los principios del régimen. Y sí, son taaaaan predecibles que cansan
aburre ver demostraciones del efecto Dunning-Kruger. Esta gente que siempre van de entendidos son tan agradables como el niño gordo de Shrek (subo la foto como referencia).
Te votaria 200 veces, lástima que solo puede ser una
Creéis que el sistema actual estaría optimizado para ciertas webs? Por ejemplo, ¿podría beneficiar más a los periódicos que les interesa transmitir su mensaje a un amplio abanico de gente y obtener beneficios publicitario de un público mayor?
El nuestro es una variante de MÑM. Si leiste el artículo que nos curramos para ver de donde viene todo www.mediatize.info/tema/Ediciones/go?id=22985
verás que tenemos ciertas dudas acerca de la imparcialidad de la administración y que básicamente llega a portada lo mismo de siempre, de los mismos medios, mandados por las mismas personas, con los mismos comentarios. Mñm se va a la mierda porque es aburrido ver que siempre están los mismos dando la tabarra con la mismca cosa. Sí, mediatize nació para ser diferente, y aquí se vota o no, dependiendo de si te interesa el tema. Eso implica que una noticia de gatitos tiene las mismas posibilidades de subir que una de crítica de cine iraní instrospectivo.
#1 Puedes intentar hacer envíos por "fascículos"; otros usuarios lo ha hecho y queda bastante bien, pues en cada parte van tocando un aspecto diferente de cada tema y resulta muy entretenido para el lector, ya que así es más ligero para el lector y te quedas esperando la siguiente entrega.
De todos modos, como te comenta @macarty, voy a ver si se puede cambiar el límite... resulta que está "hardcodeado" directamente en el código y para ello tengo que hacer cambios y ver cómo afecta a otras partes de la web. Veré qué puedo hacer cuando tenga un poco te tiempo.
Por otro lado, por las cosas que comentas, te invito a leer este "orange" que escribí hace un tiempo donde se explica el funcionamiento "entre bastidores" de menéame (ahí se explica también el por qué de la existencia del negativo y cómo lo usan en el día a día): www.mediatize.info/tema/ORANGETERAPY/como-funciona-meneame
La actitud de los usuarios es ayudar a los demás siempre que pueden. Criticar a otro es muy raro. La amabilidad es una constante.
En meneame, muy al contrario es. He tenido la santa paciencia de escuchar la entrevista a patchgirl entera. Una vergüenza. Cuanta falsedad. Las preguntas estaban pactadas.