Cómo solucionar los problemas que arrastramos de menéame (y no morir en el intento)

11079 visitas

votos: 21 · 5

karma: 153

Creemos que la única forma de avanzar hacia algo nuevo y que no tenga los problemas de menéame es hacer las cosas de forma diferente.

Somos conscientes de las problemáticas surgidas estos días ahora que hemos crecido. Hemos estado debatiendo de dónde viene la problemática de las discusiones entre usuarios y la de decidir si un envío corresponde o no a uno de los temas principales del sitio (los que salen en la barra gris de arriba). Debido al aumento de fake news y opinión generalizada en las noticias de los medios, cada día es más complejo saber qué es objetivo. Parece que en los tiempos en que vivimos la objetividad se ha perdido y brilla por su ausencia. Este motivo ha generado la polarización de la sociedad en todos los aspectos posibles: izquierdas/derechas, barça/mardrid, vacunas/antivacunas, etc.

Por esta razón, nos gustaría proponer una solución que creemos podría mejorar el funcionamiento del sitio. La idea básica es deshabilitar los temas principales del sitio (política, economía, cultura, etc), y dejarlos como de solo lectura (los nombres también; no podrán ser usados para crear nuevos temas). Entonces, cualquier envío tendrá que ser realizado en un tema que haya creado un usuario. Recordad que podéis crear el tema que queráis, pero intentando que no sea demasiado genérico para evitar los conflictos que ocurren ahora.

De este modo, los administradores del sitio no tendrán la responsabilidad de "juzgar" que está bien enviado o no a los temas principales, pues ya no existirán. Y los temas creados por los usuarios se regirán bajo las directrices marcadas por el autor al crear el tema (hay un sitio destinado a poder redactar las reglas, como ocurre en Reddit). Los administradores velarán porque la creación de temas no intente generar controversia con el nombre o confusión, pero por ejemplo, si alguien quiere crear un tema que se llame "antivacunas", adelante, no hay problema.

La salida a portada de envíos continuará siendo igual que siempre: si un envío en un tema tiene suficiente karma pues el mismo algoritmo la cola de nuevas, y luego a portada si sigue acumulando karma.

Por supuesto, la idea de este escrito es debatir para mejorar este sitio web, vuestro sitio.
Esto es por tanto una sugerencia, pero estamos abiertos a debatir cualquier otra.
Hay que tener en cuenta los recursos de desarrollo que hay (escasos por el momento), así que cualquier cosa que recicle funcionalidades existentes haría las cosas mucho más viables.

Es por eso que esto que proponemos es también un experimento, que incluso podríamos activar durante un tiempo y luego, si vemos que funciona, dejarlo y mejorar el sitio intentando potenciar el nuevo formato (quizás con un rediseño del sitio acorde). Los recursos para este experimento son casi cero, pues solo se trata de desactivar los temas en la base de datos.

Dejaremos este envío pineado en portada varios días para que la gente pueda opinar y debatir.

soluciones, problemas, menéame

comentarios (60)

#2 Manu192
*

Me gusta bastante seguir las discusiones, he ido dejando meneame porque ya no hay discusiones, sino ataques feroces al que no me da la razón.
Para mi, un tema importante es que al discutir, enfrentas tu opinion a otras opiniones, las escuchas activamente, las confrontas con tus ideas (opiniones) y creas nuevas ideas(opiniones) mejoradas. Pero para eso hay que querer crecer, y eso es dificil, hay que dejar al ego fuera. Es mås facil querer tener razón siempre.
Parece una idea, la que proponeis, sencilla y barata. Espero que funcione.

14 k 256
#1 BLUESS

Hablar menos de esa red...{cheesy}

12 k 217
#5 squanchy

Para mí es muy cómodo colgar un envío de alguno de los temas principales, sin tener que crear yo un sub. Aparte que muchos usuarios crearían el mismo sub con pequeñas diferencias en los nombres.
Algunas veces me habéis cambiado un envío de sección y a mí al menos no me ha importado.

Es cierto que ahora mismo se cuelan muchos bulos, pero es solo porque hay un número pequeño de usuarios activos. Cuando el número crezca esos bulos no tendrán suficientes votos y pasarán desapercibidos.

Espero que aunque solo haya subs, pueda verlos todos sin necesidad de apuntarme uno por uno.

11 k 209
#4 omoloc

Gracias por todo lo que hacéis.

Yo no veo que haya habido grandes problemas estos días. Entiendo que a veces las cosas se magnifican, pero conflicto y diferencia de opiniones va a haber siempre.

Yo creo que el crecimiento actual es un signo de que las cosas están bien. Yo evitaría la intervención de la administración. Si alguien cuelga algo en un sub que no tiene absolutamente nada que ver, pues se cambia. Si no, se deja que la comunidad decida con el voto. No creo que dividir esto en miles de subs aporte mucho en ese sentido, quizá no estoy viendo el potencial. Tampoco me importaría hacer el experimento.

De hecho, idealmente, lo mejor sería que no hubiera subs y que un sistema automático clasificara las noticias, con inteligencia artificial. entiendo que ahora es una quimera, pero ya llegará.

9 k 200
#3 GrofTheGuard

una duda @fermin. Entiendo que tanto portada como pendientes seguirán siendo formadas por los nuevos subs de manera lineal o se "promocionarán" los subs más activos?
Por las mismas, entiendo que costará más subir una noticia a portada en un sub con mucha actividad que en un sub con poca? (me refiero al tema de karma para portada)

8 k 179
#6 fermin

#2 Gracias!! El problema que hay hoy día es lo que cuento en el escrito: la polarización brutal de todo. Pero todo todo. No sé de dónde viene esto, pero está haciendo que la gente esté muy crispada y que nadie acepte una opinión diferente a lo que uno piensa. A ver si podemos mejorar esto aquí, por muy difícil que de entrada parezca.

8 k 172
#18 omoloc

#15 Se llama brainstorming y yo agradezco que tengan en cuenta la opinión de los usuarios a la hora de tomar decisiones que afecten al uso de este portal. Creo que simplemente están pidiendo aportaciones (constructivas). No veo el problema.

8 k 169
#9 Esperanza
*

Pero para determinar si una noticia es bulo o no, de todos modos para eso creaste la sección fact-check, si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos...

Y en cuanto a lo de objetividad, pues se que algunos pensarán que algunos de mis envíos no son nada objetivos pero al igual que a mi me parecen otros envíos que tampoco lo son incluidos algunos tuyos @fermin (en alguno ya te lo hice notar )

Pero para eso está lo de votar y que la mayoría considere si el envío es interesante, sea objetivo o no.

8 k 147
#17 omoloc
*

#11 Creo que no has entendido lo que ha querido decir #9 y puede que no sea mala idea.

Lo que te está diciendo es que, en cualquier noticia, puedas decir que es un bulo. Es decir: está sugiriendo la opción de votar negativo, pero no al estilo de menéame, sino simplemente para sacar el cartel de "noticia cuestionada" o bulo, si lo prefieres.

Puede ser interesante y puede llamar a la participación.

Por supuesto, el resultado no va a ser "la verdad", sino el resultado de la participación, pero yo le daría una oportunidad a la mente colmena

EDIT: Veo que #12 ha entendido lo mismo

6 k 140
#7 fermin

#3 Quizás si creciéramos mucho mucho sí que necesitaríamos hacer esto que dices, lo de promocionar por más actividad o algo similar, pero de momento no: todas las noticias tendrán las mismas oportunidades de salir a portada; el algoritmo se encargará de la publicación.

6 k 139
#23 omoloc
*

#21 Pero es que algo solo sería bulo con una mayoría bien diferenciada, que no conseguiría un solo grupo.

No sería como en menéame, que un grupo de 10 personas coordinadas pueden tirar una noticia votada por 50. Un grupo de 10 personas no pintaría nada contra otras 50 y no conseguiría el cartel de "bulo". Solo saldría ese cártel cuando hubiera una mayoria clara de votos

Y además fomentaria la participación

6 k 129
#10 fermin

#5 La idea es experimentar y ver qué ocurre. El modelo de mnm está muriendo, y vemos que genera muchos problemas si no quieres tener una línea editorial como la que tiene mnm.

Fíjate también en esta parte del texto:

Los administradores velarán porque la creación de temas no intente generar controversia con el nombre o confusión, pero por ejemplo, si alguien quiere crear un tema que se llame "antivacunas", adelante, no hay problema.

Sobre los bulos, no sé qué decirte... al final creo que debería crear una web solamente de factcheck

Siempre se ha podido enviar directamente a un tema. Creo que alguna vez alguien dijo que se tenía que suscribir al tema para poder enviar. Esto no es así. Cuando estás haciendo el envío, hay una opción que es "Buscar". Si allí empiezas a escribir algo, te va generando una lista de los temas que va encontrando. Es decir, no hace falta estar suscrito. Obviamente hay que mejorar eso para que sea más fácil enviar.

5 k 120
#14 function

Todo esto ha venido por el niño murciélago, ¿verdad? Seguro que encima iba de SARS-CoV-2 hasta las trancas.

5 k 120
#16 --728--

Para mí como está está bien , si a alguien le mueven una noticia que lo acepte,no pasa nada,no es un drama , si tiene votos saldrá a portada y ya está.
Igual todavía hay mucha "meneanitis" entre varios usuarios, lógico por otra parte.

5 k 120
#31 lectorcritico

#1 Es un poco como cuando estas todo el dia criticando a la ex y diciendo que no te importa nada, aparenta lo contrario

#2 #6 Una de las formas de mantener el orden es que los usarios se impliquen y deberia haber una masa critica. Si la hay de troles, puede que sea imposible de combatir.
Formas de actuar seria evidenciar comportamientos toxicos como: insultar, despreciar ( no tienes ni puta idea), tergiversar, minusvalorar( incel, pollaherida, izquierdoso, etc.
Lo que se ve genera una seleccion pasiva ( concepto mio que no se si existe). Si seleccionar a nadie, ellos mismos deciden incluirse segun el mensaje que se emite. Sea un foro o en la vida real por la forma de comportarte o aparencia.

Tener buen rollo en el foro, atrae buen rollo.

#4 #8 Basicamente las IA les das ejemplos de lo que quieres y apreden a seguir ese criterio, pero hay que tener ejemplo ya seleccionados para que aprendan. Si la IA estan entrenadas para una tarea parecida con relativamente pocos ejemplo podria aprender.
Puede funcionar como los programas anti-spam que les dices que es o no SPAM, acaban aprendiendo por si mismo.

En este caso alimentandose de los votos, comentarios y demas. Lo ideal seria que la IA supiese seleccionar lo que le interesa a cada usuario. No se si supondria mucha CPU, hacer el calculo para cada usuario.
No se sin en los hostings ponen GPU, pero hara falta...

5 k 120
#34 fermin

#31 Sobre lo de la IA, las GPUs online son muy caras, pero dependiendo de la complejidad, solo se usan para entrenar. Si la red no es muy compleja se puede "inferir" en CPU con buenos resultados... pero claro, depende mucho del tamaño de la red neuronal, etc. A día de hoy, para lenguaje natural lo mejor es usar las redes llamadas "Transformers", pero entrenar esas redes es jodidamente caro porque suelen se muy grandes. Aquí ya usamos GPT-3 para generar las etiquetas. OpenAI cada día saca más redes entrenadas que puedes usar por un módico precio a través de una API. Habrá que esperar a que hagan algo que nos pueda servir...

5 k 115
#19 testo
*

#11 No sé si lo he entendido bien; pero si el dilema es que actualmente tenga que estar alguien controlando si mover un envío a factcheck o el propio autor, esto se puede solucionar moviéndose de manera automática a factcheck si tiene suficientes reportes.
Aunque entonces conllevaría a que existiese una opción de "fake news" en los reportes; y entiendo que si no existe es porque no queríais que se abusase del "voto negativo".
*edit: pero en tal caso, sigo sin verlo mal o de lo que se pueda abusar: que pase un envío a fact check no está tirando el envío realmente.

5 k 107
#8 fermin

#4 Yo creo que el crecimiento actual es un signo de que las cosas están bien. Yo evitaría la intervención de la administración. Si alguien cuelga algo en un sub que no tiene absolutamente nada que ver, pues se cambia.

Es que ese es el problema principal. Si queremos tener una portada con unas secciones medianamente serias, no puedes tener fake news en portada. Y si la descartas o la mueves a otro tema, se arma la de dios.

Esto ha pasado siempre que hemos crecido, y si empiezas a descartar noticias, te dicen que la estás descartando porque eres de tal influencia política u otra.

Hay muchos avances en IA, yo estoy bastante metido en el tema, pero hasta ese punto, de momento no hay nada. Pequeñas cosas, pero se va avanzando. De todas formas esa IA debería ser entrenada y debería detectar las fake news. Eso hoy día es un santo grial inalcanzable... (de momento!). Pero aunque eso existiera una IA así, la gente seguiría protestando: que si la IA tiene sesgos, que si esto, que si lo otro... no le veo solución fácil. Mira cómo está menéame... y mira por qué estamos todos aquí.

Como la modificación es "fácil", yo creo que podríamos probar el experimento a ver qué tal va. Quizás seamos muy pocos para un experimento así... pero por probar tampoco se pierde nada creo yo.

4 k 100
#12 function

#9 CC: #10 "si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos..." Creo que lo que tú propones y que podría ser una solución al problema de los bulos, que parece también ser el origen del tema fact check, sería:
- poder agregar un fact check o atributo de "credibilidad" a un envío, sin perder el tema al que pertenece.

¿Es algo así?

De esta forma si un supuesto bulo llega a portada pero tiene el nivel de "credibilidad" bajo, entiendo que nadie se molestaría, porque ya se ha "adjetivado", no asusta.

¿Cómo se ajusta el valor de "credibilidad"? Quizás con votaciones a lo fact check.

No sé si ése es el problema ni si ésta puede ser una de las soluciones.

4 k 100
#27 omoloc

#25 En cualquier caso, es mi opinión, que conste, y sé que puedo estar muy equivocado.

Creo que estáis haciendo un gran trabajo y agradezco que nos consultéis este tipo de cosas. Seguro que la decisión que tomáis va en favor del interés general.

4 k 100
#41 Demon

Un problema que tiene menéame y que habéis arrastrado, es permitir que en un envío, el titular y la entradilla contengan la misma información. Es de mal periodista y desagradable de leer. Ejemplifico:

5 k 100
#44 pep009

Uno de los mayores problemas de meneame es el premiar negativizar. Si se trata de poner el cartel de "supuesto bulo" si muchos usuarios lo catalogan como tal, me parece perfecto. Pero que esto no de karma si muchos lo marcan igual. Asi se evita el efecto llamada para votar bulo solo por ganar karma.

Por otro lado el tema de las categorias, el que no sean editables y sean fijas para que no se añadan o modifiquen. Para crear categorias se podrían crear encuestas y si vota un % de usuarios activos se acepta y si no no.

Otra cosa sería el ignore, pero bien, si se ignora a alguien no saber ni que existe.

Y no se, no veo mayor problema. Para mi el tumor de memeame es que premia las acciones negativas. Bueno, y los castigos arbitrarios subjetivos anonimos y opacos. Eso es lo peor.

Si algun dia se añade un boton de reportar, por favor, que funcione solo de forma automatica. Si % de usuarios activos reportan un comentario, que entonces se pueda hacer algo. No un admin por detrás haciendo y deshaciendo libremente.

Con eso, para mi perfecto.

4 k 94
#46 pep009

#45 Pues fijate que ni me habia dado cuenta

4 k 94
#47 inconformistadesdeel67

#46 A mi me parece que yo aún no lo he utilizado, al menos no recuerdo haberlo hecho.

4 k 94
#20 macarty

#14 el niño murciélago ha hecho mucho daño

3 k 80
#26 omoloc

#25 Vale, pero entonces descartamos también que los administradores vayan moviendo las noticias de sitio, porque eso sí que genera mal rollo, especialmente por la arbitrariedad, y no hay ninguna red que haga nada similar.

Inisito: no creo que tenga la misma funcionalidad que la que tiene ahora mismo el negativo de meneame, donde el cartelito sale con el 10% de karma negativo y con poco más la noticia desaparece, cuando yo estoy hablando de que haya un ratio de unos 8-2 necesario para que saga el indoicador de bulo (80%) y que en ningún caso se tira la noticia.

Y respecto al negativo de Youtube, si no quieres mostrar el indicador de votos "bulo", me parece bien.

3 k 80
#29 fermin

#27 Muchas gracias!

3 k 80
#30 omoloc

#28 No lo veo. Creo que va a ser un estorbo para el usuario. ¿Cuanta gente usa los subs de usuarios?

Por cierto ¿Cómo afectaría a la portada? ¿Cada uno veria solo los subs a los que está suscrito o vería cualquier cosa que subiera a cualquier sub?

3 k 80
#32 function

#23 #21 Otra idea es que el resultado de esa votación, si el contenido mayoritariamente se considera "buloso", que quedase marcado como "contenido controvertido": todos sabríamos lo que significa pero así no se llega a decir que es algo falso, directamente, cosa que igual no es correcta.

Dicho esto, sigo sin ver la necesidad de tal cosa, el por qué estamos debatiendo esto, pero, bueno, serán cosas mías, no pretendo entederlo todo, tampoco.

3 k 80
#33 fermin
*

#30 Es que la finalidad de esto es que la portada no sea importante, como Reddit. Lo importante son las portadas de cada tema.

Vería todo, como Reddit. O bueno, a lo que estás subscrito (ahora ya se puede hacer esto en mediatize).

3 k 80
#36 omoloc

#33 en España reddit nunca ha calado...

3 k 80
#45 inconformistadesdeel67

#44 El botón de reportar existe, amigo. Es la bocina.

3 k 74
#11 fermin

#9 Pero para determinar si una noticia es bulo o no, de todos modos para eso creaste la sección fact-check, si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos...

La opción de enviar al tema "factcheck" sale la primera de todas siempre (justo encima de política).

2 k 60
#21 fermin
*

#17 Vale, ya lo entiendo. Pero eso es susceptible de abuso. Por ejemplo, los grupos que son de una tendencia política votaría bulo lo que no les gustase.

cc: #12 #9 #19

2 k 60
#22 fermin

#19 Exacto, si mueves algo a otro tema no está "tirado", está "movido". El problema es que hay alguien que "juzga" y eso a los usuarios no les gusta. Como el voto negativo.

2 k 60
#24 Esperanza
*

#11 Creo que no me entendiste, me refiero a lo que function menciona en #12 y veo que omoloc también lo explica en #17

2 k 60
#28 fermin

#26 Claro, los admins no moverían nada, pq los temas que creen los usuarios serán administrados por ellos mismos y decidirán qué hacer con los envíos que se hagan en ese tema.

2 k 60
#35 fermin

#32 Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?

2 k 60
#38 function

#35 Sí, puede generar más problemas que los que inicialmente se tenían. Por eso digo, ¿qué necesidad hay?

2 k 60
#43 fermin

#41 Si el usuario que envía no lo edita, es muy difícil de poder arreglar eso (técnicamente hablando).

2 k 60
#48 --1017--
*

Sinceramente @fermin @admin (no se si eres el único que está picando código) en primer lugar felicitar por el desarrollo que estáis haciendo y por el esfuerzo en llevar una comunidad sana y de tratar de poner freno a los vicios y abusos que permitían el código sobre le cual habéis realizado el fork. Es mas, conocía a menéame desde sus inicios y nunca se me pasó por la cabeza aprovechar su código para algún proyecto y fue empezar a usar mediatize y no parar de darle vueltas puesto que de repente si que me encajaba para un posible proyecto (no te he mencionado ni palabra porque de momento lo último que tengo es tiempo libre para un nuevo proyecto por lo que no iba a marearte para nada y porque también ví que el código de github no lo habéis actualizado desde hace 3 años, _{postdata: tranquilos que no era para haceros la competencia, era para contenido monotemático muy concreto}).

#8 El problema de las "fake news" como siempre es quién decide que envío es fake news o no, en unos casos es obvio, en otros no tanto y en otros únicamente alguien que entienda del tema o tenga mas datos sabe si es fake o no. Y además sobra recordar que en los tiempos de pandemia que hemos vivido la cantidad de noticias que se tildaban de fake news y con el tiempo han resultado ser declaradas como verdaderas por incluso organismo oficiales.

Creo que la posible solución sería dejar la casilla de voto negativo (que tiene menéame) pero para evitar los abusos mas que conocidos en dicho sitio hacer que no afecte al recuento de votos (si es difícil por motivos de modificar la programación, una solución sería poner el mínimo valor, es decir, si un voto de un user con karma máximo es +20 que en el voto negativo únicamente reste -1 _{aún que pensándolo incluso se podría evitar el abuso si el voto negativo máximo sería -4 de este modo no se da el "privilegio" de unos pocos tumbar un envío muy valorado, que esto lo he visto en demasiadas ocasiones en menéame, envíos con < x4 veces votos positivos que negativos tumbados)}

Me he enrollado un poco, pero volviendo a lo que quería explicar, la función del voto negativo se convertiría mas en una función de alertar que para tumbar un envío.

Por ejemplo, puede haber un envío claramente sensacionalista pero que le interese a la mayoría que llegue a portada, entonces con ese sistema llegaría, pero con el mensaje de "Este envío puede ser sensacionalista", lo mismo con los bulos, llegaría pero con "Este envío puede ser un bulo" pues en la programación de menéame esta advertencia ya existía con el "Este envío puede ser controvertido".

En ese caso nadie se enfada como dices, y sin embargo no perdería seriedad la portada, pues estaría advirtiendo de los envíos que pudieran ser un bulo, sensacionalistas, etc. Incluso con lo de la advertencia antigua lo vería un plus, pues hay muchos envíos antiguos que por X o Y motivo pudiera interesar volver a sacarlos en portada, de este modo el lector estaría advertido de que lo que está leyendo en portada no es de actualidad.

Sobra decir que estoy mas a favor de que sea la comunidad la que "marque" un envío que un administrador (por eso os hice saber en los postits que no estaba contento con que @macarty moviera a "Tabloide" un envío mío y menos todavía sin ninguna justificación del motivo de ello.

En definitiva, espero que tengáis en cuenta mi opinión (y la del resto de usuarios) y sepáis llevar esta web por el camino adecuado.

2 k 60
#49 fermin

#48 ¡Muchas gracias! De momento solamente yo pico código. No te recomiendo que lo uses para ningún proyecto. Yo si tuviera tiempo lo abandonaría y escribiría otro mediatize con tecnologías actuales (el código de mnm está escrito con el "estilo/usanza" de hace 15 años).

Sí, lidiar con las fake news es jodidísimo. Pregúntaselo a Facebook y en menor medida a Twitter (estos viven de éllas creo yo).

La solución que propones es hacer lo que hace menéame pero sin que cuente el voto negativo creo. Aquí expliqué lo que, a mi entender, ocurre con ello: www.mediatize.info/c/80181

Lo copio aquí:

Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?

Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor. Recuerda todo el rollo que hay con las persecuciones entre usuarios que se votan negativo y se joden. Cierto es que es porque el voto negativo cuenta, pero el hecho de saber que te están votando negativo tu envío y que encima te salga un cartelito... y me pongo en situación y creo que los usuarios seguirían cabreándose. A lo mejor estoy equivocado, pero creo que sería así.

Facebook lo intenta solucionar poniendo a veces un comentario con información del medio de la noticia enlazada.

Nadie hoy día tiene solución para las fake news. Al final tiene que ser una persona quien lo juzgue. Y lo que se pensó fue que fuera el dueño del tema donde se envía la noticia. De ahí viene la idea de desactivar los temas principales.

La idea es probar esto a ver si funciona. Si no, volvemos a lo anterior y probamos otra cosa. Pero creo sinceramente que se deberían probar cosas nuevas, cosas que no hayan probado otros sitios donde se sabe que no funciona, como menéame. Si alguien conoce algún sitio donde haya algo que funcione, adelante, que lo diga y lo probamos!

¡¡Gracias otra vez!!

2 k 60
#53 --1017--
*

#49 Sobre como solucionar el problema planteado (que yo no lo veo como problema pero entiendo que algunos usuarios si que podrían verlo como tal) supongo que sencillamente sería en poner como requerimiento para que salga el cartel un porcentaje bastante alto de votos negativos < 25% o incluso ahora mismo 50% e ir bajándolo conforme la comunidad se haga mas grande (se trata de evitar que chupipandis hagan lo que mencionasteis).

"Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor."

Pero en todo caso cabría la posibilidad de ocultar quienes votaron negativamente, aún que soy partidario al 100% de que la votación sea transparente e incluso me gustaría que el voto negativo tuviera que ir necesariamente acompañado de un comentario explicativo del motivo por el que se votó negativamente (con esta mera acción apuesto a que no habría que poner un requisito de elevados votos negativos para que saliese la advertencia), pero entiendo que esto último ha de suponerte mucho mas trabajo que la primera opción que te di.

"(el código de mnm está escrito con el "estilo/usanza" de hace 15 años)."

Bueno, eso para mí sería una ventaja es a lo que estoy acostumbrado puesto que sería de la época en la que todavía picaba código (aún que sea "relativamente" joven, soy muy old school en estos temas).

2 k 60
#57 function

#20 Ha transmitido mucho mal rollo aleteando con sus apéndices de vuelo.

2 k 60
#50 omoloc

#49 Yo insisto en que no es lo mismo, porque allí sale el cartelito con que cuatro lo voten negativo.
En este caso tendrían que votarlo negativo la enorme mayoría, y ahí entras en que el sistema se autoregule y que la gente elija con cabeza lo que llevan a portada. Si no confias en que la gente use el sitio mayoritariamente de forma responsable apaga y vámonos

2 k 59
#54 omoloc

#51 la mayoría.

2 k 59
#40 Peka

#1 Termina la frase, "Hablar menos de esa red..." ¿o querías decir? "Hablad menos de esa red..."

2 k 46
#13 function

#1 No es red, que es orange...

1 k 40
#25 fermin

#23 Eso es como el cartelito de menéame, la misma idea; y genera mal rollo. El voto negativo solo lleva a confrontación y mal rollo.
Ninguna red social grande lo tiene. Hasta youtube lo ocultó hace poco.

1 k 40
#37 fermin
*

#36 Porque nunca ha existido realmente un reddit en español.

1 k 40
#39 » ver comentario
#42 inconformistadesdeel67

#41 Imagino que conseguir que eso se haga automáticamente será complicado (si te refieres a que el sistema no te deje hacer el envío cuando pasa eso). Lo ideal sería que el usuario edite una entradilla que no contenga el titular, también podríamos decidir que se pueda editar a otro usuario, siempre que sea sin mala fe, sin tener que pedirle permiso. No sé.

1 k 40
#51 fermin

#50 Partes de una premisa equivocada: que la gente elija "con cabeza"

Por otro lado, el problema de mnm es la portada. La idea de mdtz es acabar con la portada.
Si quieres tener un sitio con portada has de tener una línea editorial. Si queremos no tener línea editorial ni manipular la portada como hacen en menéame con el voto negativo, la portada debería cambiar. Debería ser de otra manera. No sé cuál, pero de otra forma. Quizás usar una IA para que cada usuario vea una selección de lo que le gusta... y eso no deja de ser Facebook o Twitter.

1 k 40
#52 fermin

#50 Amplío: siempre hay trolls y gente que va a entrar al sitio para usarlo en su beneficio (haciendo spam, intereses comerciales, SEO, etc). Gallir tuvo infinidad de problemas con menéame por ese motivo, por eso acabó haciendo ese algoritmo tan complejo, que al final tampoco servía, porque tenían el voto negativo "manual" de los admins para sacar de portada lo que no querían que llegara.

Esto es internet @omoloc. Es internet. Creo que entiendes lo que quiero decir...

1 k 40
#55 fermin

#53 ¡Gracias por la sugerencia! Yo creo que si volviéramos a poner los negativos, debería hacerse como en otras redes sociales que los han puesto, donde no se ve públicamente ni cantidad ni autoria de esos votos (Youtube, Reddit). Si son públicos, empieza el mal rollo entre usuarios y la gente abandona la web por ello. Por eso otras redes como Twitter o Facebook ni siquiera tienen.

1 k 40
#56 function

#40 ¡Bien dicho! ¡Emplear la forma infinitiva cuando se pretende usar la imperativa debería ser motivo de expulsión!

1 k 40
#58 function

#45 Lámalo bocina, llámalo hacha, que así igual queda más claro.

1 k 40
#59 inconformistadesdeel67

#58

1 k 40
#15 noexisto

Alguien tiene un problema (varios) y redacta un artículo donde expresa que no tiene claro ni cuál es el problema/problemas, ni sabe cómo atajarlo, ni menos aún es capaz de visualizarlo porque confunde sus propias ideas :facetrilplepalm:

1 k 27
#60 noexisto

#18 una cosa son más tormentas de ideas y otra no leer lo que viene allí (mi primer comentario en el hilo

0 k 7