#48 ¡Muchas gracias! De momento solamente yo pico código. No te recomiendo que lo uses para ningún proyecto. Yo si tuviera tiempo lo abandonaría y escribiría otro mediatize con tecnologías actuales (el código de mnm está escrito con el "estilo/usanza" de hace 15 años).
Sí, lidiar con las fake news es jodidísimo. Pregúntaselo a Facebook y en menor medida a Twitter (estos viven de éllas creo yo).
La solución que propones es hacer lo que hace menéame pero sin que cuente el voto negativo creo. Aquí expliqué lo que, a mi entender, ocurre con ello: www.mediatize.info/c/80181
Lo copio aquí:
Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?
Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor. Recuerda todo el rollo que hay con las persecuciones entre usuarios que se votan negativo y se joden. Cierto es que es porque el voto negativo cuenta, pero el hecho de saber que te están votando negativo tu envío y que encima te salga un cartelito... y me pongo en situación y creo que los usuarios seguirían cabreándose. A lo mejor estoy equivocado, pero creo que sería así.
Facebook lo intenta solucionar poniendo a veces un comentario con información del medio de la noticia enlazada.
Nadie hoy día tiene solución para las fake news. Al final tiene que ser una persona quien lo juzgue. Y lo que se pensó fue que fuera el dueño del tema donde se envía la noticia. De ahí viene la idea de desactivar los temas principales.
La idea es probar esto a ver si funciona. Si no, volvemos a lo anterior y probamos otra cosa. Pero creo sinceramente que se deberían probar cosas nuevas, cosas que no hayan probado otros sitios donde se sabe que no funciona, como menéame. Si alguien conoce algún sitio donde haya algo que funcione, adelante, que lo diga y lo probamos!
#49 Yo insisto en que no es lo mismo, porque allí sale el cartelito con que cuatro lo voten negativo.
En este caso tendrían que votarlo negativo la enorme mayoría, y ahí entras en que el sistema se autoregule y que la gente elija con cabeza lo que llevan a portada. Si no confias en que la gente use el sitio mayoritariamente de forma responsable apaga y vámonos
#50 Partes de una premisa equivocada: que la gente elija "con cabeza"
Por otro lado, el problema de mnm es la portada. La idea de mdtz es acabar con la portada.
Si quieres tener un sitio con portada has de tener una línea editorial. Si queremos no tener línea editorial ni manipular la portada como hacen en menéame con el voto negativo, la portada debería cambiar. Debería ser de otra manera. No sé cuál, pero de otra forma. Quizás usar una IA para que cada usuario vea una selección de lo que le gusta... y eso no deja de ser Facebook o Twitter.
#50 Amplío: siempre hay trolls y gente que va a entrar al sitio para usarlo en su beneficio (haciendo spam, intereses comerciales, SEO, etc). Gallir tuvo infinidad de problemas con menéame por ese motivo, por eso acabó haciendo ese algoritmo tan complejo, que al final tampoco servía, porque tenían el voto negativo "manual" de los admins para sacar de portada lo que no querían que llegara.
Esto es internet @omoloc. Es internet. Creo que entiendes lo que quiero decir...
#49 Sobre como solucionar el problema planteado (que yo no lo veo como problema pero entiendo que algunos usuarios si que podrían verlo como tal) supongo que sencillamente sería en poner como requerimiento para que salga el cartel un porcentaje bastante alto de votos negativos < 25% o incluso ahora mismo 50% e ir bajándolo conforme la comunidad se haga mas grande (se trata de evitar que chupipandis hagan lo que mencionasteis).
"Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor."
Pero en todo caso cabría la posibilidad de ocultar quienes votaron negativamente, aún que soy partidario al 100% de que la votación sea transparente e incluso me gustaría que el voto negativo tuviera que ir necesariamente acompañado de un comentario explicativo del motivo por el que se votó negativamente (con esta mera acción apuesto a que no habría que poner un requisito de elevados votos negativos para que saliese la advertencia), pero entiendo que esto último ha de suponerte mucho mas trabajo que la primera opción que te di.
"(el código de mnm está escrito con el "estilo/usanza" de hace 15 años)."
Bueno, eso para mí sería una ventaja es a lo que estoy acostumbrado puesto que sería de la época en la que todavía picaba código (aún que sea "relativamente" joven, soy muy old school en estos temas).
#53 ¡Gracias por la sugerencia! Yo creo que si volviéramos a poner los negativos, debería hacerse como en otras redes sociales que los han puesto, donde no se ve públicamente ni cantidad ni autoria de esos votos (Youtube, Reddit). Si son públicos, empieza el mal rollo entre usuarios y la gente abandona la web por ello. Por eso otras redes como Twitter o Facebook ni siquiera tienen.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Sí, lidiar con las fake news es jodidísimo. Pregúntaselo a Facebook y en menor medida a Twitter (estos viven de éllas creo yo).
La solución que propones es hacer lo que hace menéame pero sin que cuente el voto negativo creo. Aquí expliqué lo que, a mi entender, ocurre con ello: www.mediatize.info/c/80181
Lo copio aquí:
Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?
Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor. Recuerda todo el rollo que hay con las persecuciones entre usuarios que se votan negativo y se joden. Cierto es que es porque el voto negativo cuenta, pero el hecho de saber que te están votando negativo tu envío y que encima te salga un cartelito... y me pongo en situación y creo que los usuarios seguirían cabreándose. A lo mejor estoy equivocado, pero creo que sería así.
Facebook lo intenta solucionar poniendo a veces un comentario con información del medio de la noticia enlazada.
Nadie hoy día tiene solución para las fake news. Al final tiene que ser una persona quien lo juzgue. Y lo que se pensó fue que fuera el dueño del tema donde se envía la noticia. De ahí viene la idea de desactivar los temas principales.
La idea es probar esto a ver si funciona. Si no, volvemos a lo anterior y probamos otra cosa. Pero creo sinceramente que se deberían probar cosas nuevas, cosas que no hayan probado otros sitios donde se sabe que no funciona, como menéame. Si alguien conoce algún sitio donde haya algo que funcione, adelante, que lo diga y lo probamos!
¡¡Gracias otra vez!!
En este caso tendrían que votarlo negativo la enorme mayoría, y ahí entras en que el sistema se autoregule y que la gente elija con cabeza lo que llevan a portada. Si no confias en que la gente use el sitio mayoritariamente de forma responsable apaga y vámonos
Por otro lado, el problema de mnm es la portada. La idea de mdtz es acabar con la portada.
Si quieres tener un sitio con portada has de tener una línea editorial. Si queremos no tener línea editorial ni manipular la portada como hacen en menéame con el voto negativo, la portada debería cambiar. Debería ser de otra manera. No sé cuál, pero de otra forma. Quizás usar una IA para que cada usuario vea una selección de lo que le gusta... y eso no deja de ser Facebook o Twitter.
Esto es internet @omoloc. Es internet. Creo que entiendes lo que quiero decir...
*
"Además, si se puede ver quién ha votado qué, el mal rollo es aún peor."
Pero en todo caso cabría la posibilidad de ocultar quienes votaron negativamente, aún que soy partidario al 100% de que la votación sea transparente e incluso me gustaría que el voto negativo tuviera que ir necesariamente acompañado de un comentario explicativo del motivo por el que se votó negativamente (con esta mera acción apuesto a que no habría que poner un requisito de elevados votos negativos para que saliese la advertencia), pero entiendo que esto último ha de suponerte mucho mas trabajo que la primera opción que te di.
"(el código de mnm está escrito con el "estilo/usanza" de hace 15 años)."
Bueno, eso para mí sería una ventaja