La prensa polaca, escandalizada con la "presunción de culpabilidad masculina" que reina en España

32 visitas

votos: 15 · 4

karma: 136

El caso de un polaco cuya mujer secuestró a sus hijos y lo denunció en falso por malos tratos ha desatado una feroz crítica a la legislación española.

hembrismo, presuncion de culpabilidad, denuncias, polonia, italia

comentarios (48)

#1 function

Somos el hazmerreir de Europa, una vez más.

5 k 69
#2 Vorkosigan

#1 manda cojones que tengan que venir los polacos a decirnos a la cara la distopía jurídica en la que vivimos. Y ante la que ni políticos (por supuesto), ni prensa ni nadie osa expresar la más mínima queja.

Porque las mujeres nunca mienten, nunca jamás. Por lo tanto, si una denuncia, es como cuando Allah le dictó el Corán a Mahoma. No caben ni dudas ni interpretaciones

4 k 61
#7 Arkham

#5 el no garantizar el acceso al aborto es en si mismo una discriminación por motivo de sexo, ya que solo afecta a la parte femenina de la población.
Yo no doy lecciones, tú lo intentas, pero no sabes…

2 k 44
#5 --1217--

#4 Te recuerdo que el aborto no está entre los derechos humanos, donde si está bien clarito, la no discriminación de raza o sexo ante la ley.

Por lo de ir dando lecciones a los demás y tal..

1 k 39
#10 squanchy

#4 la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero

2 k 36
#12 squanchy

#11 algunas leyes españolas son injustas porque discriminan perjudicando cuando el sexo del acusado es hombre. Y eso es verdad lo diga un polaco o lo diga el papa. Podían haberse hecho las mismas leyes sin discriminar por el sexo (hablando de violencia dentro de la pareja) y aún así se hubiesen aplicado mayormente a los hombres, pero ya no serían injustas. Pero no ha querido hacerse así.

2 k 36
#23 Injustice_Marvin
*

#20 Lea la noticia. Una pareja viviendo en Berlín. La Seguridad Social de Alemania la investiga por sospechas de maltrato a sus hijos y a su marido. Decide secuestrarlos y huir con ellos a España para una vez aquí denunciar al marido (profesor universitario experto en el Holocausto, por cierto) por maltrato y ahí empieza el calvario de este señor.
Cito
"Los polacos se muestran sorprendidos de que en España el mero inicio de un procedimiento penal por parte de estos juzgados implique "la anulación automática de las resoluciones de los Juzgados de Primera Instancia de lo Civil relativas al divorcio, a la patria potestad, a la custodia compartida o a la regulación del contacto de los progenitores con el menor".

1 k 32
#30 Vorkosigan

"con altisima probabilidad, si examinas sus argumentos, estos estén tan sesgados por su ideologia que seran con suerte, medias verdades carentes del contexto"

Pero es que nosotros sí sabemos el contexto. Sí sabemos que existe una indefensión ante una denuncia de una mujer por VG o LS. Sí sabemos que todo lo que dicen los polaco es cierto.

Tu argumento sería perfectamente válido si los polacos hablasen de un país del que no tenemos ni pajolera idea de su legislación. Entonces sí podrías argumentar en ese sentido. Pero hablan del nuestro, del que conocemos perfectamente.

1 k 32
#25 Vorkosigan

#20 No es mi referente de nada. Lo que no invalida sus argumentos.

Acaso no es un ad hominem de manual?

1 k 31
#18 Injustice_Marvin

#11 Se escandalizan de que en España exista el derecho penal de autor.
Dicho concepto fue creado en la Alemania Nazi, creo que tienen el suficiente contexto histórico para poner el grito en el cielo no te parece?

1 k 30
#4 Arkham

#1 que te vengan a echar en cara la presunción de veracidad de los testimonios de mujeres un pais donde estas no tienen derecho a decidir sobre su cuerpo para abortar, tiene el mismo valor que un magnate del carbon diciendote que apagues las luces para salvar al planeta del efecto invernadero.

1 k 27
#8 Arkham

#6 que la critica sobre derechos fundamentales de los hombres viniendo de un pais que se pasa varios por el forro de los cojones los de las mujeres, da un poco la risa

1 k 27
#11 Arkham

#9 #10
No se trata de « la verdad », si no de la interpretación de la realidad y la credibilidad del que la interpreta, así como los sesgos a los que está sometido y el contexto que elimina al dar su interpretación.

Por ponerte un ejemplo, una persona racista puede escribir un argumento real como « en estados unidos un afroamericano tiene más probabilidades de convertirse en criminal que un blanco » para justificar politicas como el arresto por escala cromática. Pero está obviando que por mero peso poblacional, es mas probable que el que perpetra un crimen sea blanco.

La falacia ad hominem (que es la acusación velada de #10) seria desacreditar su argumento por venir de una persona racista, y no porque, al ser racista, ha sesgado el argumento con el que defiende su tesis.

1 k 27
#3 function

#2 Vivimos una dictadura de la estulticia.

0 k 20
#6 function
*

#4 No he entendido nada, pero te diré que yo tengo luces led, salvo en el pasillo, ahí tengo una normal o halógena, no sé lo que es pero te calienta la cabeza cuando pasas por debajo (sin daños cerebrales, que yo sepa).

0 k 20
#9 function

#8 Ah, vale. Sí, puede ser, pero lo uno no quita lo otro.

0 k 20
#20 Navi

Polonia es ese país que mantiene encarcelado e incomunicado al periodista Pablo Gonzalez, que niega los derechos al colectivo homosexual y niega su relación con el holocausto. Ese país es al que algunos teneis como referente? Dice mucho de vosotros.

0 k 20
#26 Navi

#23 He leído la noticia y me reafirmo en mis argumentos. Polonia no puede dar lecciones de justicia.
#25 Si, si los invalida. Habla de presunción de culpabilidad masculina un país que mantiene encarcelado e incomunicado a un hombre desde hace más de un año sin prueba alguna, claro que ese caso no sirve para atacar al feminismo.

0 k 20
#31 Injustice_Marvin
*

#27 El contexto histórico no necesita estar en un artículo para validar su existencia.
Cito :
Con la reforma aprobada, en vigor desde este 3 de septiembre, el juez no fijará un régimen de visitas, y lo suspenderá si existe, cuando el progenitor esté incurso en un proceso penal por atentar contra la vida, agredir o abusar de la pareja o de los hijos, y tampoco si aprecia "indicios fundados de violencia doméstica o de género".

www.elmundo.es/espana/2021/09/03/6131c370e4d4d8a15b8b461f.html

0 k 20
#33 Injustice_Marvin

#32 Te aporto otro artículo:
www.informacionlegal.es/denuncia-por-violencia-de-genero/
El agresor también será privado de tener la custodia de sus hijos, por lo que tendrá prohibido completamente cualquier tipo de contacto con ellos.
Normalmente estas sanciones son válidas hasta el momento del juicio, donde se determinará la culpabilidad o inocencia del agresor. Se debe tener en cuenta que la llegada del juicio puede tardar meses y hasta años.

0 k 20
#35 Injustice_Marvin
*

#34 No formo parte de ningún partido político, cuando lo sea haré mis propuestas y podrás decidir si son buenas o no y votar en consecuencia.
Entretanto sólo indicarte que sin centrarme en el pequeño detalle el artículo, así como tantos otros, hace referencia a una posible instrumentalización de las justicia, en los casos de divorcio, para impedir que el padre vea a sus hijos.
Esté mejor o peor expresado legalmente , no entro en ello.

El avance hacia la custodia compartida es una clara tendencia legislativa en europa en defensa del interés del menor.
En tu exposición del caso de desprotección ya estás cuestionando la presunción de inocencia del padre y prejuzgando, esa es la manera dogmática y equivocada de creer que proteges al mejor, ¿Y si es la madre la maltratadora? proteges o empeoras la situación del menor con el derecho penal de autor?
No sé si eres consciente (desde el máximo respeto) que confundes criminología o el estudio criminologico del caso con ideología.
Al menor se le protege principalmente con medios y voluntad política que los desarrolle.

0 k 20
#36 Injustice_Marvin

#26 Ni España tampoco con su derecho penal de autor pero esa no es la cuestión!
Es la SS de Alemania la que investiga a la madre por maltrato y que se da a la fuga hacia España para beneficiarse de la ley de violencia de género!

0 k 20
#38 Injustice_Marvin
*

#37 Cuando dice aviso pongamos que se refiere a denuncia. Sabe usted que eso no ocurre salvo en los casos mencionados de la mujer al hombre.
Quitarle la patria potestad a un padre es algo gravísimo y no se debe hacer por defecto ni por "aviso", se debe investigar , perseguir y demostrar con agilidad y por ende, poner los medios de protección necesarios y proporcionales con arreglo a las máximas garantías propias de un estado de derecho.

0 k 20
#39 Navi

#36 Yo no estoy valorando el hecho, estoy valorando la noticia, y aunque ahora os venga bien para vuestros argumentos, Polonia no puede dar lecciones de justicia, y es un ejercicio muy sano admitir lecciones solo de quien puede dártelas.

0 k 20
#41 Injustice_Marvin

#39 Desconozco que es lo que usted está valorando, la noticia no desde luego.

0 k 20
#42 Injustice_Marvin
*

#40 Cierto, quería hacer referencia a la custodia no a la patria potestad.

Creo que estamos bastante de acuerdo en bastantes temas, al menos de base pero no en el cómo.
El menor es lo más importante y el principal a proteger, eso para mí es indiscutible pero hay que aceptar que no hay ningún sistema procesal en el mundo que sea perfecto.

Evitar cualquier riesgo sería muy de "Minority Report".
No sé puede transgredir principios básicos como igualdad y presunción de inocencia en base a riesgos, ese es un camino que estoy seguro no queremos recorrer.
En la historia humana siempre han existido los robos, los asesinatos, las violaciones etc.. y ninguna ley cambiará eso, siempre los habrá.

Las soluciones sencillas y facilonas rara vez suelen responder a problemas complicados, lo que deben hacer los políticos es dedicar medios y profesionales (+ dinero en policía, justicia, investigación y no en propaganda e "informes") y no conculcar los derechos fundamentales de las personas que no lleva más que a causar aún más daño.

"es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"
William Blackstone - derecho penal

0 k 20
#43 Navi

#41 Entonces es que usted tiene poca comprensión lectora.

0 k 20
#44 Injustice_Marvin

#43 Y usted intolerancia a la verdad.

0 k 20
#45 Navi

#44 La intolerancia a la verdad la demuestra usted al considerar a Polonia como un país capacitado para dar lecciones de justicia.

0 k 20
#47 Injustice_Marvin
*

#46 Entiendo que pienses así , sobre todo si tu día a día es ese, pero hay más realidades como hijos que sufren por no estar con sus padres y padres que sufren hasta pensamientos suicidas por no estar con sus hijos y tb madres maltratadoras o asesinas.
Estoy completamente seguro que se puede mejorar la actuación policial, judicial y de los servicios sociales incluso para los casos extremos y urgentes sin conculcar con los art 14 y 24 de la Constitución.
Para mí los peores políticos son los que juegan con el drama de la gente para fines electoralistas en vez de vocación al servicio público y bienestar de la sociedad.
Dicho esto Ojalá ese niño acabe con unos padres que lo quieran.

0 k 20
#14 --1217--

#7 Pues no, porque si una mujer puede decidir sobre su cuerpo, un hombre también podría decidir sobre su cartera.

Donde dices que se aplica el aborto masculino en España?

Nada de estrañar en uno de los países junto a Arabia Saudí en los que no se respetan los derechos humanos.

Y aún así, alguno dando palmas con las orejas..

0 k 19
#16 --1217--

#15 Bueno, a mí no me hace ni pizca de gracia ningún país que no respete los DDHH. Pero oye, el humor es libre y hay muchos niños sin brazos y piernas por el mundo con los que te puedes tronchar de risa.

0 k 19
#22 --1217--

#17 Jajaja bueno, me alegro

0 k 19
#24 Vorkosigan
*

#21 si, y lo único que saco en claro es que se les puede acusar de hipocresía, pero no de que lo que digan es falso.

Si un ultraderechista del Likhud clama contra los crímenes de guerra nazis, estos serán menos ciertos solo porque el defienda el genocidio palestino?

0 k 11
#29 Vorkosigan

#28 el tema es que somos plenamente conscientes de que tienen toda la puta razón, pero quienes tienen que alzar la voz no lo hacen.

Si policías, abogados, jueces y fiscales dijeran públicamente lo que piensan en privado....

0 k 11
#19 Vorkosigan

#4 esa argumentación es falaz.

0 k 10
#13 RussellLittle

Como cualquier ultraderechista españistano, la gente de Federico va a buscar a extranjeros para que hablen mal de España. Si pudieran, les traían a invadir el país, como en su día los borbones.

0 k 7
#15 Arkham

#14

Gracias por ayudarme a irme a la cama habiendo echado una buena carcajada, de verdad.

0 k 7
#17 Arkham

#16 a mi sin embargo me hacen mucha gracia tus ocurrencias. Si intentases tenerlas aposta, no te salen.

0 k 7
#21 Arkham
*

#19 en #11 te explico por que no lo es, que ya es mucho mas que lo que tu has hecho en tu acusación.

0 k 7
#27 Arkham

#18 ese contexto no está en ninguna parte del artículo.

Por no hablar de cosas que directamente son falsas:
« Basta con que la mujer denuncie la violencia para que obtenga la custodia exclusiva, independientemente de que se archive la causa penal contra el hombre o que éste sea absuelto"

0 k 7
#28 Arkham

#24 la falacia es desacreditarlo por el mero hecho de ser X (en este caso un ultraderechista Likhud).
Yo lo que digo es que, con altisima probabilidad, si examinas sus argumentos, estos estén tan sesgados por su ideologia que seran con suerte, medias verdades carentes del contexto.

Quieres un ejemplo concreto en este caso? Si la prensa polaca, que no clama por los derechos de sus mujeres, clama por que en un pais se de veracidad a la palabra de la mujer frente al hombre en unas situaciones muy concretas… bueno, te puedo deletrear el sesgo de información si quieres, pero no creo que haga falta.

Esto no convierte sus argumentos en falsos per se, pero si a coger con pinzas.

0 k 7
#32 Arkham

#31 eso no es « obtener la custodia exclusiva ».

Creo que todos, sin excepción, estamos de acuerdo en que lo ideal seria que el juicio fuese rapido para determinar si los malos tratos existen realmente o no, y también que existiese una bidireccionalidad en la capacidad de acusar de malos tratos y proteger a los niños.

Pero un juicio demasiado rapido no permite preparar una defensa adecuada. A la vez, si alguien esta làzando bengalas diciendo que ahi hay peligro, si el estado no protegiese de manera efectiva a los niños, le echariamos la culpa de no actuar.
No hay buenas soluciones.

0 k 7
#34 Arkham

#33 lo cual no es contrario a lo que he dicho yo: lo ideal seria que el juicio fuese rapido. Pero no es solamente el compaso del sistema judicial (lo hay), si no la necesidad de preparar una buena defensa.

Entre tanto, como propones proteger a unos niños cuya madre esta lanzando señales de humo de que corren peligro? Que pueden ser mentira para conseguir determinadas cosas/joder la vida al padre? Por supuesto. Pero y si no lo son y ya se habia advertido? Pero como proteges a esos niños?

0 k 7
#37 Arkham

#35 yo digo que si hay un aviso sobre que un menor corre peligro, se le debe alejar de la presunta fuente de peligro inmediatamente hasta que una autoridad con formación al respecto determine con las maximas garantías disponibles si el peligro es real o no, padre o madre. Por el mismo principio que a un profesor acusado de pederastia se le debe apartar de los niños desde la acusación hasta que salga el veredicto.

Cualquier accion que no implique alejar al niño del presunto foco de peligro es una negligencia.

0 k 7
#40 Arkham

#38 quitar la custodia no implica quitar la patria potestad.

Imaginate que, como en tantas ocasiones, muchas mas que las falsas aunque estas también existan , la denuncia es real. Pero que mientras se investiga y da tiempo a construir una defensa con unas minimas garantías y solidez , el padre decide vengarse de la denuncia hiriendo o matando a los hijos en uno de los turnos que le tocan.

No me digas que nunca ha pasado…

Dime, como evitarias tu ese riesgo?

Y que conste que creo que esa proteccion deberia ser hacia la madre o hacia el padre, hacia el peligro, independientemente del sexo.

0 k 7
#46 Arkham

#42 a ver, estamos de acuerdo. Pero yo soy el que se come los ninos maltratados cuando les maltratan « de mas » y acaban en el hospital… soy intransigente, porque veo todas las deficiencias del sistema de protección, y cualquier cosa que ponga en peligro al niño saca al animal que llevo dentro. Ahora mismo tengo uno que (aprovecho el anonimato que confiere internet) lo tengo con gafas de oxigeno al minimo para ganar tiempo a que los servicios sociales hagan su puto trabajo y no sacarlo con sus padres, que son claramente los maltratadores (el niño es simpatiauisimo, y cuando ha venido el padre, 2 veces en tres semanas de ingreso, se pone super irritable, mutismo etc).

Si hay alguna medida, aunque incurra en injusticias si al final el acusado es inocente, qur proteja a ese niño… yo la compro.

Pero entiendo que no todo el mundo ha visto lo que yo he visto… (bebes de 3 meses violadas, derrames cerebrales, fracturas por todo el cuerpo…) y que puede que yo esté sensibilizado de más en el tema.

0 k 7
#48 Arkham

#47 estamos de acuerdo en esencia.

Dicho lo cual, es terrible: no le pueden quitar la patria potestad a los padre (es casi imposible) pero si la
Custodia, y dada la gravedad de los hechos no la van a recuperar nunca…
Pero eso condena al niño a no poder ser adoptado nunca, y vagar entre las instituciones del estado y alguna familia de acogida…

No es mi dia a dia, pero si pasan por el hospital, los suelo ver yo.

0 k 7