#34 No formo parte de ningún partido político, cuando lo sea haré mis propuestas y podrás decidir si son buenas o no y votar en consecuencia.
Entretanto sólo indicarte que sin centrarme en el pequeño detalle el artículo, así como tantos otros, hace referencia a una posible instrumentalización de las justicia, en los casos de divorcio, para impedir que el padre vea a sus hijos.
Esté mejor o peor expresado legalmente , no entro en ello.
El avance hacia la custodia compartida es una clara tendencia legislativa en europa en defensa del interés del menor.
En tu exposición del caso de desprotección ya estás cuestionando la presunción de inocencia del padre y prejuzgando, esa es la manera dogmática y equivocada de creer que proteges al mejor, ¿Y si es la madre la maltratadora? proteges o empeoras la situación del menor con el derecho penal de autor?
No sé si eres consciente (desde el máximo respeto) que confundes criminología o el estudio criminologico del caso con ideología.
Al menor se le protege principalmente con medios y voluntad política que los desarrolle.
#35 yo digo que si hay un aviso sobre que un menor corre peligro, se le debe alejar de la presunta fuente de peligro inmediatamente hasta que una autoridad con formación al respecto determine con las maximas garantías disponibles si el peligro es real o no, padre o madre. Por el mismo principio que a un profesor acusado de pederastia se le debe apartar de los niños desde la acusación hasta que salga el veredicto.
Cualquier accion que no implique alejar al niño del presunto foco de peligro es una negligencia.
#37 Cuando dice aviso pongamos que se refiere a denuncia. Sabe usted que eso no ocurre salvo en los casos mencionados de la mujer al hombre.
Quitarle la patria potestad a un padre es algo gravísimo y no se debe hacer por defecto ni por "aviso", se debe investigar , perseguir y demostrar con agilidad y por ende, poner los medios de protección necesarios y proporcionales con arreglo a las máximas garantías propias de un estado de derecho.
#38 quitar la custodia no implica quitar la patria potestad.
Imaginate que, como en tantas ocasiones, muchas mas que las falsas aunque estas también existan , la denuncia es real. Pero que mientras se investiga y da tiempo a construir una defensa con unas minimas garantías y solidez , el padre decide vengarse de la denuncia hiriendo o matando a los hijos en uno de los turnos que le tocan.
No me digas que nunca ha pasado…
Dime, como evitarias tu ese riesgo?
Y que conste que creo que esa proteccion deberia ser hacia la madre o hacia el padre, hacia el peligro, independientemente del sexo.
#40 Cierto, quería hacer referencia a la custodia no a la patria potestad.
Creo que estamos bastante de acuerdo en bastantes temas, al menos de base pero no en el cómo.
El menor es lo más importante y el principal a proteger, eso para mí es indiscutible pero hay que aceptar que no hay ningún sistema procesal en el mundo que sea perfecto.
Evitar cualquier riesgo sería muy de "Minority Report".
No sé puede transgredir principios básicos como igualdad y presunción de inocencia en base a riesgos, ese es un camino que estoy seguro no queremos recorrer.
En la historia humana siempre han existido los robos, los asesinatos, las violaciones etc.. y ninguna ley cambiará eso, siempre los habrá.
Las soluciones sencillas y facilonas rara vez suelen responder a problemas complicados, lo que deben hacer los políticos es dedicar medios y profesionales (+ dinero en policía, justicia, investigación y no en propaganda e "informes") y no conculcar los derechos fundamentales de las personas que no lleva más que a causar aún más daño.
"es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"
William Blackstone - derecho penal
#42 a ver, estamos de acuerdo. Pero yo soy el que se come los ninos maltratados cuando les maltratan « de mas » y acaban en el hospital… soy intransigente, porque veo todas las deficiencias del sistema de protección, y cualquier cosa que ponga en peligro al niño saca al animal que llevo dentro. Ahora mismo tengo uno que (aprovecho el anonimato que confiere internet) lo tengo con gafas de oxigeno al minimo para ganar tiempo a que los servicios sociales hagan su puto trabajo y no sacarlo con sus padres, que son claramente los maltratadores (el niño es simpatiauisimo, y cuando ha venido el padre, 2 veces en tres semanas de ingreso, se pone super irritable, mutismo etc).
Si hay alguna medida, aunque incurra en injusticias si al final el acusado es inocente, qur proteja a ese niño… yo la compro.
Pero entiendo que no todo el mundo ha visto lo que yo he visto… (bebes de 3 meses violadas, derrames cerebrales, fracturas por todo el cuerpo…) y que puede que yo esté sensibilizado de más en el tema.
#46 Entiendo que pienses así , sobre todo si tu día a día es ese, pero hay más realidades como hijos que sufren por no estar con sus padres y padres que sufren hasta pensamientos suicidas por no estar con sus hijos y tb madres maltratadoras o asesinas.
Estoy completamente seguro que se puede mejorar la actuación policial, judicial y de los servicios sociales incluso para los casos extremos y urgentes sin conculcar con los art 14 y 24 de la Constitución.
Para mí los peores políticos son los que juegan con el drama de la gente para fines electoralistas en vez de vocación al servicio público y bienestar de la sociedad.
Dicho esto Ojalá ese niño acabe con unos padres que lo quieran.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Entretanto sólo indicarte que sin centrarme en el pequeño detalle el artículo, así como tantos otros, hace referencia a una posible instrumentalización de las justicia, en los casos de divorcio, para impedir que el padre vea a sus hijos.
Esté mejor o peor expresado legalmente , no entro en ello.
El avance hacia la custodia compartida es una clara tendencia legislativa en europa en defensa del interés del menor.
En tu exposición del caso de desprotección ya estás cuestionando la presunción de inocencia del padre y prejuzgando, esa es la manera dogmática y equivocada de creer que proteges al mejor, ¿Y si es la madre la maltratadora? proteges o empeoras la situación del menor con el derecho penal de autor?
No sé si eres consciente (desde el máximo respeto) que confundes criminología o el estudio criminologico del caso con ideología.
Al menor se le protege principalmente con medios y voluntad política que los desarrolle.
Cualquier accion que no implique alejar al niño del presunto foco de peligro es una negligencia.
*
Quitarle la patria potestad a un padre es algo gravísimo y no se debe hacer por defecto ni por "aviso", se debe investigar , perseguir y demostrar con agilidad y por ende, poner los medios de protección necesarios y proporcionales con arreglo a las máximas garantías propias de un estado de derecho.
Imaginate que, como en tantas ocasiones, muchas mas que las falsas aunque estas también existan , la denuncia es real. Pero que mientras se investiga y da tiempo a construir una defensa con unas minimas garantías y solidez , el padre decide vengarse de la denuncia hiriendo o matando a los hijos en uno de los turnos que le tocan.
No me digas que nunca ha pasado…
Dime, como evitarias tu ese riesgo?
Y que conste que creo que esa proteccion deberia ser hacia la madre o hacia el padre, hacia el peligro, independientemente del sexo.
*
Creo que estamos bastante de acuerdo en bastantes temas, al menos de base pero no en el cómo.
El menor es lo más importante y el principal a proteger, eso para mí es indiscutible pero hay que aceptar que no hay ningún sistema procesal en el mundo que sea perfecto.
Evitar cualquier riesgo sería muy de "Minority Report".
No sé puede transgredir principios básicos como igualdad y presunción de inocencia en base a riesgos, ese es un camino que estoy seguro no queremos recorrer.
En la historia humana siempre han existido los robos, los asesinatos, las violaciones etc.. y ninguna ley cambiará eso, siempre los habrá.
Las soluciones sencillas y facilonas rara vez suelen responder a problemas complicados, lo que deben hacer los políticos es dedicar medios y profesionales (+ dinero en policía, justicia, investigación y no en propaganda e "informes") y no conculcar los derechos fundamentales de las personas que no lleva más que a causar aún más daño.
"es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"
William Blackstone - derecho penal
Si hay alguna medida, aunque incurra en injusticias si al final el acusado es inocente, qur proteja a ese niño… yo la compro.
Pero entiendo que no todo el mundo ha visto lo que yo he visto… (bebes de 3 meses violadas, derrames cerebrales, fracturas por todo el cuerpo…) y que puede que yo esté sensibilizado de más en el tema.
*
Estoy completamente seguro que se puede mejorar la actuación policial, judicial y de los servicios sociales incluso para los casos extremos y urgentes sin conculcar con los art 14 y 24 de la Constitución.
Para mí los peores políticos son los que juegan con el drama de la gente para fines electoralistas en vez de vocación al servicio público y bienestar de la sociedad.
Dicho esto Ojalá ese niño acabe con unos padres que lo quieran.