#6 que la critica sobre derechos fundamentales de los hombres viniendo de un pais que se pasa varios por el forro de los cojones los de las mujeres, da un poco la risa
#9#10
No se trata de « la verdad », si no de la interpretación de la realidad y la credibilidad del que la interpreta, así como los sesgos a los que está sometido y el contexto que elimina al dar su interpretación.
Por ponerte un ejemplo, una persona racista puede escribir un argumento real como « en estados unidos un afroamericano tiene más probabilidades de convertirse en criminal que un blanco » para justificar politicas como el arresto por escala cromática. Pero está obviando que por mero peso poblacional, es mas probable que el que perpetra un crimen sea blanco.
La falacia ad hominem (que es la acusación velada de #10) seria desacreditar su argumento por venir de una persona racista, y no porque, al ser racista, ha sesgado el argumento con el que defiende su tesis.
#11 algunas leyes españolas son injustas porque discriminan perjudicando cuando el sexo del acusado es hombre. Y eso es verdad lo diga un polaco o lo diga el papa. Podían haberse hecho las mismas leyes sin discriminar por el sexo (hablando de violencia dentro de la pareja) y aún así se hubiesen aplicado mayormente a los hombres, pero ya no serían injustas. Pero no ha querido hacerse así.
#11 Se escandalizan de que en España exista el derecho penal de autor.
Dicho concepto fue creado en la Alemania Nazi, creo que tienen el suficiente contexto histórico para poner el grito en el cielo no te parece?
#18 ese contexto no está en ninguna parte del artículo.
Por no hablar de cosas que directamente son falsas:
« Basta con que la mujer denuncie la violencia para que obtenga la custodia exclusiva, independientemente de que se archive la causa penal contra el hombre o que éste sea absuelto"
#27 El contexto histórico no necesita estar en un artículo para validar su existencia.
Cito :
Con la reforma aprobada, en vigor desde este 3 de septiembre, el juez no fijará un régimen de visitas, y lo suspenderá si existe, cuando el progenitor esté incurso en un proceso penal por atentar contra la vida, agredir o abusar de la pareja o de los hijos, y tampoco si aprecia "indicios fundados de violencia doméstica o de género".
Creo que todos, sin excepción, estamos de acuerdo en que lo ideal seria que el juicio fuese rapido para determinar si los malos tratos existen realmente o no, y también que existiese una bidireccionalidad en la capacidad de acusar de malos tratos y proteger a los niños.
Pero un juicio demasiado rapido no permite preparar una defensa adecuada. A la vez, si alguien esta làzando bengalas diciendo que ahi hay peligro, si el estado no protegiese de manera efectiva a los niños, le echariamos la culpa de no actuar.
No hay buenas soluciones.
#24 la falacia es desacreditarlo por el mero hecho de ser X (en este caso un ultraderechista Likhud).
Yo lo que digo es que, con altisima probabilidad, si examinas sus argumentos, estos estén tan sesgados por su ideologia que seran con suerte, medias verdades carentes del contexto.
Quieres un ejemplo concreto en este caso? Si la prensa polaca, que no clama por los derechos de sus mujeres, clama por que en un pais se de veracidad a la palabra de la mujer frente al hombre en unas situaciones muy concretas… bueno, te puedo deletrear el sesgo de información si quieres, pero no creo que haga falta.
Esto no convierte sus argumentos en falsos per se, pero si a coger con pinzas.
No se trata de « la verdad », si no de la interpretación de la realidad y la credibilidad del que la interpreta, así como los sesgos a los que está sometido y el contexto que elimina al dar su interpretación.
Por ponerte un ejemplo, una persona racista puede escribir un argumento real como « en estados unidos un afroamericano tiene más probabilidades de convertirse en criminal que un blanco » para justificar politicas como el arresto por escala cromática. Pero está obviando que por mero peso poblacional, es mas probable que el que perpetra un crimen sea blanco.
La falacia ad hominem (que es la acusación velada de #10) seria desacreditar su argumento por venir de una persona racista, y no porque, al ser racista, ha sesgado el argumento con el que defiende su tesis.
Dicho concepto fue creado en la Alemania Nazi, creo que tienen el suficiente contexto histórico para poner el grito en el cielo no te parece?
Por no hablar de cosas que directamente son falsas:
« Basta con que la mujer denuncie la violencia para que obtenga la custodia exclusiva, independientemente de que se archive la causa penal contra el hombre o que éste sea absuelto"
*
Cito :
Con la reforma aprobada, en vigor desde este 3 de septiembre, el juez no fijará un régimen de visitas, y lo suspenderá si existe, cuando el progenitor esté incurso en un proceso penal por atentar contra la vida, agredir o abusar de la pareja o de los hijos, y tampoco si aprecia "indicios fundados de violencia doméstica o de género".
www.elmundo.es/espana/2021/09/03/6131c370e4d4d8a15b8b461f.html
Creo que todos, sin excepción, estamos de acuerdo en que lo ideal seria que el juicio fuese rapido para determinar si los malos tratos existen realmente o no, y también que existiese una bidireccionalidad en la capacidad de acusar de malos tratos y proteger a los niños.
Pero un juicio demasiado rapido no permite preparar una defensa adecuada. A la vez, si alguien esta làzando bengalas diciendo que ahi hay peligro, si el estado no protegiese de manera efectiva a los niños, le echariamos la culpa de no actuar.
No hay buenas soluciones.
*
*
Si un ultraderechista del Likhud clama contra los crímenes de guerra nazis, estos serán menos ciertos solo porque el defienda el genocidio palestino?
Yo lo que digo es que, con altisima probabilidad, si examinas sus argumentos, estos estén tan sesgados por su ideologia que seran con suerte, medias verdades carentes del contexto.
Quieres un ejemplo concreto en este caso? Si la prensa polaca, que no clama por los derechos de sus mujeres, clama por que en un pais se de veracidad a la palabra de la mujer frente al hombre en unas situaciones muy concretas… bueno, te puedo deletrear el sesgo de información si quieres, pero no creo que haga falta.
Esto no convierte sus argumentos en falsos per se, pero si a coger con pinzas.
Si policías, abogados, jueces y fiscales dijeran públicamente lo que piensan en privado....