entrar registro
Vorkosigan
#4 esa argumentación es falaz.
0    k 10
Arkham
#21 Arkham
 *
#19 en #11 te explico por que no lo es, que ya es mucho mas que lo que tu has hecho en tu acusación.
0    k 7
Vorkosigan
#21 si, y lo único que saco en claro es que se les puede acusar de hipocresía, pero no de que lo que digan es falso.

Si un ultraderechista del Likhud clama contra los crímenes de guerra nazis, estos serán menos ciertos solo porque el defienda el genocidio palestino?
0    k 11
Arkham
#24 la falacia es desacreditarlo por el mero hecho de ser X (en este caso un ultraderechista Likhud).
Yo lo que digo es que, con altisima probabilidad, si examinas sus argumentos, estos estén tan sesgados por su ideologia que seran con suerte, medias verdades carentes del contexto.

Quieres un ejemplo concreto en este caso? Si la prensa polaca, que no clama por los derechos de sus mujeres, clama por que en un pais se de veracidad a la palabra de la mujer frente al hombre en unas situaciones muy concretas… bueno, te puedo deletrear el sesgo de información si quieres, pero no creo que haga falta.

Esto no convierte sus argumentos en falsos per se, pero si a coger con pinzas.
0    k 7
Vorkosigan
#28 el tema es que somos plenamente conscientes de que tienen toda la puta razón, pero quienes tienen que alzar la voz no lo hacen.

Si policías, abogados, jueces y fiscales dijeran públicamente lo que piensan en privado....
0    k 11
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize