La mitad de los científicos españoles son insultados o acosados tras aparecer en los medios

5 visitas

votos: 10 · 0

karma: 145

El 16% decide no volver a divulgar, según una encuesta

acoso científico, divulgación, ciencia, mujeres en ciencia

comentarios (30)

#4 helisan

"Los temas que más reacciones de odio suscitan: el Covid-19 y el cambio climático".

lo que hace la política, con lo tranquilos que vivíamos antes, cuando los zoquetes alborotaban con el wifi y las microondas de los teléfonos

4 k 100
#9 Roundpixel
*

#8 Te equivocas de casa

3 k 75
#7 Henry

#6 Y menos mal que ahora ya no los echan a la hoguera...

2 k 60
#1 Raistlin
*

La mitad de los "científicos" españoles SON UNOS FARSANTES

Un científico, de los de verdad claro, no tiene que divulgar. Tiene que investigar y sobretodo DESCUBRIR.

Y lo que no tiene que hacer, bajo ningún concepto, es cantamañanear por la tele siguiéndole el agua al politicucho o la farmacéutica de mierda de turno.

3 k 58
#12 Roundpixel
*

#10 seguro, los que tienen que ordenar su casa son los políticos y opinadores que hablan sin saber, los científicos a los que nadie presta atención salvo para insultarles cuando dicen algo que no se entiende o que no gusta, esos tienen su casa bien ordenada, pero es difícil entenderles cuando la cultura científica del 99% de la población es equivalente a obtener el graduado escolar impreso en una etiqueta de anís del mono.

2 k 55
#15 RussellLittle

#1 Ahora que lo dices, ¿los científicos que contrata Iker Jiménez también son FARSANTES? ¿Y los que tan a menudo nos compartes de tus favoritos de youtube?

2 k 42
#5 Henry

www.mediatize.info/tema/Psicología/disonancia-cognitiva-definicion-ef

1 k 40
#6 Roundpixel

#5 los disonantes no se darán por aludidos

1 k 40
#14 Roundpixel

#13 ¿me mandas links a eso, please? y sí, sea lo que fuera, lo del laboratorio era un casualidad, no tiene nada que ver, de hecho se ha comprobado hace pocos días ya que sigue habiendo individuos que acusan sin tener ni puta idea
www.nature.com/articles/d41586-024-03982-2

1 k 40
#22 Roundpixel

#18 se de lo que hablo

1 k 40
#3 Tiburcio

Que pollada! Reacciones de odio! Nadie es profeta en su tierra, viejo dicho que resume está pollada de artículo. Yo cuando veo expresiones que incluyen odio deduzco que es un intento de manipular. Odio es criticar? Anda a tomar por culo!

1 k 35
#17 RussellLittle

#13 Los científicos no son sacerdotes. Ese 99% de población que menciona #12 cree que la ciencia es un tipo de religión y que los científicos tienen acceso a una especie de Verdad divina. Luego vamos al tema COVID, que se usa a modo de cherrypicking para denostarles cuando simplemente no sabían casi nada y respondieron con lo que parecía más razonable a medida que se avanzaba porque se les exigía uan Verdad que no tenían.

Y sí, hay mala ciencia y malos científicos. Justamente porque son humanos y necesitan vivir de su trabajo son susceptibles de corromperse cuando la sociedad les pide Verdades a cambio de cobrar.

1 k 35
#28 Wally

#1 vete a cagar que es lo que se te da bien

1 k 34
#2 Igorymi
*

Si tienes la necesidad absurda de salir en la tele o en el Twitter o similar, pues es lo que pasa. A ver, si te gusta figurar, pues normal que recibas de todo. Habrá a quien gustes y a quien no y si decides exponerte, no solo es para los aplausos

0 k 20
#11 Asus_tando
*

#4 Según el modelo de teléfono que tengas: Config -> Regulatory & Safetey -> Pulsa en el icono SAR.

Luego intenta utilizar el teléfono sin tocarlo para respetar las normas de seguridad y mantenerlo siempre alejado del cuerpo al menos de 2 a 20mm.

0 k 20
#25 Juan_Nervion

Si les cuentas, a los que han sufrido lo mismo en 1957 y 1983, que lo mismo ahora es cosa del cambio climático, es natural que quieran untarte el morro.

0 k 18
#24 Raistlin

#15 No se quiénes son. Para mí un científico tiene que haber descubierto algo. Si no, no pasa de publicamierdas

0 k 16
#8 Bardock

¿Qué esperan con el tema Covid? ¿Aplausos, como los sanitarios? ¿Han encontrado ya al pangolín? ¿Son parte del comité de expertos ficticio que no recomendaba usar mascarillas al principio y luego decía que te la pusieras para pasear por el campo? Que empiecen por limpiar su casa y se dejen de lloros...

0 k 15
#10 Bardock

#9 ¿Seguro?

0 k 15
#13 Bardock

#12 Los científicos no son seres luminosos, son tan humanos como los políticos y opinadores. De hecho, es una subcomisión política estadounidense la que ha echado por tierra el trabajo de mierda de unos científicos que publicaron en Nature (sí, en el puto Nature) que el origen de la Covid era un pangolín en un mercadillo y que lo del laboratorio de al lado era una casualidad.

0 k 15
#16 RussellLittle

#2 Efectivamente, insultar y acosar es lo normal. Que se jodan por exponerse y tratar a mejorar la cultura de los ciudadanos, sobre todo de un país que ya tiene la verdad desde hace siglos.

0 k 15
#18 Bardock

#14 Pero sabes de lo que hablas? La conclusión del subcomité es precisamente que la fuga del laboratorio es la opción más plausible. Deja claro que, sin las pruebas que los chinos nunca darán, es imposible confirmarla al 100%, pero la historia del mercado sí queda invalidada por lo siguiente:

1. The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature.

2. Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans.

This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events.

3. Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research at inadequate biosafety levels.

4. Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with a COVID-like virus in the fall of 2019,

months before COVID-19 was discovered at the wet market.

5. By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced

Aquí tus links: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&

oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year

www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

0 k 15
#19 RussellLittle

Aceptamos los productos de la ciencia, pero rechazamos sus métodos.

0 k 15
#20 Bardock

#17 Estoy de acuerdo en muchas cosas, el tema covid no lo saco yo haciendo cherrypicking para criticarles, es que en el artículo se quejan de que las críticas son casi siempre debido a la pandemia o al cambio climático.

0 k 15
#21 RussellLittle

#20 No digo que lo hagas tú, digo que es muy frecuente que se critique a los científicos agarrando la emergencia mundial del COVID19. No se critica tanto, por ejemplo, el descubrimiento de la penicilina y el estudio de su biomecánica. Sin embargo, hasta entonces, una herida abierta era una muerte casi segura por infección.

0 k 15
#23 Bardock

#21 Hombre, el tema que yo he comentado, que es el artículo en nature sobre el origen de la covid por zoonosis en el mercado de Wuhan, apunta a invento fabricado por una serie de científicos de muy alto rango a fin de tapar posibles responsabilidades por haber financiado investigaciones de ganancia de función en virus llevadas a cabo en el laboratorio de Wuhan. Me parece lo suficientemente grave como para criticar a un sistema que ha demostrado un grado de corrupción alarmante, independientemente de los logros que alcanzase en cualquier otro momento histórico.

0 k 15
#26 Bardock

#22 Ya lo veo

0 k 15
#29 RussellLittle

#23 Puede que apunte a ello, falta que se pueda demostrar que lo que dice ese artículo es cierto.

Incluso aceptando la conspiración, nos encontraríamos ante un caso de política disfrazada de ciencia, lo que ya explico en otro post que ocurre porque hay personas por medio. Pero un caso de injerencia política no invalida el método científico, ni a las publicaciones científicas, que son susceptibles a engaños y a errores.

0 k 15
#30 RussellLittle

#24 Lo que sea para ti es interesante. Pero no necesariamente define qué es y qué no es.

0 k 15
#27 CondeMor
*

Copiado y pegado de mierdeame:

"Tan solo recuerden que este antro de surdos lo creó un surdito argentino que luego lo vendió por una pasta para comprarse un Ferrari (le daba para varios Ferraris de hecho), como buen acólito del PSOE.

Era un científico de la universidad (los profesores universitarios tienen que hacer investigación, en general de baja calidad) que decía que era físicamente imposible que un coche eléctrico sobrepasara los 300 km de autonomía, con nutridas referencias bibliográficas de su sabiduría. La física básica de las baterías lo impedía, y no solo eso, lo impediría en las siguientes décadas, sentenciaba.

Era algo más bueno copiando ideas de código de otros (digg.com) para que fueran abiertas, y a la larga venderlas y comprarse un Ferrari.

Con una comunidad sana, sin sectarismos de ningún tipo, su algoritmo tan perfeccionado resultó ser infalible, para muestra un botón de lo que es esta web a día de hoy."

Recuerden también que cuando al inicio de la pandemia se decían cosas como que las mascarillas no servían para nada contra un virus respiratorio (ya que no había stock), ningún investigador español alzó la voz en la TV.

Cuando la exigían hasta para pasear por el campo en soledad (habría muchas que colocar de la trama Koldo) tampoco lo hicieron.

En general carecen de ética y moral, solo son unos buenos trepas chachulleros, constantes en su trabajo, eso sí.

0 k 10