#49 Eso es, se aplicó mal algo tan serio como un estado de alarma. Seguramente porque con el de excepción Pedro hubiera estado más controlado por el parlamento.
Lo de los perros y los niños te lo explica la subcomisión estadounidense, ya que quizás a mí no se me entienda tan bien: oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year
"LOCKDOWNS: Prolonged lockdowns caused immeasurable harm to not only the American economy, but also to the mental and physical health of Americans, with a particularly negative effect on younger citizens. Rather than prioritizing the protection of the most vulnerable populations, federal and state government policies forced millions of Americans to forgo crucial elements of a healthy and financially sound life.
COVID-19 SCHOOL CLOSURES: The “science” never justified prolonged school closures. Children were unlikely to contribute to the spread of COVID-19 or suffer severe illness or mortality. Instead, as a result of school closures, children experienced historic learning loss, higher rates of psychological distress, and decreased physical well-being."
La vacuna no frena la transmisión, pero se nos dijo exactamente lo contrario: "COVID-19 VACCINE: Contrary to what was promised, the COVID-19 vaccine did not stop the spread or transmission of the virus." Tienes incluso vídeos de Joe Biden, cuando aún no se dormía, garantizándolo desde la casa blanca: www.youtube.com/watch?v=4SkzTa8HRDk
edit, aquí hasta le tuvieron que hacer factchecking meses después: www.youtube.com/watch?v=VArXfQU--LA&t=10s
A los políticos, de hecho, se les ha castigado, no tienes más que ver las tendencias en las últimas elecciones europeas. Otra cosa es que dé lo mismo porque el sistema está tan bien montado por los de arriba que te arman una gran coalición de rojos y azules y al final sigues teniendo a von der Leyen dirigiendo el cotarro.
Lo primero y más importante que han conseguido, y ahí están las cifras, es un trasvase brutal de recursos públicos de los países occidentales a las (pocas) empresas a las que se otorgó la autorización para vender su vacuna. Si aplicas la máxima de seguir el dinero, tienes varios hechos incuestionables: unas cuantas empresas han ganado muchísimo dinero, unos cuantos políticos han ganado muchísimo dinero junto con ellas (esto no se limita a lo que hayan pagado estas grandes empresas para conseguir sus exclusividades, sus mandatos de vacunas etc. sino también a los casos "mascarillas", hospitales de pandemias y demás) y en el origen de todo hay unos científicos estadounidenses financiando con muchísimo dinero investigaciones de ganancia de función en Wuhan, que luego trataron de ocultar organizando una ficción acerca de un mercado y un pangolín que las principales revistas científicas no dudaron en publicar (dinero otra vez). Estos hechos están ahí, de nuevo: "COVID-19 ORIGIN: COVID-19 most likely emerged from a laboratory in Wuhan, China. The FIVE strongest arguments in favor of the “lab leak” theory include:
The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature.
Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans. This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events.
Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research at inadequate biosafety levels.
Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with a COVID-like virus in the fall of 2019, months before COVID-19 was discovered at the wet market.
By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced.
PROXIMAL ORIGIN PUBLICATION: “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” publication — which was used repeatedly by public health officials and the media to discredit the lab leak theory — was prompted by Dr. Fauci to push the preferred narrative that COVID-19 originated in nature.
GAIN-OF-FUNCTION RESEARCH: A lab-related incident involving gain-of-function research is most likely the origin of COVID-19. Current government mechanisms for overseeing this dangerous gain-of-function research are incomplete, severely convoluted, and lack global applicability."
Las derivadas que estos hechos pueden tener en otros ámbitos, como el ensayo de técnicas propagandísticas a nivel de guerra contra tu propia población, los controles mediante pasaportes digitales, la censura en los medios de comunicación y las redes sociales, la autorización nuevos medicamentos por el método de urgencia y la posibilidad de sacarles rentabilidad económica posterior (como de hecho ocurre), junto con las implicaciones militares de la ganancia de función en virus y la posibilidad de que aquél no se escapara del laboratorio sino que fuera empleado como lo que era, un arma, están también ahí, pero dilucidar en qué medida sería especular. Yo no soy quién para decir a nadie qué pensar o no pensar, pero la novela conspiranoica mayor es pensar que todo lo ocurrido no tiene víctimas ni culpables o que ha sido fruto del azar. Me encanta el Quijote, por cierto.
Que unos policías entrasen en viviendas derribando la puerta es asunto que compete a "la fiscalía" y los jueces. No al gobierno. Si los jueces no condenan, habrá que preguntarles.
Lo que pasara en Estados Unidos no sé si compete a España. Incluyendo a los perros.
Me fío más de lo que ponga un paper que de un vídeo de influencer o político. Pero eso no significa que en un paper no pueda haber errores o incluso falsedades. Existe mala ciencia.
Las últimas elecciones europeas han reforzado el poder de los grupos políticos otanistas y fieles a Estados Unidos. Nada ha cambiado.
Los recursos públicos siempre van a manos privadas. Bancos, constructoras, farmacéuticas... Los accionistas mayoritarios de esas empresas son habitualmente fondos de inversión. Nada ha cambiado.
No sólo los políticos han hecho negocio con las mascarillas y demás material de primera necesidad. Los pillos siempre saben aprovechar las situaciones. Es la explicación más sencilla para todo este asunto porque además ha ocurrido siempre. Me parece un absurdo catedralicio pretender que todo el asunto COVID19 estaba orquestado por las farmacéuticas sólo porque han salido ganando mucho. Ocurrió y muchos supieron obtener un beneficio de ello, en muchos casos prestando un servicio a la sociedad.
Las técnicas propagandísticas previas a una guerra se conocen de sobra. No hacía falta inventar un virus, matar a millones de personas sólo para ver si la técnica de comunicación funciona. Si hay censura en los medios, en la sociedad, ¿cómo es que los negacionistas y conspiranoicos tienen canales de Youtube y hasta programas de televisión?
Una de las cosas más difíciles de entender para el ser humano es la condición azarosa del Universo, de la Naturaleza. Muchos humanos sienten pavor ante la evidencia de que somos vulnerables a bichitos microscópicos. La selección natural nos dice que volverá a ocurrir, sólo que no podemos saber cuándo.
#51 Por tomar un simple punto de tu respuesta: ¿No hay censura en los medios? ¿Quieres los datos de las comisiones donde Zuckerberg reconocía (y no era el único) haber cerrado cuentas a discreción con la simple petición del responsable del área informativa de los cdc para luchar contra la desinformación en la pandemia? Después pareció arrepentirse, por cierto: www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/zensur-waehrend-corona-facebook-
En Reino Unido se ocupaba la 77 brigada, un grupo militar. Tan bien se conocen las técnicas propagandísticas, que ya fueron a tiro fijo, o igual sí querían adaptarlas al zeitgeist, digo yo: www.telegraph.co.uk/news/2023/01/29/armys-information-warfare-unit-mon
Los "negacionistas" se han visto atacados por esa maquinaria, se les ha censurado de todas las formas posibles, han evitado decir ciertas palabras para que los algoritmos no les penalizasen, han sido desmonetizados, vilipendiados, atacados por bots y cualquier cosa que se te ocurra. Pero, ¿no es cierto porque aún tienen canales? No, lo siento. Divagar sobre lo locos que están los conspiranoicos cuando todo es culpa del azar queda cool, pero si se hace ignorando una pila de evidencias, entonces igual es que el que tiene fe eres tú.
¿De dónde sale el virus y por qué hay una operación para ocultar sus orígenes fabricando una historia falsa y promocionándola a nivel mundial? La selección natural no tuvo nada que ver y ahí sí parece haber ciencia. De hecho, atribuírselo a la selección natural es lo que hicieron y lo único que hasta el momento se ha demostrado como conspiración.
#52 No me ocupo de Zuckerberg, ni de la 77 brigada británica. No te sé decir. ¿Hay censura en los medios de España? Sin duda alguna. Algunos ejempleos: Felipe González ordenó a TVE censurar Cuervo ingenuo, que Sabina invitaba a Javer Crahe a interpretar en su concierto; Florentino Pérez llama a los periódicos para decir que no le gusta el texto de un pie de foto; Aznar llamó a todos los directores de periódicos relevantes para decirles que el 11M había sido ETA.
Si con toda esta movida de conspiración censurante te refieres a las escombreras intelectuales denominadas redes sociales, recuerda que no son medios de comunicación, ni foros públicos. Son páginas web con dueño. No sé qué tiene que ver el azar que gobierna el Cosmos con los algoritmos de las redes sociales.
Del último párrafo, evidencias por favor. Creo que se entiende lo que es una evidencia frente a lo que es una opinión.
#53 Las redes sociales son el último resquicio donde la libertad de expresión aún no está totalmente controlada por los poderes fácticos. La pandemia sirvió, de hecho, para que aquéllos intentaran por todos los medios (y muchas veces consiguieran) censurar las opiniones allí vertidas que diferían de la verdad oficial pagada con publicidad institucional (salimos más fuertes). Si son escombreras intelectuales, pues igual tenemos como usuarios de mediatize parte de culpa, si es a eso a lo que te refieres. Te enlacé una noticia (en alemán, igual por eso no la leíste, pero la encuentras en cualquier idioma) donde Zuckerberg ponía blanco sobre negro las presiones a las que les sometió la administración Biden. Son webs con dueño, pero eso no supone diferencia alguna en lo que a censura se refiere. Si no te he puesto nada sobre España es porque no está entre los que han fiscalizado la respuesta ante la pandemia, seguramente porque la gente está acostumbrada a los desmanes del poder y piensan que fue todo normal y fruto de la evolución azarosa del universo y la naturaleza.
Las evidencias que pides las tienes en el informe de la comisión que te he citado varias veces. Te he puesto las conclusiones resumidas por no hacer el tema eterno, pero encuentras el pdf completo en internet con una simple búsqueda (son 520 páginas): oversight.house.gov/report/after-action-review-of-the-covid-19-pandemi
Si te interesa estimar la seriedad del subcomité, o tienes interés en ver los interrogatorios que se llevaron a cabo, tienes muchos de ellos en youtube también.
Aquí tienes a Anthony Fauci en un clip breve que se hizo viral, pero puedes encontrar todas las declaraciones completas si te interesan: www.youtube.com/watch?v=XMTYBPqIM-I
Aquí, por ejemplo, el senador de Texas analizaba las conversaciones del equipo de Fauci (que intentaron mantener en secreto pero se interceptaron al judicializarse el asunto) acerca del origen del virus y la ganancia de función que financiaban en Wuhan: www.youtube.com/watch?v=Ffb96crsVLI
Aquí un resumen de la relación de Fauci con la publicación en nature del famoso "proximal origin" con la teoría del pangolín: www.youtube.com/watch?v=qAIhzkjf9LQ
#54 "Si no te he puesto nada sobre España es porque no está entre los que han fiscalizado la respuesta ante la pandemia"
Creo que es suficiente. De lo que ocurra en los yuesei no me ocupo yo.
Libertad de expresión y redes sociales son agua y acite. Pero se entiende que haya quien lo ve diferente.
0k 16
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
No he dicho que se aprobara la ley Corcuera, dije que en Madrid directamente se hizo (al caso se le llamó patada en la puerta, de hecho: www.elindependiente.com/espana/tribunales/2024/07/19/el-tsj-sentencia-) y los policías se han terminado yendo de rositas.
Lo de los perros y los niños te lo explica la subcomisión estadounidense, ya que quizás a mí no se me entienda tan bien: oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year
"LOCKDOWNS: Prolonged lockdowns caused immeasurable harm to not only the American economy, but also to the mental and physical health of Americans, with a particularly negative effect on younger citizens. Rather than prioritizing the protection of the most vulnerable populations, federal and state government policies forced millions of Americans to forgo crucial elements of a healthy and financially sound life.
COVID-19 SCHOOL CLOSURES: The “science” never justified prolonged school closures. Children were unlikely to contribute to the spread of COVID-19 or suffer severe illness or mortality. Instead, as a result of school closures, children experienced historic learning loss, higher rates of psychological distress, and decreased physical well-being."
La vacuna no frena la transmisión, pero se nos dijo exactamente lo contrario: "COVID-19 VACCINE: Contrary to what was promised, the COVID-19 vaccine did not stop the spread or transmission of the virus." Tienes incluso vídeos de Joe Biden, cuando aún no se dormía, garantizándolo desde la casa blanca: www.youtube.com/watch?v=4SkzTa8HRDk
edit, aquí hasta le tuvieron que hacer factchecking meses después: www.youtube.com/watch?v=VArXfQU--LA&t=10s
A los políticos, de hecho, se les ha castigado, no tienes más que ver las tendencias en las últimas elecciones europeas. Otra cosa es que dé lo mismo porque el sistema está tan bien montado por los de arriba que te arman una gran coalición de rojos y azules y al final sigues teniendo a von der Leyen dirigiendo el cotarro.
Lo primero y más importante que han conseguido, y ahí están las cifras, es un trasvase brutal de recursos públicos de los países occidentales a las (pocas) empresas a las que se otorgó la autorización para vender su vacuna. Si aplicas la máxima de seguir el dinero, tienes varios hechos incuestionables: unas cuantas empresas han ganado muchísimo dinero, unos cuantos políticos han ganado muchísimo dinero junto con ellas (esto no se limita a lo que hayan pagado estas grandes empresas para conseguir sus exclusividades, sus mandatos de vacunas etc. sino también a los casos "mascarillas", hospitales de pandemias y demás) y en el origen de todo hay unos científicos estadounidenses financiando con muchísimo dinero investigaciones de ganancia de función en Wuhan, que luego trataron de ocultar organizando una ficción acerca de un mercado y un pangolín que las principales revistas científicas no dudaron en publicar (dinero otra vez). Estos hechos están ahí, de nuevo: "COVID-19 ORIGIN: COVID-19 most likely emerged from a laboratory in Wuhan, China. The FIVE strongest arguments in favor of the “lab leak” theory include:
The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature.
Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans. This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events.
Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research at inadequate biosafety levels.
Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with a COVID-like virus in the fall of 2019, months before COVID-19 was discovered at the wet market.
By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced.
PROXIMAL ORIGIN PUBLICATION: “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” publication — which was used repeatedly by public health officials and the media to discredit the lab leak theory — was prompted by Dr. Fauci to push the preferred narrative that COVID-19 originated in nature.
GAIN-OF-FUNCTION RESEARCH: A lab-related incident involving gain-of-function research is most likely the origin of COVID-19. Current government mechanisms for overseeing this dangerous gain-of-function research are incomplete, severely convoluted, and lack global applicability."
Las derivadas que estos hechos pueden tener en otros ámbitos, como el ensayo de técnicas propagandísticas a nivel de guerra contra tu propia población, los controles mediante pasaportes digitales, la censura en los medios de comunicación y las redes sociales, la autorización nuevos medicamentos por el método de urgencia y la posibilidad de sacarles rentabilidad económica posterior (como de hecho ocurre), junto con las implicaciones militares de la ganancia de función en virus y la posibilidad de que aquél no se escapara del laboratorio sino que fuera empleado como lo que era, un arma, están también ahí, pero dilucidar en qué medida sería especular. Yo no soy quién para decir a nadie qué pensar o no pensar, pero la novela conspiranoica mayor es pensar que todo lo ocurrido no tiene víctimas ni culpables o que ha sido fruto del azar. Me encanta el Quijote, por cierto.
Que unos policías entrasen en viviendas derribando la puerta es asunto que compete a "la fiscalía" y los jueces. No al gobierno. Si los jueces no condenan, habrá que preguntarles.
Lo que pasara en Estados Unidos no sé si compete a España. Incluyendo a los perros.
Me fío más de lo que ponga un paper que de un vídeo de influencer o político. Pero eso no significa que en un paper no pueda haber errores o incluso falsedades. Existe mala ciencia.
Las últimas elecciones europeas han reforzado el poder de los grupos políticos otanistas y fieles a Estados Unidos. Nada ha cambiado.
Los recursos públicos siempre van a manos privadas. Bancos, constructoras, farmacéuticas... Los accionistas mayoritarios de esas empresas son habitualmente fondos de inversión. Nada ha cambiado.
No sólo los políticos han hecho negocio con las mascarillas y demás material de primera necesidad. Los pillos siempre saben aprovechar las situaciones. Es la explicación más sencilla para todo este asunto porque además ha ocurrido siempre. Me parece un absurdo catedralicio pretender que todo el asunto COVID19 estaba orquestado por las farmacéuticas sólo porque han salido ganando mucho. Ocurrió y muchos supieron obtener un beneficio de ello, en muchos casos prestando un servicio a la sociedad.
Las técnicas propagandísticas previas a una guerra se conocen de sobra. No hacía falta inventar un virus, matar a millones de personas sólo para ver si la técnica de comunicación funciona. Si hay censura en los medios, en la sociedad, ¿cómo es que los negacionistas y conspiranoicos tienen canales de Youtube y hasta programas de televisión?
Una de las cosas más difíciles de entender para el ser humano es la condición azarosa del Universo, de la Naturaleza. Muchos humanos sienten pavor ante la evidencia de que somos vulnerables a bichitos microscópicos. La selección natural nos dice que volverá a ocurrir, sólo que no podemos saber cuándo.
*
En Reino Unido se ocupaba la 77 brigada, un grupo militar. Tan bien se conocen las técnicas propagandísticas, que ya fueron a tiro fijo, o igual sí querían adaptarlas al zeitgeist, digo yo: www.telegraph.co.uk/news/2023/01/29/armys-information-warfare-unit-mon
Los "negacionistas" se han visto atacados por esa maquinaria, se les ha censurado de todas las formas posibles, han evitado decir ciertas palabras para que los algoritmos no les penalizasen, han sido desmonetizados, vilipendiados, atacados por bots y cualquier cosa que se te ocurra. Pero, ¿no es cierto porque aún tienen canales? No, lo siento. Divagar sobre lo locos que están los conspiranoicos cuando todo es culpa del azar queda cool, pero si se hace ignorando una pila de evidencias, entonces igual es que el que tiene fe eres tú.
¿De dónde sale el virus y por qué hay una operación para ocultar sus orígenes fabricando una historia falsa y promocionándola a nivel mundial? La selección natural no tuvo nada que ver y ahí sí parece haber ciencia. De hecho, atribuírselo a la selección natural es lo que hicieron y lo único que hasta el momento se ha demostrado como conspiración.
Si con toda esta movida de conspiración censurante te refieres a las escombreras intelectuales denominadas redes sociales, recuerda que no son medios de comunicación, ni foros públicos. Son páginas web con dueño. No sé qué tiene que ver el azar que gobierna el Cosmos con los algoritmos de las redes sociales.
Del último párrafo, evidencias por favor. Creo que se entiende lo que es una evidencia frente a lo que es una opinión.
*
Las evidencias que pides las tienes en el informe de la comisión que te he citado varias veces. Te he puesto las conclusiones resumidas por no hacer el tema eterno, pero encuentras el pdf completo en internet con una simple búsqueda (son 520 páginas): oversight.house.gov/report/after-action-review-of-the-covid-19-pandemi
Si te interesa estimar la seriedad del subcomité, o tienes interés en ver los interrogatorios que se llevaron a cabo, tienes muchos de ellos en youtube también.
Aquí tienes a Anthony Fauci en un clip breve que se hizo viral, pero puedes encontrar todas las declaraciones completas si te interesan: www.youtube.com/watch?v=XMTYBPqIM-I
Aquí, por ejemplo, el senador de Texas analizaba las conversaciones del equipo de Fauci (que intentaron mantener en secreto pero se interceptaron al judicializarse el asunto) acerca del origen del virus y la ganancia de función que financiaban en Wuhan: www.youtube.com/watch?v=Ffb96crsVLI
Aquí un resumen de la relación de Fauci con la publicación en nature del famoso "proximal origin" con la teoría del pangolín: www.youtube.com/watch?v=qAIhzkjf9LQ
De regalo, la noticia sobre el posible indulto preventivo a Fauci que prepara Biden antes de dejar su cargo. El abc comentando que sería constitucional: abcnews.go.com/Politics/biden-considers-preemptive-pardons-experts-con
El Independent añdiendo que la causa sería que es "enemigo" de Trump: www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/biden-pardon-liz
No pesa cargo alguno sobre él.
Creo que es suficiente. De lo que ocurra en los yuesei no me ocupo yo.
Libertad de expresión y redes sociales son agua y acite. Pero se entiende que haya quien lo ve diferente.