El feminismo ha muerto y se encamina a criminalizar al varón

47 visitas

votos: 10 · 3

karma: 120

Ojalá que no se convierta en un perseguidor del hombre, porque se encamina hacia ese destino, criminalizando al varón para repetir lo mismo que ocurrió con la mujer en el pasado.

feminismo, igualdad de derechos, opresión de la mujer, criminalización del varón

comentarios (37)

#14 GrofTheGuard
*

#8 que haya mujeres cobrando menos salario por el mismo salario que los hombres es algo ilegal. De hecho es la tetera de Russell del feminismo, se hizo una ley que entró en vigor en 2021 donde las empresas tienen que reportar al estado sueldos de toda la plantilla, para las empresas de más de 50 empleados hay que agrupar datos y si entre hombres y mujeres hay más de un 25% de diferencia salarial hay que justificarlo. El estudio de resultados de esa ley es...inexistente (soy incapaz de encontrarlo, si tú lo encuentras estaré encantado de leerlo).

Porque cuanto se hace el recuento dicen "los hombres ganaron X y las mujeres un % menos" no hablan ni del sueldo por hora ni de horas trabajadas. Porque es directamente ilegal pagar diferente por motivos de sexo (o religión, u opinión, o un largo etc)

3 k 79
#3 Juan_Nervion

#2 Allí no van ni de palo, ni les verás meterse con un negro, moro o gitano, por más barbaridades que les hagan a las mujeres cercanas.

En cambio, donde pillan cacho, subvención o publicidad, ahí les verás todo el día cacareando.

4 k 74
#6 RussellLittle

#4 Claro, claro. Problema reales como defender el español, o el Mecenazgo y el Patrocinio Social. Que no son cosas de trincar. O mejor hacer ministro a un miembro de la ilustre familia Rato.

3 k 72
#2 RussellLittle

Interesante opinión la de esta redactora.

De los continuos sofismas y falacias, me quedo con la última propuiesta, tan repetida en este foro: "el feminismo ha muerto en Occidente, pero aún se puede hacer una gran labor en otros lugares ¿estáis dispuestas?".

Algo así como "id a Irán a que os encarcelen y asesinen, que aquí ya no nos atrevemos, pero nos gustaría".

3 k 60
#7 IterCriminis

#6 ¿Ves? Tú mismo pones ejemplos de problemas que no son reales y que, por lo tanto, sirven para justificar chiringuitos, paguitas y trinque.

Igual que el ninisterio.

2 k 56
#9 IterCriminis

#8 Que haya mujeres cobrando menos salario por el mismo trabajo que los hombres es un problema real

No, no lo es.

En España lo normal es cobrar "según convenio", y sólo conozco el caso de una empresa que haya sido condenada por algo así.

La brecha salarial no existe, salvo que compares a un bombero con la recepcionista.

Que haya mujeres que tienen que renunciar a su carrera profesional por tener hijos, porque luego no las vuelven a contratar, es un problema real.

No creo que sea por eso. Quien tiene una carrera profesional vuelve al mercado... si quiere.

Por 800€ te sale más a cuenta quedarte en casa que pagar guardería.

2 k 56
#15 omoloc

#11 te vas a quedar sin saberlo

2 k 56
#1 Juan_Nervion
*

Todas esas microparticulas del comunismo, que pescan votos por sectores rencorosos, no tienen ninguna utilidad, salvo rascar subvenciones que mantengan su organización proselitista y captavotos.

2 k 54
#5 RussellLittle

#3 Y, ¿por qué habrían de ir?

2 k 52
#8 RussellLittle

#7 Que haya mujeres cobrando menos salario por el mismo trabajo que los hombres es un problema real. Defender el idioma español no lo es.

Que haya mujeres que tienen que renunciar a su carrera profesional por tener hijos, porque luego no las vuelven a contratar, es un problema real. Que Abascal tenga sueldo no lo es.

2 k 52
#10 RussellLittle

#9 Como tú sólo conoces un caso, no existe el problema.
Como tú no crees que las mujeres no sean rechazadas en empleos por tener hijos, no existe el problema.

Flin del conflicto.

2 k 52
#4 IterCriminis

#2 Algo así como "ocupaos de problemas reales, y no de cómo me siente en el Metro o de si le regalo una muñeca a mi sobrina".

Pero, ay, los problemas reales no dan pie a chiringuitos no trinque...

2 k 49
#12 Juan_Nervion

#5 Ya te he explicado adonde van y adónde no van.

2 k 44
#11 IterCriminis

#10 Si me traes algún caso real, podré llegar a conocer el doble.

1 k 38
#26 GrofTheGuard

#24 el ministerio que llevaba esas multas era el de Díaz, que aumentó el número de inspectores y aumentó la cuantía de varias multas aprovechando una enmienda de la ley del teletrabajo (cosa por la que la derecha lloró largo y tendido). Esos registros están pensados para que el estado vigile el cumplimiento de la ley, cosa que es su obligación (que también pueden ser públicos, eso no lo discuto).

Si te fijas, cuando hablan de la supuesta diferencia salarial hablan siempre de medias. No segregan por sector, y cuando lo hacen no hacen cuentas por hora trabajada.

No malinterpretes, que hay más mujeres cogiendo una reducción de jornada? cierto. Que suele pasar cuando son madres? cierto. Que esa reducción es algo que hacen ellas de manera voluntaria sin que nadie les obligue? también es cierto. "Es que los hombres no lo hacen"? de acuerdo, pero es un tema de la pareja. Y esto hace que las mujeres cobren menos en total pero su sueldo por hora es el mismo que el de los hombres.

Por cierto, también decir que cuando una mujer es madre tiene una deducción de 100€ al mes en el IRPF durante los 3 primeros años de vida del niño: si mi mujer y yo trabajamos en el mismo sitio, en el mismo puesto y con el mismo sueldo, ella ganará 3600€ más que yo

1 k 32
#28 GrofTheGuard

#27 cierto, es fiscal, pero hasta donde sé, el requisito para tenerlo es procrear. No hace falta que esté en reducción de jornada ni nada parecido. Lo sé porque a mi mujer se le aplicó.

No no, en todos. Si tú te coges una reducción de jornada eres adulto y comprendes las consecuencias. Vamos a partir de una base en la que una mujer no es una pobre criatura desvalida y que sabe lo que hace

1 k 32
#13 Vorkosigan

#10 Es una putada, y? Nadie puede obligarme a contratar a quien digan. Por otra parte la decisión de que sea la mujer quien sacrifique trabajo por hacer de madre es una decisión DE PAREJA.

1 k 31
#33 RussellLittle

#32 Entiendo que creas o quieras creer eso.

1 k 30
#16 popeye

no es feminismo el que ataca hijos, padres o abuelos.

0 k 20
#21 Black_Bergman
*

#2 La línea editorial de El Debate es la que es. La rencarnación de un medio con cultura preconstitucional, pero preconstitucional de La Pepa casi.

1 k 20
#29 IterCriminis

#22 ¿Distinto sueldo por el mismo puesto, misma categoría... y debido al sexo?

Lo dudo.

El corte inglés fue condenado por ello, y salió en las noticias.

¿Hablas de dos empresas que existen y han sido condenadas por exactamente ese comportamiento?

0 k 18
#32 IterCriminis

#31 Entonces sólo conozco dos casos.

Igual estamos elevando anécdotas a la categoría de problemas....

0 k 18
#22 RussellLittle

#11 Tengo varios, pero te doy dos en los que intervenido directamente. Ya conoces el triple. Y usando tu misma metodología.

0 k 12
#23 RussellLittle

#13 Esta es la cuestión: "Nadie puede obligarme a contratar a quien digan". Porque nadie te obliga, sí que tienes que cuidarte de que no se note que valoras esa situación para contratar o no porque es ilegal.

La decisión de que sea la mujer quien ejerza de madre sacrificando su trabajo es a veces DE PAREJA y otras NO. Depende de muchos factores, desde los personales hasta los profesionales, como el sector en el que se trabaja. No es lo mismo la administración pública que una factoría de agrios.

0 k 12
#24 RussellLittle

#14 Me parece que esos registros se plantean, según el decreto, para que sean consultados por los trabajadores o sus representantes. Y se ha de tomar como referencia el año natural, por lo que sólo habría datos de 2022, si es que las empresas los presentan.

No he visto aún un análisis, ni siquiera de cumplimiento. Dudo mucho del actual ministerio y de que se vaya a aplicar sanción alguna a empresarios infractores.

0 k 12
#25 RussellLittle

#12 Y, ¿por qué habrían de ir? Repito por si no entendiste la pregunta.

0 k 12
#27 RussellLittle

#26 Creo recordar que los datos de salario por hora los tiene el INE. Es a partir de esa información cuando se sacan la deducción de 100 € al mes, pretendiendo una compensación general ante la imposibilidad de saber a quién le afecta la brecha salarial. Ojo, eso no es discriminación salarial, sino fiscal.

Sobre las reducciones de jornada, todo conforme salvo en lo de que sea un asunto de pareja. Lo será en muchos casos, pero no en muchos otros.

0 k 12
#30 RussellLittle

#28 Me parece interesante si es necesariamente procrear biológicamente o si vale una adopción. Cambiaría mucho las cosas. En general, todas las deducciones fiscales dan prioridad a unos colectivos sobre otros, cuyos integrantes se pueden quejar.

Yo intento siempre separar le legalidad de la realidad. La ley dice que reducirse la jornada es un derecho y un decisión informada. Igual que ahora mejoran algo los permisos de lactancia. Pero hay una realidad social que esas normas intentan transformar y no se logra en el día de entrada en vigor de la norma.

0 k 12
#31 RussellLittle

#29 Escribo de empresas en las que he trabajado y empresas que han sido clientes. Una es ECI, sí. Pero no lo vi en la prensa, quizás sí salió.

0 k 12
#34 Vorkosigan

#23 Una cosa es que sea "ilegal" discriminar y otra que el empleador busque determinado perfil. No verás muchos gordos/gordas o feos/feas trabajando en TV o de cara al público. Es discriminatorio? Si. Es obvio y notorio que se hace? En efecto, para todo el mundo que tenga ojos en la cara. Alguien piensa denunciar que es sospechosamente raro en que en televisión solo se vean pibones? ni dios, se asume que hay trabajos en los que el físico manda, por muy "ilegal" que sea discriminar. Y eso en algo tan obvio como es el caso.

Es absurdo, por tanto (o un brindis al sol, si quieres), intentar denunciar por discriminación a un empleador porque "sospechemos" que no contrata a mujeres por si van a tener hijos. No habría manera de demostrar eso. Es como la chorrada de intentar denunciar por discriminación a una inmobiliaria por no alquilar a inmigrantes, cuando es el arrendador quien decide a quien va a alquilar su piso. Son leyes pensadas para hacer ver que se hace algo cuando en la práctica es imposible aplicarlas.

0 k 11
#35 RussellLittle

#34 No es eso, no se trata de que se busque determinado perfil, sino de valorar como argumento para contratar o descartar aspectos como tener hijos, estar en edad de tenerlos o tener intención de ello. Si la entrevistada puede demostrar que se le cuestionó algo así. Y no es lo mismo optar a presentadora de telediario que a empaquetadora de limones o a agente de un call center.

0 k 11
#37 RussellLittle

#36 Claro que no, si el que entrevista es mínimamente pillo. Pero, para sopresa, los hay muy escasos y hoy día todos los teléfonos graban. Te sorprendería lo frecuente que es que se pregunte algo así incluso hoy día.

0 k 11
#36 Vorkosigan

#35 aha. Eres mujer de 25 a 35 años. No te hago ni una sola pregunta sobre si vas a ser madre. No te contrato (porque se que estas en edad de ser madre y no quiero).

Demuestra que no te he contratado por eso.

0 k 10
#17 marain
*

Las sufragistas no son el inicio del feminismo. Nada que ver.

En ese tiempo, en Inglaterra, solamente podían votar los propietarios de tierras. Nada impedía que fuera una mujer y por lo tanto había mujeres que votaban. Sin embargo había una ley hecha para impedir que, debido a litigios con las tierras, una mujer pudiera ir a la cárcel.

En Castilla había una ley similar. Leyes del Toro.

Se hacía que las mujeres casadas tuvieran las tierras a nombre de su esposo. De este modo si alguien debía ir a la cárcel era el hombre. Puesto que la ley no tenía otro objetivo que proteger a las mujeres, el marido no podía hacer gran cosa con esas tierras, y de ninguna manera podía venderlas.

El voto era del titular, o sea el marido.

Las feministas eran mujeres casadas que habían heredado tierras. Lo que reclamaban era poder votar, solo ellas, nadie más, pero sin tener la titularidad de las tierras dado que eso tenía cierto riesgo. Querían los derechos pero no las obligaciones.

Las sufragistas aborrecían especialmente la idea del sufragio universal. Querían su privilegio para ellas, nada más.

Las sufragistas nunca consiguieron absolutamente nada.

0 k 9
#18 marain

#8 Que haya mujeres cobrando menos salario por el mismo trabajo que los hombres es un problema real.

No. Es un problema imaginario.

0 k 9
#19 marain

El feminismo moderno no tiene otro objetivo distinto que el de criminalizar al varón.

Está esa discriminación, luego está toda la literatura que dice cosas indemostrables para intentar justificar esa discriminación, y ya está. No hay nada más. Esto es el feminismo.

Luego hay creyentes que se han tragado lo del patriarcado, pero esto es además. Pasa en todas las religiones.

La discriminación está diseñada como una provocación, y por lo tanto busca crear una reacción.

El método es sencillo y funciona de puta madre. Desde la izquierda se lanza la provocación y el personal deja de votar a la izquierda.

0 k 9
#20 marain

#19 Ergo. ¿Por qué el feminismo no va a por lo que se hace en los paises musulmanes? Ya lo he dicho antes, ¿no? Lo que les suceda a las mujeres no es el objetivo del feminismo.

0 k 9