Cassandra: “Me han arruinado la vida y destrozado mi proyecto de ser docente”

39 visitas

votos: 11 · 3

karma: 98

La tuitera aguileña Cassandra, condenada a un año de prisión y siete de inhabilitación por la Audiencia Nacional por publicar en Twitter chistes sobre Luis Carrero Blanco, utilizó la misma red social para lamentar las consecuencias de esta pena."Me han arruinado la vida", resumió poco después de conocer la sentencia. Según señaló, la condena hace que pase a tener antecedentes penales, pero además

cassandra, arruinado, vida, docente, tuit

comentarios (55)

Comentarios destacados:

Van a la cárcel los que no son de derechas. Los de derechas pueden amenazar de muerte y no hay quien les juzgue.
www.publico.es/tremending/2017/03/29/twitter-tuits-que-nunca-pasaran-p
Hay muchas denuncias y oye.. todas estancadas, no hay juicio.
Un chiste es un chiste y las amenazas de muerte son algo muy serio. Si un podemita amenazara a un facha anda que iban a tardar mucho en arrestarle.
Lo repito, el franquismo sigue tutelando esto y seguirá mientras los políticos escojan a los jueces. Si los escoge PPSOE hay franquismo para rato.

#1 --486--

Relacionada:
www.mediatize.info/story/tuitera-cassandra-condenada-ano-prision-chist

2 k 55
#2 rpolilla

Bueno, para empezar te lo has destrozado tu misma.

De todas formas yo creo que con la ley en la mano tambien se podría haber hecho algo para interpretar que en este caso no habia un delito de enaltecimiento del terrorismo pues ha sido el fiscal quien ha actuado de oficio cuando se ha aplicado acogiendose al ilicito tipificado como "u ofender a las víctimas", así que creo que habría que probar que los familiares concretos se han sentido ofendido y no, con el criterio del fiscal y el juez, que consideran "que pueden ofender". Es decir, o se ha ofendido a los familiares de Carrero Blanco o no se les ha ofendido y si no se ha probado tiene que llevarse a una absolución.

No obstante, por otra parte me alegro de que todos estos gilipollas que van haciendo chistes en twitter de muy mal gusto (y utilizo estas palabras por no usar la de delito), gente que se cree que el estar detrás de una pantalla les otorga algún derecho para amenazar o injuriar, pues tengan una llamada de atención.

2 k 42
#3 BLUESS
*

#2 DE ACUERDO,
exagerada la respuesta penal.
ahora si alguien se ha metido en el bererenjenal varias veces eres TÚ Cassandra, casi todos coincidimos en que se han pasado y en que tus chistes no tienen gracia.Te está utilizando Pablo Iglesias ahora.

2 k 42
#4 --486--
*

Van a la cárcel los que no son de derechas. Los de derechas pueden amenazar de muerte y no hay quien les juzgue.
www.publico.es/tremending/2017/03/29/twitter-tuits-que-nunca-pasaran-p
Hay muchas denuncias y oye.. todas estancadas, no hay juicio.
Un chiste es un chiste y las amenazas de muerte son algo muy serio. Si un podemita amenazara a un facha anda que iban a tardar mucho en arrestarle.
Lo repito, el franquismo sigue tutelando esto y seguirá mientras los políticos escojan a los jueces. Si los escoge PPSOE hay franquismo para rato.

7 k 151
#5 --426--

#2
Los de Charlie Hebdo también se la arruinaron ellos mismos supongo.

Asquito de comentario.

6 k 131
#6 rpolilla

#5 Eres muy miserable comparando una sentencia con un ataque terrorista.

Creo q deberías repensar tu comentario

0 k 15
#7 --426--
*

#6
La única diferencia es la dureza de la represalia. El que debe repensar su comentario es el que está en contra de la libertad de expresión y ese no soy yo.

4 k 93
#8 ina

yo digo diciendo que no se que tiene de chiste decir feliz 20d con las fotos del coche calcinado.lo de llamarlo chiste pues ... queda mejor para los titulares

0 k 7
#9 ina

#5 sabes cual es la diferencia.
la diferencia está en que si los de CH solo hacen chistes de judíos en el crematorio se les podría avisar de apología del odio. pero como lo hacen de todo ese sesgo no existe.
Y según parece ese tipo de cosas son tenidas en cuenta para discernir la intención que hay en este tipo de cosas. Y al juez no le pareció creíble la defensa de que eran chistes.

0 k 7
#10 --486--
*

Sé que existen personas que tienen simpatía con el régimen anterior pero eso no tiene importancia en un agregador de noticias. Lo preocupante es que esa simpatía la tengan en la Audiencia Nacional y entre los jueces.
Para un criminal no hay respeto, se llame Stalin, Hitler, Franco o Carrero Blanco.
Vale, Carrero no envió a nadie a ejecutar pero formaba parte de una dictadura criminal.

5 k 111
#11 --426--
*

#9
¿Quieres otro ejemplo de injusticia?: la portada secuestrada de «El Jueves».

Y no, hacer 13 tuits en 4 años sobre un ataque terrorista en tiempos de una dictadura no es mancillar el honor de las víctimas del terrorismo. Es que ni aunque fueran chistes sobre atentados ocurridos tras la dictadura.

5 k 113
#12 Outsider

De los tuits, está claro que alguno está disfrazado de chiste y que otros sencillamente alaban el atentado. Mal por ella, pero la sentencia y el mero hecho de llevarla a juicio por escribir en internet me parece desmesurado.

Por escribir esos tuits se le banea la cuenta como toda la vida y se deja de tener a un policía y un juzgado buscando entre la mierda de internet para aplicar la ley con fines ideológicos o políticos (ver #4). Al menos sirve para verles el plumero a los defensores del régimen y de la represión que hay.

3 k 73
#13 rpolilla

#7 Bueno, pues si tu quieres decir que te parecen igual las sentencias duras que los tiros en la nuca, adelante, todo tuyo.

0 k 15
#14 --426--

#13
Y si tú te quieres quedar con eso, adelante, toda la censura para ti.

1 k 33
#15 kimnet
*

#2 Cargarse al heredero de una dictadura nacionalcatólica ultraderechista en plena dictadura no es un atentado terrorista, con lo cual Carrero Blanco no fue víctima de nada. En esa epoca era lucha armada antifascita. Los franquistas tambian llamaban terroristas a los Maquis, a los anarquistas y a los republicanos que seguieron combatiendo el fascismo tras la guerra civil, no caigamos en el mismo error.

2 k 55
#16 --471--

Que son unos tuits,lo siguiente será declaraciones en la barra de un bar... Por decir una tontería aunque sea de mal gusto no puede terminar así.

4 k 95
#17 rpolilla

#15 Bueno, eso es una opinión. Ese hombre es victima del terrorismo, pero si quieres miralo desde el punto de vista de los Abogados de Atocha.

Imagina los mismos tweets.

Esta señora utiliza twitter para humillar a las victimas, para decir que seria feliz con una pistala para matar canis, que que pena que en el tapón de los San Fermines no muriese nadie, que no le temblaria la mano para matar a alguien, que la única Virgen del Carmen que le gusta es la que tiene una bomba en los pies, o el tweet que decia: Ejecutar a un facha mientras le susurras al oido: "Madrid será la tumba del fascismo"

Esta señora se lo ha buscado. Esta señora que ahora se queja de que no puede ser profesora utiliza twitter como una herramienta de incitación al odio e invocar el derecho a la libertad de expresión es, cuanto menos, diabólico.

Yo creo que nadie de los que estamos aqui estamos de acuerdo con esas palabras, seamos más de derechas, izquierdas, conservadores o lo que sea. Twitter se está convirtiendo en un nido de gente que hace lo mismo y a mi, si les meten un puro, me parece estupendo. Otra cosa es que a los de Podemos, concretamente esta sentencia y no todas las otras que se han ido produciendo, les parezca injusta.

En fin, esta será la proxima defensora de los derechos humanos de podemos

0 k 15
#18 rpolilla

#14 Pues es lo que has dicho tu. Has podido matizarlo o corregirlo, pero si insistes pues yo lo unico que puedo decir es que no estoy de acuerdo.

0 k 15
#19 kimnet
*

#17 Los abogados de atocha fueron asesinados en 1977, el dictador llevaba muerto dos años y estábamos teoricamente en una democracia.

De niño ya contábamos chistes de la muerte de Carrero Blanco en el colegio. No es un tema de twitter, es un tema de que nos gobiernan una panda de reaccionarios miembros de la carcunda que nos han atrasado 40 años en materias de libertades añorando el franquismo.

En los 80 había más libertades que ahora para expresarse

Que hacer ironía de la muerte de un tirano hace cuarenta años lo veas como "incitación al odio" es cuanto menos curioso.

1 k 35
#20 --426--

#18
¿Qué es lo que he dicho?

0 k 20
#21 --426--

Miguel Ángel blanco, un fachita menos gracias a ETA.

0 k 20
#22 rpolilla

#19 El codigo penal habla de "humillar a las victimas", que no son solo los muertos si no tambien sus supervivientes, sus seres queridos ... Lo que se hacia en nuestra epoca, como recordaras, no era hacer chistes. Un chiste puede ser algo privado entre tu y yo.

Piensa que lo que se hacia en nuestra epoca era hacer un grafitti y dejarle un recadito como "jodete por facha" y subnormalidades así. Por eso, el Codigo Penal acabo castigando a quienes humillen a las victimas y lo castiga con un subtipo agravado al hacerlo con publicidad.

Esto es 30 o 40 años despues. Alguien coge el twitter, que es algo que es para dejar mensajes en publico, y se dedica a hacer el gilipollas y van y le condenan ¿Puedo sentir pena? Pues la justa, porque esta chica tiene mas de gilipollas que de otra cosa, pero la sentencia es hasta blandita.

Lo que tenemos que empezar es a pensar que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto. Uno puede decir lo que quiera pero no cualquier cosa y es una aberración decir en twitter cosas como que pena que un toro no se llevase por delante a nadie en unos San Fermines se puede amparar en la libertad de expresión.

Luego, si tambien comparto, que otros de los tweets que ha podido escribir pueden ser de más mal gusto que otra cosa, pero que la chica se las trae telita y cuando uno juega con fuego se puede quemar.

0 k 15
#23 rpolilla

#20 Relee tus propios comentarios. Yo no lo voy a hacer por ti.

Si te parecen bien, pues ya está

0 k 15
#24 --426--

#23
Lo que yo diga es cosa mía. Lo que tú entiendas es cosa tuya.

0 k 20
#25 --426--
*

#22
Lo que tú dices es que las portadas de El Jueves o de Charlie Hebdo no deberían existir porque hay ciertos sectores de la población que se pueden sentir ofendidos. La única diferencia es que unos sectores viven en democracia y su vía de represión es un juicio injusto y otros emplean las armas.

No hablamos de bulling o troles que abusan.

Tú mismo con tu mecanismo.

1 k 35
#26 kimnet
*

#22 un militar que forma parte de una dictadura golpista no es una víctima de nada, es un muerto y punto.

Y la libertad de expresión vale sobre todo para reírse se criminales asesinos fascistas. Imagínate a los alemanes encelar tuiteros por reírse de Hitler. Somos el ridículo de Europa por culpa de un gobierno de rancios que crea leyes ultraderechistas para proteger a los suyos

1 k 35
#27 falconi
*

#1 #2 #5 #9 #15 #12 #16 En los juzgados españoles se está declarando culpable y condenado a penas de prisión por enaltecimiento de terrorismo a gente que NO ESTÁ ENALTECIENDO EL TERRORISMO. Se empieza así, y luego negando que existen presos políticos... Vaya mierda de ley politizada con tintes de fundamentalismo islámico.

Parece claro que algunos no terminan de entender las implicaciones de la Libertad de Expresión. Y que se trata de un derecho amparado por la Constitución; Ley Orgánica que se supedita sobre las demás...
Estamos haciendo el ridículo y siendo el hazmereir de Europa. Y tener que decir semejantes evidencias en pleno siglo XXI produce rubor. Además de que esta situación no puede durar mucho. Va a terminar explotando por alguna parte...

3 k 75
#28 rpolilla

#25 ¿Que son terroristas los de la Audiencia? ¿Como los que mataron a los de Charlie Hebdo?

Un aplauso

0 k 15
#29 rpolilla

#26 Eso es una opinión tuya o tu ideologia. Legalmente es tan victima del terrorismo como el que más. Es un hecho, no una opinión

La libertad de expresión no vale para reirte de las victimas del terrorismo, eso es otro hecho, viene en el Codigo Penal.

Que tu quieras permitirlo es otra cosa, es tu opinion. Para mi no es una ley, como tu llamas "ultraderechista" que como sigais asi vais a acabar llamandolos megaultraderechistas o algo asi.

PAra mi es una norma de sentido común, ni del PP ni del PSOE ni de nadie, porque antes de que viniera Pablo Iglesias a decir que Otegui esta preso por sus ideas y que en Venenezuela no hay presos politicos si no politicos que estan en las carceles, aqui habia un pacto antiterrorista en el que todas estas medidas estaban consensuadas por todos y se hacia politica de Estado.

Y yo encantado de que las victimas tengan derechos, vamos, algo tan básico como que encima no tengan que ver pintadas en las paredes riendose de ellos y humillandolos. Otros parece que solo quereis que tengan derechos los presos, los terroristas, y alli vais en masa a las Herriko tabernas a decir que el hecho de que los presos esten lejos de casa va contra los derechos humanos.

0 k 15
#30 rpolilla

#27 El enaltecimiento del terrorismo no es solo enaltecer el terrorismo si no tambien humillar a las victimas.

El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses

0 k 15
#31 --426--
*

#28
Sí, son terroristas. Terrorismo de Estado. Como también lo era Carrero Blanco.

0 k 20
#32 rpolilla
*

#31 Yo lo que no puedo es mantener una discusion si te vas a inventar cosas.

Mira, el terrorismo de Estado no existe. Es una soflamita.

Y decir que la Audiencia Nacional son terroristas, es que ya es nivel Dios

0 k 15
#33 --426--
*

#32
El terrorismo de Estado sí existe. No es ninguna soflama. Terrorismo, opresión, censura. Todo son las caras de una misma moneda.

La Audiencia Nacional sólo hace lo que los amos dictan. Son colaboradores.

1 k 40
#34 rpolilla

#33 Lo que se llama terrorismo de Estado es una declaracion POLITICA no JURIDICA.

Madre del amor hermoso. Mira paso.

0 k 15
#35 --426--

#34
En un país sin separación de poderes hablar de poder político o judicial es lo mismo.

0 k 20
#36 rpolilla

#35 que si, que si ...

menos cuando condenan al PP. Entonces ya si hay separacion de poderes, si. Y Venezuela es una Democracia y aqui lo llaman democracia y no lo es ... si, si.

pero no me cites, por fa. Yo me bajo aqui.

0 k 15
#37 --426--
*

#36
Cuando condenan al PP lo hacen con pruebas objetivas, no en base a 13 tuits en 4 años ni en base a una injerencia de la Casa Real.

0 k 20
#38 --426--
*

#29
Eso de legalmente es una opinión tuya. Carrero Blanco pertenecía a un gobierno fascista que tenía el poder de manera ilegal. La bomba de ETA fue una respuesta lógica del pueblo para quitarse de en medio al gobierno opresor que mantenía el monopolio de la violencia.
De víctima de terrorismo nada. Pero terrorismo dirigido a ellos sí lo era, para causarles terror.

1 k 40
#39 macarty

#30 Sí, dura lex, sed lex. Luego les cortas la cabeza a los jueces y a los políticos que votaron esas leyes por enchironar a gente inocente y te llaman radical.

1 k 34
#40 --295--

Docente no sé pero poltrona aseegurada seguro que tiene. No os preocupéis por su futuro que a estas alturas lo tiene bien resuelto.

0 k 9
#41 --486--

#21 ¿Ves? Ese comentario no tiene ninguna gracia. Blanco sería del PP pero no era un criminal. Criminales eran los que lo mataron.

2 k 60
#42 ina

#27 A ver no es muy serio hablar de penas de prision cuando es una pena minima de 1 año por la cual no entras a prision, se que todos lo estan haciendo pero no es asi. Ami me pareceria muy injusto que hubiese ido presa.
Pero a ver humillar a las victimas no tiene nada que ver con la libertad de expresion. La libertad de expresion esta para aportar ideas, debate, cuestionar todo, no para amenazar, humillar, etc.

El caso del terrorismo es especial, porque si no fuesemos como somos, no seria necesaria esta ley.
Pero esta ley es necesaria por el abuso de los proetarras sobre las victimas y la impunidad de la que gozaban. Te lo voy a explicar con datos ficticios.
Ponte que vives en un pueblo de 100 personas. Tienes 6 años y eta le mete un tiro a tu padre por ser un facha(de ucd).
Unas 20 personas del pueblo son pro etarras. Eta esta activa aun.
Sabes lo que le ocurria a esa persona? que al entierro solo iba la familia, y tal vez algun amigo muy incodicional.
Los 20 tenian acojonados a los 80 restantes. Y la victima no era victima sino señalado como el facha, alguien a quien odiar.
La "libertad de expresion" a la hora de humillar a las victimas ( y hacer una bola que crece por si sola acojonando al resto de la poblacion o haciendola mirar para otro lado para no exponerse) era una colaboradora activa del terrorismo, y no es que tratase de ideas, o del pueblo, sino de infundir el terror y hacer un bulling social a las victimas.

Y en definitiva ese es el motivo, combatir el bulling a las victimas del territorio no entendiendose como libertad de expresion, y la verdad es que creo que el bulling de libertad de expresion no tiene nada.

0 k 7
#43 ina

#41 y de hecho decir que gracias a eta hay un fachilla menos, es apoyar un asesinato de eta ni mas ni menos, y precisamente eso es lo que esta perseguido y la razon es la de proteger a las victimas.

1 k 27
#44 BLUESS

#41 Tienes las ideas claras. Yo también creo que se han pasado con la chica esta ( La Audiencia Nacional??? se han pasado SÍ) y que esos twits no eran "elegantes" también,pero los demás podemos desbarrar, todos, sin darnos cuenta.
Salud!

2 k 60
#45 --486--

#43 Un comentario puede ser asqueroso pero no debería ser delito.
En eso no estamos de acuerdo. Mucha gente dice que ojalá viviera Franco para matar rojos y para ellos no hay leyes, nunca les caen encima.

1 k 40
#46 inconformistadesdeel67

#21 Amigo, ese comentario me resulta repulsivo, en serio. Sé que tenemos el ánimo afectado después de la sentencia esta, pero pensemos bien lo que decimos, porfa. Si me aceptas un consejo... creo que deberías disculparte, anda, porfa.

1 k 40
#47 --426--

#46
Pido disculpas por el comentario.

3 k 75
#48 falconi
*

#42 #30 Lo que decís sería argumentable si se produjera una humillación hacia las víctimas, pero no es el caso. No sé si lo sabréis, pero para incurrir en este tipo de delitos hay que hacerlo de manera patente y malintencionada. No puede existir un atisbo de ambigüedad. Y estáis hablando de chistes...

Si no hay un componente de persecución política, ¿me podéis explicar por qué a Tip y Col ni se plantearon sentarlos en el banquillo hace la ostia de tiempo por lo mismo? ¿Y por qué aumentan exponencialmente las condenas cuando ya ni está activa ETA? Carece de sentido...

Por otro lado, meter a Carrero Blanco en el mismo saco que a las víctimas al uso de ETA, supone tratar de establecer una equivalencia imposible. Ese tipo pertenecía a un régimen golpista e ilegal que no encarcelaban a los disidentes, sino que los ejecutaban.

Con qué arrojo podéis luego criticar a los paises bolivarianos, cuando desde vuestro país defendéis situaciones que nos asemejan tanto a ellos ¿? ¿No preferís que nos parezcamos a los países más avanzados del entorno europeo? ¿Leeis la prensa internacional? Porque se están descojonando de nosotros...

0 k 15
#49 ina

#48 a ver si lo entiendes. vitorear un atentado de ETA y ponerlos como medio bueno ya es ir contra las víctimas. ya solo eso.
justificar sus medios cuando el objetivo te conviene también.

0 k 7
#50 rpolilla

#48 En cuanto a la humillación de las victimas, es cierto que un muerto no puede ser humillado, pero los familiares tambien son victimas. En este sentido te podría comprender un argumento que sostuviese que la denuncia deberia practicarse a instancia de parte y no de oficio, pero por otro lado y en estos temas, no creo que se comparable la injuria a la humillación de las victimas de terrorismo y en este caso creo que lo prudente es obrar de oficio.

En cuanto a las segunda pregunta, basico, por la tipicidad. Si el codigo penal no lo castiga pues es complicado que te puedan perseguir por algo que la ley no prevee como delito. Si estaría muy bien traido este comentario para diferenciar el animus iocandi del animus iniuriandi ¿Existe animo de bromear o de injuriar? En esto si que creo que existe un espacio en el que podrias protestar

En cuanto al tercer apartado, o eres victima o no eres victima. Lo que no puede hacer el codigo penal es excluir a algunas victimas porque nos caen mal y que se joda la familia.

El ultimo apartado tampoco lo entiendo. No existe ningun pais donde exista la libertad absoluta de decir lo que te de la gana. Todo se hace dentro del marco de respeto a la Constitución y a la ley. Uno puede decir lo que quiera, pero no cualquier cosa.

0 k 14
#51 falconi

#49 ¿Y quién ha hecho esas cosas que mencionas?

0 k 14
#52 ina

#51 tu que crees que es decir que gracias a ese atentado tenemos democracia y que etá en ese caso hizo bien o festejar su asesinato ?

0 k 7
#53 falconi

#52 Es una opinión que puede parecer de mal gusto, pero una opinión al fin y al cabo... ¿y quién lo ha dicho?

0 k 14
#54 ina

#53 casper lo ha dicho.

una cosa es analizar un hecho histórico y otra justificar a eta.

0 k 7
#55 falconi
*

#54 No sé quién es ese Casper. Como es lógico, pensaba que te referías a Casandra, que es el tema a tratar.

¿Estás seguro? ¿Y si se tratara de una víctima del régimen fascista, no estaría en su derecho de alegrarse? Ya sea presa de sentimientos negativos como la venganza, el mal gusto, o lo que esté en su derecho a sentir aunque sea desde el error. Y te recuerdo que la mitad de este país es víctima directa del fascismo...

0 k 14