#19 El codigo penal habla de "humillar a las victimas", que no son solo los muertos si no tambien sus supervivientes, sus seres queridos ... Lo que se hacia en nuestra epoca, como recordaras, no era hacer chistes. Un chiste puede ser algo privado entre tu y yo.
Piensa que lo que se hacia en nuestra epoca era hacer un grafitti y dejarle un recadito como "jodete por facha" y subnormalidades así. Por eso, el Codigo Penal acabo castigando a quienes humillen a las victimas y lo castiga con un subtipo agravado al hacerlo con publicidad.
Esto es 30 o 40 años despues. Alguien coge el twitter, que es algo que es para dejar mensajes en publico, y se dedica a hacer el gilipollas y van y le condenan ¿Puedo sentir pena? Pues la justa, porque esta chica tiene mas de gilipollas que de otra cosa, pero la sentencia es hasta blandita.
Lo que tenemos que empezar es a pensar que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto. Uno puede decir lo que quiera pero no cualquier cosa y es una aberración decir en twitter cosas como que pena que un toro no se llevase por delante a nadie en unos San Fermines se puede amparar en la libertad de expresión.
Luego, si tambien comparto, que otros de los tweets que ha podido escribir pueden ser de más mal gusto que otra cosa, pero que la chica se las trae telita y cuando uno juega con fuego se puede quemar.
#22
Lo que tú dices es que las portadas de El Jueves o de Charlie Hebdo no deberían existir porque hay ciertos sectores de la población que se pueden sentir ofendidos. La única diferencia es que unos sectores viven en democracia y su vía de represión es un juicio injusto y otros emplean las armas.
#22 un militar que forma parte de una dictadura golpista no es una víctima de nada, es un muerto y punto.
Y la libertad de expresión vale sobre todo para reírse se criminales asesinos fascistas. Imagínate a los alemanes encelar tuiteros por reírse de Hitler. Somos el ridículo de Europa por culpa de un gobierno de rancios que crea leyes ultraderechistas para proteger a los suyos
#26 Eso es una opinión tuya o tu ideologia. Legalmente es tan victima del terrorismo como el que más. Es un hecho, no una opinión
La libertad de expresión no vale para reirte de las victimas del terrorismo, eso es otro hecho, viene en el Codigo Penal.
Que tu quieras permitirlo es otra cosa, es tu opinion. Para mi no es una ley, como tu llamas "ultraderechista" que como sigais asi vais a acabar llamandolos megaultraderechistas o algo asi.
PAra mi es una norma de sentido común, ni del PP ni del PSOE ni de nadie, porque antes de que viniera Pablo Iglesias a decir que Otegui esta preso por sus ideas y que en Venenezuela no hay presos politicos si no politicos que estan en las carceles, aqui habia un pacto antiterrorista en el que todas estas medidas estaban consensuadas por todos y se hacia politica de Estado.
Y yo encantado de que las victimas tengan derechos, vamos, algo tan básico como que encima no tengan que ver pintadas en las paredes riendose de ellos y humillandolos. Otros parece que solo quereis que tengan derechos los presos, los terroristas, y alli vais en masa a las Herriko tabernas a decir que el hecho de que los presos esten lejos de casa va contra los derechos humanos.
#29
Eso de legalmente es una opinión tuya. Carrero Blanco pertenecía a un gobierno fascista que tenía el poder de manera ilegal. La bomba de ETA fue una respuesta lógica del pueblo para quitarse de en medio al gobierno opresor que mantenía el monopolio de la violencia.
De víctima de terrorismo nada. Pero terrorismo dirigido a ellos sí lo era, para causarles terror.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Piensa que lo que se hacia en nuestra epoca era hacer un grafitti y dejarle un recadito como "jodete por facha" y subnormalidades así. Por eso, el Codigo Penal acabo castigando a quienes humillen a las victimas y lo castiga con un subtipo agravado al hacerlo con publicidad.
Esto es 30 o 40 años despues. Alguien coge el twitter, que es algo que es para dejar mensajes en publico, y se dedica a hacer el gilipollas y van y le condenan ¿Puedo sentir pena? Pues la justa, porque esta chica tiene mas de gilipollas que de otra cosa, pero la sentencia es hasta blandita.
Lo que tenemos que empezar es a pensar que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto. Uno puede decir lo que quiera pero no cualquier cosa y es una aberración decir en twitter cosas como que pena que un toro no se llevase por delante a nadie en unos San Fermines se puede amparar en la libertad de expresión.
Luego, si tambien comparto, que otros de los tweets que ha podido escribir pueden ser de más mal gusto que otra cosa, pero que la chica se las trae telita y cuando uno juega con fuego se puede quemar.
*
Lo que tú dices es que las portadas de El Jueves o de Charlie Hebdo no deberían existir porque hay ciertos sectores de la población que se pueden sentir ofendidos. La única diferencia es que unos sectores viven en democracia y su vía de represión es un juicio injusto y otros emplean las armas.
No hablamos de bulling o troles que abusan.
Tú mismo con tu mecanismo.
Un aplauso
*
Sí, son terroristas. Terrorismo de Estado. Como también lo era Carrero Blanco.
*
Mira, el terrorismo de Estado no existe. Es una soflamita.
Y decir que la Audiencia Nacional son terroristas, es que ya es nivel Dios
*
El terrorismo de Estado sí existe. No es ninguna soflama. Terrorismo, opresión, censura. Todo son las caras de una misma moneda.
La Audiencia Nacional sólo hace lo que los amos dictan. Son colaboradores.
Madre del amor hermoso. Mira paso.
*
Y la libertad de expresión vale sobre todo para reírse se criminales asesinos fascistas. Imagínate a los alemanes encelar tuiteros por reírse de Hitler. Somos el ridículo de Europa por culpa de un gobierno de rancios que crea leyes ultraderechistas para proteger a los suyos
La libertad de expresión no vale para reirte de las victimas del terrorismo, eso es otro hecho, viene en el Codigo Penal.
Que tu quieras permitirlo es otra cosa, es tu opinion. Para mi no es una ley, como tu llamas "ultraderechista" que como sigais asi vais a acabar llamandolos megaultraderechistas o algo asi.
PAra mi es una norma de sentido común, ni del PP ni del PSOE ni de nadie, porque antes de que viniera Pablo Iglesias a decir que Otegui esta preso por sus ideas y que en Venenezuela no hay presos politicos si no politicos que estan en las carceles, aqui habia un pacto antiterrorista en el que todas estas medidas estaban consensuadas por todos y se hacia politica de Estado.
Y yo encantado de que las victimas tengan derechos, vamos, algo tan básico como que encima no tengan que ver pintadas en las paredes riendose de ellos y humillandolos. Otros parece que solo quereis que tengan derechos los presos, los terroristas, y alli vais en masa a las Herriko tabernas a decir que el hecho de que los presos esten lejos de casa va contra los derechos humanos.
*
Eso de legalmente es una opinión tuya. Carrero Blanco pertenecía a un gobierno fascista que tenía el poder de manera ilegal. La bomba de ETA fue una respuesta lógica del pueblo para quitarse de en medio al gobierno opresor que mantenía el monopolio de la violencia.
De víctima de terrorismo nada. Pero terrorismo dirigido a ellos sí lo era, para causarles terror.