#5 sabes cual es la diferencia.
la diferencia está en que si los de CH solo hacen chistes de judíos en el crematorio se les podría avisar de apología del odio. pero como lo hacen de todo ese sesgo no existe.
Y según parece ese tipo de cosas son tenidas en cuenta para discernir la intención que hay en este tipo de cosas. Y al juez no le pareció creíble la defensa de que eran chistes.
#9
¿Quieres otro ejemplo de injusticia?: la portada secuestrada de «El Jueves».
Y no, hacer 13 tuits en 4 años sobre un ataque terrorista en tiempos de una dictadura no es mancillar el honor de las víctimas del terrorismo. Es que ni aunque fueran chistes sobre atentados ocurridos tras la dictadura.
#1#2#5#9#15#12#16 En los juzgados españoles se está declarando culpable y condenado a penas de prisión por enaltecimiento de terrorismo a gente que NO ESTÁ ENALTECIENDO EL TERRORISMO. Se empieza así, y luego negando que existen presos políticos... Vaya mierda de ley politizada con tintes de fundamentalismo islámico.
Parece claro que algunos no terminan de entender las implicaciones de la Libertad de Expresión. Y que se trata de un derecho amparado por la Constitución; Ley Orgánica que se supedita sobre las demás...
Estamos haciendo el ridículo y siendo el hazmereir de Europa. Y tener que decir semejantes evidencias en pleno siglo XXI produce rubor. Además de que esta situación no puede durar mucho. Va a terminar explotando por alguna parte...
#27 El enaltecimiento del terrorismo no es solo enaltecer el terrorismo si no tambien humillar a las victimas.
El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses
#30 Sí, dura lex, sed lex. Luego les cortas la cabeza a los jueces y a los políticos que votaron esas leyes por enchironar a gente inocente y te llaman radical.
#42#30 Lo que decís sería argumentable si se produjera una humillación hacia las víctimas, pero no es el caso. No sé si lo sabréis, pero para incurrir en este tipo de delitos hay que hacerlo de manera patente y malintencionada. No puede existir un atisbo de ambigüedad. Y estáis hablando de chistes...
Si no hay un componente de persecución política, ¿me podéis explicar por qué a Tip y Col ni se plantearon sentarlos en el banquillo hace la ostia de tiempo por lo mismo? ¿Y por qué aumentan exponencialmente las condenas cuando ya ni está activa ETA? Carece de sentido...
Por otro lado, meter a Carrero Blanco en el mismo saco que a las víctimas al uso de ETA, supone tratar de establecer una equivalencia imposible. Ese tipo pertenecía a un régimen golpista e ilegal que no encarcelaban a los disidentes, sino que los ejecutaban.
Con qué arrojo podéis luego criticar a los paises bolivarianos, cuando desde vuestro país defendéis situaciones que nos asemejan tanto a ellos ¿? ¿No preferís que nos parezcamos a los países más avanzados del entorno europeo? ¿Leeis la prensa internacional? Porque se están descojonando de nosotros...
#48 a ver si lo entiendes. vitorear un atentado de ETA y ponerlos como medio bueno ya es ir contra las víctimas. ya solo eso.
justificar sus medios cuando el objetivo te conviene también.
#48 En cuanto a la humillación de las victimas, es cierto que un muerto no puede ser humillado, pero los familiares tambien son victimas. En este sentido te podría comprender un argumento que sostuviese que la denuncia deberia practicarse a instancia de parte y no de oficio, pero por otro lado y en estos temas, no creo que se comparable la injuria a la humillación de las victimas de terrorismo y en este caso creo que lo prudente es obrar de oficio.
En cuanto a las segunda pregunta, basico, por la tipicidad. Si el codigo penal no lo castiga pues es complicado que te puedan perseguir por algo que la ley no prevee como delito. Si estaría muy bien traido este comentario para diferenciar el animus iocandi del animus iniuriandi ¿Existe animo de bromear o de injuriar? En esto si que creo que existe un espacio en el que podrias protestar
En cuanto al tercer apartado, o eres victima o no eres victima. Lo que no puede hacer el codigo penal es excluir a algunas victimas porque nos caen mal y que se joda la familia.
El ultimo apartado tampoco lo entiendo. No existe ningun pais donde exista la libertad absoluta de decir lo que te de la gana. Todo se hace dentro del marco de respeto a la Constitución y a la ley. Uno puede decir lo que quiera, pero no cualquier cosa.
#27 A ver no es muy serio hablar de penas de prision cuando es una pena minima de 1 año por la cual no entras a prision, se que todos lo estan haciendo pero no es asi. Ami me pareceria muy injusto que hubiese ido presa.
Pero a ver humillar a las victimas no tiene nada que ver con la libertad de expresion. La libertad de expresion esta para aportar ideas, debate, cuestionar todo, no para amenazar, humillar, etc.
El caso del terrorismo es especial, porque si no fuesemos como somos, no seria necesaria esta ley.
Pero esta ley es necesaria por el abuso de los proetarras sobre las victimas y la impunidad de la que gozaban. Te lo voy a explicar con datos ficticios.
Ponte que vives en un pueblo de 100 personas. Tienes 6 años y eta le mete un tiro a tu padre por ser un facha(de ucd).
Unas 20 personas del pueblo son pro etarras. Eta esta activa aun.
Sabes lo que le ocurria a esa persona? que al entierro solo iba la familia, y tal vez algun amigo muy incodicional.
Los 20 tenian acojonados a los 80 restantes. Y la victima no era victima sino señalado como el facha, alguien a quien odiar.
La "libertad de expresion" a la hora de humillar a las victimas ( y hacer una bola que crece por si sola acojonando al resto de la poblacion o haciendola mirar para otro lado para no exponerse) era una colaboradora activa del terrorismo, y no es que tratase de ideas, o del pueblo, sino de infundir el terror y hacer un bulling social a las victimas.
Y en definitiva ese es el motivo, combatir el bulling a las victimas del territorio no entendiendose como libertad de expresion, y la verdad es que creo que el bulling de libertad de expresion no tiene nada.
0k 7
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
la diferencia está en que si los de CH solo hacen chistes de judíos en el crematorio se les podría avisar de apología del odio. pero como lo hacen de todo ese sesgo no existe.
Y según parece ese tipo de cosas son tenidas en cuenta para discernir la intención que hay en este tipo de cosas. Y al juez no le pareció creíble la defensa de que eran chistes.
*
¿Quieres otro ejemplo de injusticia?: la portada secuestrada de «El Jueves».
Y no, hacer 13 tuits en 4 años sobre un ataque terrorista en tiempos de una dictadura no es mancillar el honor de las víctimas del terrorismo. Es que ni aunque fueran chistes sobre atentados ocurridos tras la dictadura.
*
Parece claro que algunos no terminan de entender las implicaciones de la Libertad de Expresión. Y que se trata de un derecho amparado por la Constitución; Ley Orgánica que se supedita sobre las demás...
Estamos haciendo el ridículo y siendo el hazmereir de Europa. Y tener que decir semejantes evidencias en pleno siglo XXI produce rubor.
El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses
*
Si no hay un componente de persecución política, ¿me podéis explicar por qué a Tip y Col ni se plantearon sentarlos en el banquillo hace la ostia de tiempo por lo mismo? ¿Y por qué aumentan exponencialmente las condenas cuando ya ni está activa ETA? Carece de sentido...
Por otro lado, meter a Carrero Blanco en el mismo saco que a las víctimas al uso de ETA, supone tratar de establecer una equivalencia imposible. Ese tipo pertenecía a un régimen golpista e ilegal que no encarcelaban a los disidentes, sino que los ejecutaban.
Con qué arrojo podéis luego criticar a los paises bolivarianos, cuando desde vuestro país defendéis situaciones que nos asemejan tanto a ellos ¿? ¿No preferís que nos parezcamos a los países más avanzados del entorno europeo? ¿Leeis la prensa internacional? Porque se están descojonando de nosotros...
justificar sus medios cuando el objetivo te conviene también.
En cuanto a las segunda pregunta, basico, por la tipicidad. Si el codigo penal no lo castiga pues es complicado que te puedan perseguir por algo que la ley no prevee como delito. Si estaría muy bien traido este comentario para diferenciar el animus iocandi del animus iniuriandi ¿Existe animo de bromear o de injuriar? En esto si que creo que existe un espacio en el que podrias protestar
En cuanto al tercer apartado, o eres victima o no eres victima. Lo que no puede hacer el codigo penal es excluir a algunas victimas porque nos caen mal y que se joda la familia.
El ultimo apartado tampoco lo entiendo. No existe ningun pais donde exista la libertad absoluta de decir lo que te de la gana. Todo se hace dentro del marco de respeto a la Constitución y a la ley. Uno puede decir lo que quiera, pero no cualquier cosa.
Pero a ver humillar a las victimas no tiene nada que ver con la libertad de expresion. La libertad de expresion esta para aportar ideas, debate, cuestionar todo, no para amenazar, humillar, etc.
El caso del terrorismo es especial, porque si no fuesemos como somos, no seria necesaria esta ley.
Pero esta ley es necesaria por el abuso de los proetarras sobre las victimas y la impunidad de la que gozaban. Te lo voy a explicar con datos ficticios.
Ponte que vives en un pueblo de 100 personas. Tienes 6 años y eta le mete un tiro a tu padre por ser un facha(de ucd).
Unas 20 personas del pueblo son pro etarras. Eta esta activa aun.
Sabes lo que le ocurria a esa persona? que al entierro solo iba la familia, y tal vez algun amigo muy incodicional.
Los 20 tenian acojonados a los 80 restantes. Y la victima no era victima sino señalado como el facha, alguien a quien odiar.
La "libertad de expresion" a la hora de humillar a las victimas ( y hacer una bola que crece por si sola acojonando al resto de la poblacion o haciendola mirar para otro lado para no exponerse) era una colaboradora activa del terrorismo, y no es que tratase de ideas, o del pueblo, sino de infundir el terror y hacer un bulling social a las victimas.
Y en definitiva ese es el motivo, combatir el bulling a las victimas del territorio no entendiendose como libertad de expresion, y la verdad es que creo que el bulling de libertad de expresion no tiene nada.