#123ya te he indicado las diferencias, no alarguemos el debate
No pretendía, solo explicaba el punto que decías no tenía sentido.
La experiencia nos dice que los mártires alimentan a los movimientos de resistencia. Fusilar a Companys, por ejemplo, fue un error: se convirtió en un mártir y su figura se volvió mitológica.
No es la aparición de mártires lo que ha avivado el independentismo en este caso y que aparezcan ahora, no va a cambiar el número de seguidores. En gran medida, el independentismo ha tenido más éxito gracias al momento de pobreza y miseria en el que nos hemos envuelto desde 2007. Recogiendo tu argumento histórico, la historia nos ha enseñado que la pobreza es el máximo catalizador para los disturbios. El estado del bienestar solo empieza a partir de que económicamente la situación del país acompaña. El ejemplo que pones con Companys, otra vez, no creo que se hubiese producido en otro momento, y las reacciones tampoco hubiesen sido las que fueron si el resto de ciudadanos hubiese podido vivir bien. Por eso sigo sin ver una justificación para el indulto, ni este, ni ningún otro. Tampoco el motivo por la potestad del indulto recae sobre el legislativo y no el judicial.
La mayoría de los españoles queremos tener la fiesta en paz y poco más.
Mira, esta es la frase que mejor resume lo que realmente quiere la mayoría en todo el país, que le dejen vivir tranquilo.
Dejémoslo en este punto.
#19 No sabes lo feliz que me hace ver que por fin en esta página hay diversidad de opiniones y no tenemos que limitarnos a leer los mantras de la derecha más rancia. Muy buenos argumentos
#2 Propaganda hay, ha habido y habrá. Ver el medio que te la manda es bueno porque así ya sabes lo que te vas a encontrar y lo sano es mirar todos los medios empezando por los que no sean afines a uno mismo. Se lo recomiendo a todos los Ana... a todo el mundo.
Por eso si eres rico o semirrico lo mejor es que nadie se entere. Por ejemplo, yo podría estar en Twitter pagando la cuota, o en el foro naranja con membresía "VIP WOKE" --la máxima que tienen, con derecho a que Patchgirl te mencione en sus videos--, o en forocoches. Pero, no, prefiero estar por aquí, para camuflarme entre el populacho. No, no soy rico ni semirrico, pero me estoy entrenando por si lo llego a ser.
Prueba a quemar una foto del rey en España como acto de protesta para ver la libertad de expresión que tenemos aquí.
Bueno, ya lo vimos con la portada de "El jueves".
#31"Quizá el problema es que no expresan bien sus opiniones y dan a entender lo que no es, no descartemos esa posibilidad."
Correcto. La mejor prueba de esto es la frase "la violencia no tiene género" que es una frase de mierda.
Los de un lado lo entienden como "La violencia de género no existe", y piensan "¡Como que no existe! ¡Acaso no lo ven cada día!" y se encierran mucho en su verdad.
Los del otro lado piensan "Claro que no tiene género, hay mujeres que matan y el que niegue esta frase es que niega la evidencia" y no entran a más y se encierran en su cascarón, y no hay forma de progresar en la conversación.
#25 "Y como la relación de dominio del hombre hacia la mujer es el machismo, es un crimen machista. Si fuera al revés, sería un crimen hembrista"
Entiendo lo que quieres decir, pero no lo veo así, no sería más fácil decir que en ambos casos el motivo del crimen es la perdida del dominio?
Por ejemplo seguro que estableces como machismo a la relación de dominio, pero también a los celos, o a la traición en la pareja, cuando son cosas diferentes y necesitan soluciones diferentes
#27 Las autopsias se reglaron en España en un real decreto en el 82, pero era un comentario al margen, no tiene nada que ver en la conversación actual, simplemente señalar que antes las mujeres mataban envenenando y ahora parece que eso ha desaparecido.
"Mi punto es que es correcto diferenciar unos casos de otros para atajar unos crímenes y otros con las medidas adecuadas en cada caso."
En este punto estamos 100% de acuerdo. El problema es que actualmente hay un discurso hegemónico que da por verdad absoluta que todos y cada uno de los asesinatos dentro de la pareja cometido de un hombre sobre una mujer se deben al machismo y que a las mujeres las matan por ser mujeres. Y lo que yo te he argumentado es que es justo al revés, que hay menos asesinatos de hombres sobre mujeres dentro de la pareja que fuera y que apenas hay asesinatos de mujeres fuera del ámbito de la pareja. Y esto demuestra exactamente lo contrario a esa verdad hegemónica: a la mujer se la mata menos…
#12 Sobre lo de escribir artículos: www.mediatize.info/postits/26375 www.mediatize.info/postits/26374 <- esta característica de no tener que mandar siempre un enlace, por tanto, de crear un artículo, se define cuando se crea el tema, de modo que hay temas que lo admiten y temas que no.
De todos modos, cualquier duda, si te pasas por por los postits seguro que alguno te la resolverá.
#3 Ah, ahh, ah, pues vale, oye, nada, sigamos así, que este sitio se convierta en un reducto de boomers con sus juegos de palabras y lugares comunes, todo de cosas viejunas, o, si quieres, "vintage", y que los que entren no entiendan nada de nada (vamos, que se queden con la misma cara que se le ha quedado al bueno de Justin, ya sabes, el Bieber) y se vayan al foro naranja, que es mucho más moderno y entendible. ¿Es eso lo que queremos? ¿Queremos un otoño azul pero un verano naranja? ¿No querríamos lo contrario? En nuestra mano está.
Hasta pronto.
No pretendía, solo explicaba el punto que decías no tenía sentido.
La experiencia nos dice que los mártires alimentan a los movimientos de resistencia. Fusilar a Companys, por ejemplo, fue un error: se convirtió en un mártir y su figura se volvió mitológica.
No es la aparición de mártires lo que ha avivado el independentismo en este caso y que aparezcan ahora, no va a cambiar el número de seguidores. En gran medida, el independentismo ha tenido más éxito gracias al momento de pobreza y miseria en el que nos hemos envuelto desde 2007. Recogiendo tu argumento histórico, la historia nos ha enseñado que la pobreza es el máximo catalizador para los disturbios. El estado del bienestar solo empieza a partir de que económicamente la situación del país acompaña. El ejemplo que pones con Companys, otra vez, no creo que se hubiese producido en otro momento, y las reacciones tampoco hubiesen sido las que fueron si el resto de ciudadanos hubiese podido vivir bien. Por eso sigo sin ver una justificación para el indulto, ni este, ni ningún otro. Tampoco el motivo por la potestad del indulto recae sobre el legislativo y no el judicial.
La mayoría de los españoles queremos tener la fiesta en paz y poco más.
Mira, esta es la frase que mejor resume lo que realmente quiere la mayoría en todo el país, que le dejen vivir tranquilo.
Dejémoslo en este punto.
a todos los Ana...a todo el mundo.Bueno, ya lo vimos con la portada de "El jueves".
Correcto. La mejor prueba de esto es la frase "la violencia no tiene género" que es una frase de mierda.
Los de un lado lo entienden como "La violencia de género no existe", y piensan "¡Como que no existe! ¡Acaso no lo ven cada día!" y se encierran mucho en su verdad.
Los del otro lado piensan "Claro que no tiene género, hay mujeres que matan y el que niegue esta frase es que niega la evidencia" y no entran a más y se encierran en su cascarón, y no hay forma de progresar en la conversación.
Igualmente. Un placer debatir.
*
Entiendo lo que quieres decir, pero no lo veo así, no sería más fácil decir que en ambos casos el motivo del crimen es la perdida del dominio?
Por ejemplo seguro que estableces como machismo a la relación de dominio, pero también a los celos, o a la traición en la pareja, cuando son cosas diferentes y necesitan soluciones diferentes
"Mi punto es que es correcto diferenciar unos casos de otros para atajar unos crímenes y otros con las medidas adecuadas en cada caso."
En este punto estamos 100% de acuerdo. El problema es que actualmente hay un discurso hegemónico que da por verdad absoluta que todos y cada uno de los asesinatos dentro de la pareja cometido de un hombre sobre una mujer se deben al machismo y que a las mujeres las matan por ser mujeres. Y lo que yo te he argumentado es que es justo al revés, que hay menos asesinatos de hombres sobre mujeres dentro de la pareja que fuera y que apenas hay asesinatos de mujeres fuera del ámbito de la pareja. Y esto demuestra exactamente lo contrario a esa verdad hegemónica: a la mujer se la mata menos…
www.mediatize.info/postits/26375
www.mediatize.info/postits/26374 <- esta característica de no tener que mandar siempre un enlace, por tanto, de crear un artículo, se define cuando se crea el tema, de modo que hay temas que lo admiten y temas que no.
De todos modos, cualquier duda, si te pasas por por los postits seguro que alguno te la resolverá.