#124 Solo añadir que, contigo, ha sido un placer debatir e intercambiar puntos de vista, aunque en algunas cosas estamos claramente en desacuerdo. No respondo a tus argumentos porque me parece bien dejarlo aquí. Si quieres añadir algo, por favor, te cedo la última palabra. Hasta otra.
#122 Sobre el primer punto, ya te he indicado las diferencias, no alarguemos el debate. No es una época que yo vea con positivismo, los errores de la democracia me duelen tanto como los desmanes y atrocidades que se cometieron.
En cuanto a la memoria histórica, hasta dónde yo sé, sí se desentierran fosas con víctimas del bando conservador. Lo que es cierto es que durante la dictadura, si no recuerdo mal, ya se hizo una reparación del daño para las familias del bando vencedor. Por eso ahora está TAN descompensado. La realidad es que la represión fue más dura, o numerosa, en el bando de la derecha que desde la izquierda, pero no tanto como puede parecer si sólo revisas las fosas descubiertas ahora. No digo esto como una competición, sino como una explicación.
La experiencia nos dice que los mártires alimentan a los movimientos de resistencia. Fusilar a Companys, por ejemplo, fue un error: se convirtió en un mártir y su figura se volvió mitológica. El caso, obviamente, no es el mismo, pero tiene su paralelismo: en la cárcel son una especie de mártires, y alimentan al independentismo. Tanto más tiempo más alimentan a éste. El indulto es una forma de evitar que de conviertan en mártires y se les dignifique. La condena fue un aviso a navegantes, el indulto un acto de misericordia y otro aviso: igual que quito, doy, igual que doy, quito, pero el poder lo tengo yo. Dale tiempo, yo sí creo que está funcionando. La mayoría de los españoles queremos tener la fiesta en paz y poco más.
#120 En historiografía, al menos cuando yo estudiava la carrera, la definición del golpe de estado era distinta, porque cada caso tiene sus matices. Lo que diferencia, por ejemplo, octubre del 34 y julio del 36 son las formas: el primer es un intento fracasado de revolución, el segundo es un intento fracasado (porque deriva en guerra civil) de golpe de estado. De la misma forma que la Sanjurjada de 1932 no es un golpe de estado, sino un pronunciamiento, también fracasado.
La diferencia entre la revolución y el golpe de estado es sutil, pero ahí está: la primera no sólo no tiene porqué ser violenta, puede ser pacífica, pero sí requiere del apoyo de las masas. No puede hacerse una revolución sin una masa social grande. El segundo, el golpe, no tiene tampoco porqué ser violento, pero prescinde de las masas: se da por medio de un grupo de conspiradores, o una élite, con ciertos apoyos de grupos armados o el ejército para respaldarlo.
¿Significa que la izquierda no puede dar golpes de estado? No, no significa eso. Pero es más raro: la izquierda siempre busca el apoyo de las masas miserables, que es dónde su ideología puede coger fuerza, y la derecha se apoya en grupos específicos y armados, porque su ideología no suele ser o en cajar con la de masas. Pero ojo, al nazismo era una ideología de derechas que sí que contó con apoyo de masas, aunque se valió de herramientas democráticas y legales para tomar el poder.
Nunca he dicho que la izquierda haya sido inocente. Mi respaldo a la izquierda no tiene que ver con pensar que son seres de luz, tiene que ver con que mi lugar en la sociedad es el de un trabajador, me he educado en la cultura del trabajador, y la jerarquía social actual basada en la propiedad privada que me impide ser poseedor del fruto de mi trabajo me parece injusta y me lleva a considerar la ideología de la izquierda más adecuada. Eso no significa que no haya hijos de puta de izquierdas, o buenas gentes de derechas. Los escrúpulos y la moralidad y ética…
#116 Ya bueno, al respecto del FLA no he dicho ninguna mentira, te he pedido una información y me la has dado un poco regular (con muro de pago). Y aquí quien ha mentido más de una vez eres tú, ha quedado demostrado en los comentarios. Luego... ¿por qué sigues contestándome? ¿Necesitas tener la última palabra?
#106 ¿Tienes fuente de eso? Porque yo busco y no veo una deuda tan grande, quizá no estoy mirando donde toca. Ilústrame, por favor.
EDITO: no te lo pido con acritud, te lo pido de verdad. Aquí me has pillado y quiero contrastar información antes de decidir si te doy o no la razón. Para que veas, no soy tan malo.
El FLA es solo una forma de obtener dinero prestado sin tener que recurrir a mercados externos. ¿Y qué si debe? Aquí hablamos de cuánto aporta y cuánto recibe, y si aporta más de lo que recibe, es más lógico que genere más deuda.
#102 Supongo que te refieres a que una comunidad pequeña puede tener mucho PIB per cápita pero aportar poco, ¿no?
Venga, aquí te voy a dar la razón: sale de las que más aportan. Pero con un matiz: salen de las que más aportan y menos reciben, es esa diferencia entre lo aportado y recibido lo que se usa para apoyar a las comunidades que más reciben y menos aportan. Y como te dije, esto no lo veo mal.
Mis reticencias con el PER ya te las he dicho, tienen que ver con la forma más que con el objetivo o el coste. Creo que hay otras formas mejores, y que esta, en concreto, fomenta el clientelismo y los favores, por lo que fomenta la corrupción.
#100 Yo no he dicho que lo paguen los catalanes. He dicho que como catalán veo bien que las comunidades más ricas aporten para las más pobres. Tú has sacado la conclusión de que he dicho que el PER lo pagan directamente los catalanes.
Pero ese dinero sale de algún lado: y sale de las comunidades más ricas que aportan más, aunque vaya a la caja central del estado y este las reparta.
#98 Mira, mi suegro es de allí. Aunque lleva más de 60 años en Cataluña. Creo que el PER es un error, porque fomenta el clientelismo y como consecuencia la corrupción. No veo mal, como catalán, que las comunidades más ricas ayuden a las más pobres, pero creo que sería más útil hacer una reforma agraria que no el PER.
Entiendo la reticencia a quitarlo, para muchos es lo que les da de comer. Es absurdo cuando veo a gente decir que hay que quitarlo pero no ofrecer una alternativa.
#92 Tejero era un golpista y se le condenó por rebelión, los indepes no por eso se les condenó por sedición.
Si no me citas es porque no puedes citarme, rey, y decir "que no te sale de los huevos" es un reconocimiento tácito de que no puedes citarme. Has mentido, y ya está. Llevas mintiendo desde el principio.
#83 No, no, eres tú el que tiene que citarme dónde les he llamado fascistas. Si afirmas algo, respáldalo con pruebas.
Claro que existe, lumbreras: rebelión es el golpe de estado porque implica violencia. Sedición no porque no implica violencia. A Tejero lo condenaron por rebelión militar consumada. Te cuesta, ¿eh?
#84"quien lo dice lo es, el mundo al revés"
Disfruta de tu tetera de Russell, tengo a patadas para que demuestres que existe. La carga de la prueba es toda tuya. Incoherencia.
Qué tendrá que ver el tiempo que pasas aquí con que quieras rollo? ¿Ves que la coherencia falla?
Como te decía, no tienes ni pajolera idea, y no seré yo quien te saque de tus prejuicios. Incoherencia de nuevo.
¿Haces un juego de palabras con deprimido?
Casi lo tienes, vas bien. Ni si quiera tú entiendes la gracia de tus chistes, vaya.
¿Te has planteado ir al club de la comedia?
Solo si me dejan soltar un "Saps aquel que DUI?", como hizo pelomocho en sus 8 segundos de gloria Definitivamente, el sentido del humor va casado con la inteligencia, por eso tú no tienes gracia.
¿con qué nombre te he llamado fascista, lo puedes citar?
Te dejo tu comentario en #54 para que te lo releas - ¿Ahí dónde dices que te llamo fascista? A ver si no vas a saber lo que es un fascista y ahí está el problema...
El INH ha hecho mucho daño a Cataluña y a la historiografía y eso no me hace ninguna gracia.
¿No me digas? Nunca lo hubiera dicho - definitivamente, eres tontito.
