Yo no sé qué pensar... Si analizas las consecuencias de haber dinamitado la reunión con Zelensky, Europa de repente se tiene que militarizar, algo que el propio Trump perseguía desde hace mucho. Mantiene las relaciones con Rusia llevando a Putin a la casilla de aliados y así debilita la alianza Rusia -China, lo que le beneficia en su guerra comercial. Y por último, gana fuerza en su mensaje interno con sus votantes porque una buena parte de su programa electoral era que Ucrania estaba malgastando el dinero de los estadounidenses.
Trump le da igual Europa, porque nos está manejando a su antojo, pero destruir este acuerdo ahora no parece una idea tan mala para sus intereses. Más sabiendo que tarde o temprano volverá a estar sobre la mesa.
#27 justificalo como te apetezca porque no he entrado a rebatir si la culpa es de uno o de otro, o si son los jueces los que no saben interpretarlo o lo que quieras.
El hecho objetivo es que salieron a raiz de que esa ley se publicó.
No se si son retrasados, o unos cuñados o los mas listos del lugar. La cuestión es que han puesto 3 elementos que son objetivamente ciertos:
1- se aumenta el SMI para que los que menos tienen ganen más, pero hacienda se lleva más de la mitad de esa subida
2 - la ley del solo si es si se lanzó para proteger más a las mujeres, y la consecuencia de esa publicación ha sido que muchos condenados hayan visto rebajadas sus penas
3 - en los puestos de gobierno deberia haber gente competente que fuese capaz de prever las consecuencias de estas leyes.
Por mi pueden llamarles lo que quieran, pero esos 3 mensajes, son objetivamente ciertos.
#48 No tengo problema en reconocer cuando caigo en errores. Si buscas mis comentarios pasados verás varios en los que lo hago.
La cuestión es entender el punto de vista del que opina diferente ti (también reconozco que te contesto a ti en particular más por este motivo). Sencillamente hay ocasiones que por una u otra parte esto no ocurre. Que le vamos a hacer.
PD: podrías esforzarte un poco más en entender lo que te dicen... Con una una hipoteca te dan el dinero que ya vas a poder conseguir. Solo te lo adelantan en tiempo. A esto me refería que es una deuda y no tiene nada que ver.
Si no te la dan... A lo mejor el problema es otro.
#30"Claro, hay que ganárselo consiguiendo una hipoteca"
Tienes razón, esta frase no la has escrito tu, la ha escrito otro.
Realmente, el que esta intentando justificar que una vivienda sea gratis eres tu, no yo. En mi cabeza todo es muy sencillo, si tu trabajas, obtienes un dinero que luego vas a poder intercambiar por otros bienes y servicios. No hay mucho más.
Ahora me estas intentando explicar como una casa, en tu mundo ideal, es gratis, pero el que la construye ha cobrado igualmente. Algo asi como en la multiplicación de los panes y los peces supongo.
No te preocupes, puedes volver a una escapada sencilla que no diga nada.
Así lo podemos dejar otra vez.{popcorn}
#24 ¿? Trabajando... Siempre trabajando. Los demás pagan por el trabajo que tu haces.
Cuando pides una casa "gratis", lo que estas diciendo en realidad es que mucha gente dedique literalmente años de su esfuerzo para ti sin recibir nada a cambio.
La hipoteca es una deuda.... que tendrá que ver.... Lo que hay que leer por favor.
Si de verdad no ganas lo suficiente para obtener una vivienda, que el sistema te ayude... Pero hasta que puedas sostenerte solo. No esperes una vivienda en el centro de Barcelona precisamente.
#12 Me parece un poco tramposo tu argumento.
Elige uno de los dos pero no mezcles, o estamos en el mundo ideal donde todas las normas se cumplen o estamos en un mundo real donde desgraciadamente no es así.
En un mundo ideal, ambos actos serían condenados de inmediato y las personas que se saltan la ley, tendrían consecuencias acorde a sus actos. En este mundo no existen las empresas de ocupación porque su trabajo ya lo hace el estado.
En el mundo real, la ley condena esos actos como tu dices, pero nadie hace cumplir cumplir la ley y los ocupas se pasan literalmente décadas ocupando un espacio cuya propiedad es de un tercero. En este mundo, dado que la justicia tarda todos esos años surgen empresas que se dedican a desalojar el problema y devolver las propiedades a su legitimo dueño.
Y solo por aclarar tu comentario en #17: no, no hay que dar nada a estas personas. Se les obliga a reparar el daño causado. Si las personas de verdad necesitan asistencia, este no es el camino para proporcionarla. La vivienda, igual que la comida, o cualquier otro bien necesario hay que ganárselo, contribuyendo al resto de la sociedad.
Nada, no es posible que sean peores que el gobierno actual. Tal vez tengamos que llegar a un nivel de decadencia superior para que empecemos a entender que el estado solo destruye nuestras vidas, no nos ayuda.
Lo de la prensa mercenaria lo saben a conciencia, ellos mismos son un buen ejemplo de prensa comprada por un partido.
Hay cosas sobre las que se pueden debatir, pero está frase
Resulta muy complicado creer en la independencia judicial, cuando es más importante investigar la filtración de un correo que la muerte de 7.291 ancianos
Demuestra que esté artículo no merece el tiempo que le dedicamos a leerlo. No sé cuantas veces más se va a denunciar e investigar esas muertes, lo que es absurdo decir es que no se han investigado.
Lo que no les gusta a algunos es el resultado de la investigación, pues ellos ya han emitido el único resultado posible de esos procesos judiciales.
Europa está mucho más preocupada por añadir burocracia y sobretodo control central sobre cualquier innovación que en innovar.
No tenemos tecnología ni remotamente cercana a la de chatgpt o deepseek o cualquier otro llm, pero ya tenemos una pila de legislación que todos debemos cumplir si es que queremos empezar.
Tenemos normativa que cambia literalmente cada año si es que queremos pasar la normativa CE, o la RoHS, o la de sostenibilidad o la de baterías y sustancias peligrosas, o....
Europa ha creado un entramado prácticamente imposible de sortear para que una empresa pueda emerger y luego le echamos la culpa a EEUU. Pues mira.... No.
Las pensiones, a día de hoy, se están pagando con más deuda (que seguirán pagando nuestros hijos y nietos) y más subidas de impuestos. Solo hay que hacer una simple división para entender la magnitud del problema. Son 200.000 millones lo que nos costaron las pensiones en 2024. Solo pensiones. Es decir, cada trabajador activo, (22 millones), pagó unos 10.000 euros para las pensiones. Y aquí no hemos contado todavía los gastos en infraestructuras, funcionariado, sanidad, educación...
Pues voy a ser un machista pidiendole a esta mujer que se comporte como un adulto y no como un niño pequeño que le pide a los demás que le solucionen sus problemas personales.
Jamás, un beso como el que hemos visto debería ser delito. Cuando una persona recibe un beso que no quiere recibir, tiene infinitas formas de actuar, pero judicializar tal comportamiento me parece que solo refleja la mierda paternalista que jamás debería ocurrir.
Podría haberle hecho la cobra, soltado un guantazo, empujarle, apartarle las manos, o haberlo recibido y luego haber hablado con el en privado si es que eran tan amigos. Pero desde luego, me da igual que sea hombre o mujer, si alguien me dice que le han dado un beso como ese, lo último que espero es que se ponga a llorar o caiga en una depresión.
Tenemos que aceptar de una maldita vez que los demás no se van a comportar como a nosotros nos gustaría, y eso no es un delito.
Me da igual como se sintiese luego, que una persona te haga sentir mal, no es un delito. De lo contrario, cada persona que es rechazada por otra deberia estar en los juzgados.
Dejemos de una maldita vez de intentar judicializar las relaciones personales a este nivel.
PD: de las coacciones no hablo porque me falta información. Pero el famoso beso...
Trump le da igual Europa, porque nos está manejando a su antojo, pero destruir este acuerdo ahora no parece una idea tan mala para sus intereses. Más sabiendo que tarde o temprano volverá a estar sobre la mesa.
PD: #4 No me parece ni parecido a Cuba