La NASA admite que nunca fuimos a la Luna | Beyond Paranormal [ENG]

20 visitas

votos: 3 · 0

karma: 47

A diferencia de todas las otras pruebas a lo largo de los años sobre el engaño lunar, este video examinará cómo la propia NASA ha admitido inadvertidamente que nunca fuimos a la luna ni podemos continuar hasta este día.

fraude, luna, nasa, alunizaje

comentarios (60)

#1 AynRand

Por favor, mandad esta mierda a |magufismo

3 k 79
#2 BLUESS

Noooo. Asumo que vieran algo que no nos han contado del todo.Pero fuimos, que no está tan lejos...

1 k 40
#3 --1217--

#1 Te suena lo de 'afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias'?

Lo de la Luna no es una excepción.

1 k 40
#4 AynRand
*

#3 Antivacunas, negación de la llegada a la Luna... también eres terraplanista?

Venga, una prueba chorra: el espejo que hay en la superficie lunar que dejaron cuando fueron allí para calcular la distancia tierra-luna mediante el uso de un láser: es.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector

2 k 60
#5 --1217--
*

#4 Antivacunas?

0 k 20
#6 mephist

#3 Hay un canal que retransmite desde la estación espacial internacional. Deberías verlo

1 k 26
#7 --1217--

#4 Genial. Me explicas porque cojones van a llevar el peso extra de un reflector en una misión tan peligrosa y donde el peso va pensado al gramo porque es crucial? Para saber la distancia exacta de la tierra a la luna? Y para qué cojones quieren saber la distancia exacta si ya están allí?

No sería más lógico saber la distancia exacta ANTES de ir para poder calcular ese peso tan crucial con exactitud?

1 k 40
#8 --1217--
*

#6 Pues muy bien. La estación internacional está en la Luna? Explican cómo resolver el problema del regolito del que la Nasa AHORA no tiene ni puta idea de cómo solucionar?

1 k 40
#9 AynRand

#7 La medición exacta de la distancia entre la Tierra y la Luna es de interés por varias razones:

1. Variabilidad de la distancia: La distancia entre la Tierra y la Luna no es constante. La órbita de la Luna alrededor de la Tierra no es un círculo perfecto, por lo que la distancia varía. Cuando la Luna está más lejos, está a 252,088 millas de distancia (aproximadamente 32 Tierras de distancia). Cuando está más cerca, la Luna está a 225,623 millas de distancia (entre 28 y 29 Tierras de distancia).

2. Estudios de la Luna y el universo: La medición precisa de la distancia entre la Tierra y la Luna ha permitido a los científicos hacer importantes descubrimientos. Por ejemplo, se ha descubierto que la Tierra y la Luna se están separando lentamente a una velocidad de 3,8 centímetros por año, debido a las interacciones gravitacionales entre los dos cuerpos. Al medir cuánto tiempo tarda la luz láser en rebotar de la Tierra a la Luna y viceversa, los investigadores pueden calcular la distancia entre las estaciones láser terrestres y los reflectores lunares con una precisión de unos pocos milímetros.

3. Investigación del núcleo lunar: Las mediciones de la distancia entre la Tierra y la Luna también han revelado que la Luna tiene un núcleo fluido. Al monitorear los mínimos movimientos a medida que la Luna gira, los científicos pueden aprender más sobre la estructura interna de la Luna. Estas mediciones precisas están ayudando a los científicos a entender si hay un núcleo sólido dentro del fluido del núcleo lunar.

Fuentes:
spaceplace.nasa.gov/moon-distance/sp/
www.mdscc.nasa.gov/index.php/2020/08/11/los-rayos-laser-reflejados-ent

3 k 80
#10 mephist

#8 La solución al regolito es muy fácil, gravedad y en la luna aunque sea más baja la hay

1 k 26
#11 --1217--

#10 Toma, Explicaselo a la Nasa:

www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-08-05/nasa-oferta-probl

1 k 40
#12 mephist
*

#10 Confundes cosas, están hablando de evitar riesgos innecesarios. Tú puedes ir al sahara y volver y ver como casi todo tu material es corroído por la arena. De lo que hablan es de eso.
El hecho que se busque una manera de aislar bien los materiales del polvo no impide que hayan ido ya. Lo hacen porque efectivamente ya han ido pero quieren evitar los problemas que tuvieron al principio. Cómo saben que hay regolitos me lo puedes explicar?

1 k 26
#13 --1217--
*

#9 No es una 'prueba extraordinaria' por la razón que te he dicho. Es muchísimo más útil mandarlo a la luna ANTES de mandar a ningún astronauta.

1 k 40
#14 mephist

#13 Antes se anteponía el éxito a los riesgos laborales, que algunos la hayan diñado allí arriba han hecho que se piensen muy mucho la seguridad de los astronautas

1 k 26
#15 mephist
*

#7 Para eso hay que explicar como afecta el rozamiento al movimiento y cómo hay que ajustar las trayectorias en función de la gravedad o de la rotación (coriollis) etcc.

Es lo mismo una desviación de 1cm en un trayecto de un metro que una desviación de 1cm en un trayecto de 100.000.000 km?. Obviamente no, en el primero te quedarás cerca de tu destino en el último en el quinto coño.

No puedes saber la distancia real sin una referencia

1 k 26
#16 --298--

"Las imágenes tomadas por una nave espacial de la NASA muestran que la mayoría de las banderas estadounidenses plantadas en el suelo lunar por los astronautas del Apolo siguen en pie. Las fotos de Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) muestran que las banderas aún proyectan sombras, excepto la plantada durante la misión Apolo 11."
www.bbc.co.uk/news/science-environment-19050795

1 k 40
#17 --972--

Gracias Function por el arduo trabajo en hacernos reír a diario. Nadie se esfuerza tanto en ser humorista para los pocos clics que recibes.

1 k 39
#18 Roundpixel

#7 bendita ignorancia

1 k 40
#19 function

#1 Se lo diré al dueño del tema a ver qué opina...

0 k 20
#20 function

#14 Por eso mismo hay cosas en las grabaciones de las misiones Apolo que no se entienden, me refiero a aspectos psicológicos. Por ejemplo, lo de coger el Rover y meterle zapatilla. Lo de jugar al golf en la Luna. Lo de caerse todo el tiempo por el suelo, lo de pegar saltitos para avanzar, en lugar de caminar chafando huevos, que sería lo normal.

Estás en un entorno en que como se raje el traje te mueres sí o sí, todo lo que no sea proceder de forma pausada es extraño y temerario.

0 k 20
#21 function

#17 Creo que los méritos debemos dárselos a la NASA, que hoy en día ve problemas que ha de resolver que hace 50 años no veía y no le impidieron llegar a la Luna varias veces.

0 k 20
#22 function
*

#12 Creo que no confunde nada, nuestro compañero, el artículo habla del grave problema de este regolito. Cero palabras a porqué no lo fue en el pasado. Es así con todo, encuentran problemas que hace 50 años, ¿no lo eran? Yo creo que es sorprendente y esclarecedor: las misiones Apolo fueron la mayor película de ciencia ficción de la Historia.

0 k 20
#23 function
*

#11 Me flipa cómo la NASA es capaz de encontrar problemas que hace 50 años, ¿no lo eran? Aquí hay gato encerrado...

1 k 40
#24 --1217--

#15 Pues eso. Es de vital importancia conocer la distancia exacta ANTES de ir. Conocerla una vez que estás ahí tiene su valor científico, pero no es tan indispensable

0 k 20
#25 --1217--

#16 Eso puede ser cualquier cosa y el módulo que hay allí puede ser una sonda no tripulada tranquilamente

1 k 40
#26 --1217--
*

#14 Siguen existiendo más dudas que certezas.

Aparte que Nixon no era muy dado a eso de mentiras y conspiraciones, verdad?

0 k 20
#27 Roundpixel

#11 el regolito no es pegajoso por su composición sino por su estructura angulosa, al no existir erosión no son pequeñas bolitas como lo es la arena en la tierra, sino más bien pequeños cuchillos que se adhieren a todo aquello que es más blando.

2 k 60
#28 Roundpixel

#20 intenta caminar dentro de un globo hinchado con forma de traje y luego me cuentas qué flexibilidad tiene para caminar así

1 k 40
#29 Roundpixel

#25 si no tiene ruedas seguro que no es una abuela

1 k 40
#30 Roundpixel

#24 lo que tú digas

0 k 20
#31 function

#28 Justo eso digo, más a mi favor.

1 k 40
#32 Roundpixel

#31 en realidad no

1 k 40
#33 function

#32 Vaya que sí.

1 k 40
#34 Roundpixel

#33 anda que no

1 k 40
#35 function

#34 ¡Tú la llevas!

1 k 40
#36 Roundpixel

#7 el peso pensado al gramo ya incluye el reflector, no se hace después se calcula antes, no se les ocurrió meterlo cuando ya habían creado el presupuesto del lanzamiento (de masa, no de dinero)

1 k 40
#37 Roundpixel
*

#22 no hijo, no

1 k 40
#38 function

#27 Por tanto es altamente cortante. Y los atronautas revolcándose por el suelo lunar.

0 k 20
#39 Roundpixel

#24 conocer la distancia exacta no tiene nada que ver con ir, tiene que ver con ciencia básica para determinar la órbita exacta de la Luna y saber si se aleja o acerca con el tiempo, el reflector es un experimento de ciencia básica

0 k 20
#40 Roundpixel

#26 las dudas las tienes tú, las certezas no las aceptas

0 k 20
#41 Roundpixel

#38 acabas de descubrir donde está el problema del regolito

1 k 40
#42 function

#29 La bicicleta lunar. El secreto mejor guardado de la NASA. Podías llevara sin los ruedines, que no te caías.

1 k 40
#43 function

#37 Ni tú eres mi padre, ni la NASA mi madre.

1 k 40
#44 Roundpixel

#43 Bueno, ya lo descubrirás

1 k 40
#45 function

#41 ¿Dónde están expuestos esos trajes lunares y esas botas con los cortes efectuados por el cortante regolito? ¿O es que no dejó huella ninguna sobre los materiales con que tuvo contacto?

0 k 20
#46 Roundpixel
*

#45 claro que dejó contacto, pero son microperforaciones, no rajas de a metro

www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/The_toxi.

Aparte está el posterior problema de que ese polvo adherido se pueda transferir al entorno presurizado de la cabina y sea absorbido por los astronautas, en los pulmones puede hacer mucha pupa

1 k 40
#47 function

#46 Que tenga yo que pasarte a ti un enlace mejor sobre el polvo lunar tiene regolito... www.science20.com/news_releases/lunar_hay_fever_the_moons_dirty_secret

"These particles can wreak havoc on space suits and other equipment. During the Apollo 17 mission, for example, crewmembers Harrison "Jack" Schmitt and Gene Cernan had trouble moving their arms during moonwalks because dust had gummed up the joints. "The dust was so abrasive that it actually wore through three layers of Kevlar-like material on Jack's boot," Taylor says."
¿Y en las misiones anteriores no causó ningún problema?
¿Cómo puede el regolito afectar al traje de una manera tan seria que dificulte el movimiento de brazos, pero a la vez sin destruírlo, sin afectar a la seguidad del astronauta?

1 k 40
#48 Roundpixel

#47 del mismo modo que tengo polvo entre las lentes de mis objetivos sellados .... magia de la física

1 k 40
#49 function

#48 Pero en un traje espacial, donde entra el polvo afilado lunar quiere decir que no hay sellado al vacío, y si el traje pierde aire y presión te mueres rápido.

0 k 20
#50 Roundpixel

#49 mis objetivos están sellados y tienen polvo dentro, y los trajes se manejan y se quitan dentro de la cápsula en entorno presurizado pero no se limpian por lo que el polvo acaba dentro y fuera. Esas dobles compuertas que se ven en el cine de ciencia ficción no existen en la realidad en esas cápsulas

1 k 40
#51 mephist

#22 Me puedes explicar cómo pueden saber que hay regolito si no han estado allí?
La principal forma de aprender es la experiencia

1 k 26
#52 function

#51 Antes de "ir" se mandaron sondas, aunque ignoro si alguna se trajo de vuelta material. Que la superfície está llena de polvo, se suponía de antes, es el fruto de la roca tras los impactos de meteoritos y el desgaste de recibir radiación solar y cambios de temperatura.

0 k 20
#53 mephist

#52 Puedes creerte que en aquella época la robótica no estaba tan avanzada

1 k 26
#54 AynRand

@Raistlin @function @Roundpixel @mephist @BLUESS @sincebolla

La mejor prueba de que los EEUU llegaron a la luna es que los soviéticos desistieron. Había una carrera espacial brutal en los años 60, y solo ganaba el primero en llegar. Por eso los soviéticos nunca pusieron un hombre en la luna, porque solo valía llegar primero. ¿Para qué seguir con la carrera si has perdido?

De hecho, solo EEUU ha sido capaz de poner, a día de hoy, un hombre en la luna.

www.bbc.com/mundo/noticias-48991623
en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon

1 k 39
#55 --1217--
*

#54 La carrera nunca fue por llevar a un hombre a la Luna. Geopolíticamente era un capricho inútil y muy caro. Aparte, que mintiendo obtenias los mismos beneficios muchísimo más barato.

La carrera era por poner cohetes en órbita y por desarrollar la tecnología de ojivas nucleares

"De hecho, solo EEUU ha sido capaz de poner, a día de hoy, un hombre en la luna."

Con lo que tenemos una afirmación no replicable, y poco demostrable y comprobable.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Es muy sencillo para cualquiera que respete la ciencia, saber cuándo te están mintiendo.

Me hace mucha gracia, que un mentiroso pillado en mil mentiras, aún tenga a pardillos que le crean.

0 k 20
#56 AynRand

#55 Pero que me estás contando, la carrera ERA por llegar a la LUNA!! A finales de los 50 ya habían puesto hasta satélites en órbita.
No tergiverses la historia. Si ni esto te crees, apaga y vamonos.

0 k 20
#57 --1217--

#56 Y que beneficios obtenían con eso? Propagandísticos? Pues independientemente de quien llegará, el público creería al que tuviera más capacidad de propaganda. No hay más.

0 k 20
#58 AynRand

#57 Sinceramente, deja de hacer el ridículo y lee un poco de historia. En serio.

0 k 20
#59 --1217--

#58 Claro claro.. Debe ser eso.. Déjame adivinar, tú eres de los que se echan las manos a la cabeza con los "ecoicidios" de las presas no?

Las guerras son Bambi..

0 k 20
#60 AynRand

#59 Lee un poco de historia, en serio, no te hará ningún daño.
Lo que dices de las presas, no sé de qué me estás hablando. Es eso de que derribaban presas? Algo escuché, pero no sé dónde estaba la polémica. Supongo que algún eco-idiota diciendo sandeces.

0 k 20