entrar registro
--1217--
#54 La carrera nunca fue por llevar a un hombre a la Luna. Geopolíticamente era un capricho inútil y muy caro. Aparte, que mintiendo obtenias los mismos beneficios muchísimo más barato.

La carrera era por poner cohetes en órbita y por desarrollar la tecnología de ojivas nucleares

"De hecho, solo EEUU ha sido capaz de poner, a día de hoy, un hombre en la luna."

Con lo que tenemos una afirmación no replicable, y poco demostrable y comprobable.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Es muy sencillo para cualquiera que respete la ciencia, saber cuándo te están mintiendo.

Me hace mucha gracia, que un mentiroso pillado en mil mentiras, aún tenga a pardillos que le crean.
0    k 20
AynRand
#55 Pero que me estás contando, la carrera ERA por llegar a la LUNA!! A finales de los 50 ya habían puesto hasta satélites en órbita.
No tergiverses la historia. Si ni esto te crees, apaga y vamonos.
0    k 20
--1217--
#56 Y que beneficios obtenían con eso? Propagandísticos? Pues independientemente de quien llegará, el público creería al que tuviera más capacidad de propaganda. No hay más.
0    k 20
AynRand
#57 Sinceramente, deja de hacer el ridículo y lee un poco de historia. En serio.
0    k 20
--1217--
#58 Claro claro.. Debe ser eso.. Déjame adivinar, tú eres de los que se echan las manos a la cabeza con los "ecoicidios" de las presas no?

Las guerras son Bambi..
0    k 20
AynRand
#59 Lee un poco de historia, en serio, no te hará ningún daño.
Lo que dices de las presas, no sé de qué me estás hablando. Es eso de que derribaban presas? Algo escuché, pero no sé dónde estaba la polémica. Supongo que algún eco-idiota diciendo sandeces.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize