A Garamendi no le parece “serio” ni que “venga a cuento” que Silvia Intxaurrondo le pregunte si el salario mínimo es digno

16 visitas

votos: 10 · 3

karma: 139

Hubo un momento en el que la entrevista se volvió tensa después de que la presentadora de La Hora de La 1 le preguntara si le parecía digno un salario de 1.134 euros al mes [el salario mínimo interprofesional, SMI] en 2025. El presidente de la patronal rechazó ese planteamiento desde el principio: "La pregunta que me estás haciendo no es muy seria y lo digo de verdad. ¿Tú crees que alguien que tiene un pequeño establecimiento en un pueblo tiene capacidad para pagar 2.000 euros al mes en un bar en el que entran cuatro?", respondía

salario mínimo, antonio garamendi, ceoe, yolanda díaz

comentarios (48)

#4 Roundpixel
*

#3 no me respondes porqué tiene razón, si un negocio no es capaz de pagar el sueldo mínimo a un empleado ese negocio debe cerrar si necesita empleados, no es viable.
Ahora dime que preguntar al presidente de la patronal sobre el sueldo mínimo no es relevante .... igual hay que preguntarle al dalai lama o a mi prima de la del pueblo.

6 k 127
#6 Roundpixel
*

#5 si suben el SMI la gente puede vivir y pagar los precios que las empresas a las que representa el Garamendi deciden establecer, y lo de que si no puedes pagar a un empleado tu empresa no es viable nunca ha perdido validez, era válido en el imperio romano y lo sigue siendo hoy día, aunque en el pasado podían recurrir a los esclavos, algo que el Garamendi parece echar de menos, y sigues sin responder porque preguntarle al presidente de la patronal sobre el SMI no viene a cuento

5 k 107
#2 Roundpixel

#1 ¿porqué tiene razón?

4 k 94
#8 Roundpixel

#7 ¿Los de ese pueblo perdido tienen derecho a una sanidad pública a medias, las carreteras que llevan a ese pueblo están sin asfaltar, no tienen teléfono o servicio de bomberos? No, tienen los mismo derechos porque pagan los mismos impuestos, pues el SMI igual, lo cobran igual que el resto y si tu negocio no soporta pagar a un empleado es que tu negocio es una ruina y no se permite la esclavitud en los tiempos actuales

4 k 91
#13 Roundpixel

#11 El SMI, o Sueldo Mínimo Interprofesional, es un derecho laboral del trabajador, y es irrelevante a los gastos asociados a la explotación de un negocio en tu pueblo o en la luna, si no puedes pagar un empleado, trabaja tú. Y sigo sin saber porqué no es relevante preguntarle eso al presidente de la patronal.

4 k 91
#15 Roundpixel
*

#14 2+2 = pi (no olvides que cuando te jubiles y te vayas a tu pueblo de Soria tu pensión de jubilación quedará en 300 €, total, no necesitas más en ese idílico entorno)

4 k 91
#38 inconformistadesdeel67
*

#33 Tus respuestas no son razonadas, te explico por qué con dos preguntas de respuestas obvias:

1. ¿Qué debe hacer el Estado, establecer diferentes SMIs según el nivel de vida de cada sitio?

2. Después de responder a 1 que no, porque no sería constitucional, ¿a dónde debe ajustar el SMI el Estado, a las zonas donde exista menor nivel de vida, o a aquellas donde el nivel de vida sea más alto? Para poder cubrir las necesidades de todos, tendría que ser a donde el nivel sea más alto.

Por tanto considero que #21 lleva razón en el debate, y que Garamendi sólo esquivó la pregunta de una forma muy torticera.

cc: #34

4 k 91
#10 Roundpixel

#9 lo de las nubes lo andas persiguiendo tú, si en tu pueblo no puedes mantener un negocio sin explotar a alguien, cierra

3 k 77
#27 Roundpixel

#24 ya, y querrás luego a una anciana experta en artes oscuras con una escoba para atizar a los pasajeros cuando vayan pasando, lo quieres todo

3 k 77
#28 Roundpixel

#23 pero es que entonces el negocio es ruinoso

3 k 77
#21 Roundpixel

#18 puedes centrarte en el capítulo que quieras mientras yo te hablo del libro entero

2 k 59
#44 inconformistadesdeel67

#42 Mmm, si me respondes eso a la respuesta que te he dado...

Me parece que mi respuesta contiene la clave del debate que tenías con #21, a la vez que responde a algunas de las preguntas que se hacían. Y no, no es cierto que esté desviando el debate, más bien lo centra en el quit de la cuestión. Y tampoco, tampoco le estoy dando la razón a #21 por afinidad ideológica, no hago eso nunca. Se la estoy dando porque su argumentación ("si el negocio del pueblo ese no puede pagar el SMI al empleado, que cierre o que el dueño realice esas funciones") tiene fundamento por lo que digo en #38.

2 k 59
#12 Henry

Que vaya a a3 que hay le van a preguntar sobre lo que el quiera...

2 k 57
#22 function

#21 Luego te extrañarás que te llamen pesado...

2 k 56
#24 function

#8 Todos tenemos derecho a todo. Yo quiero mi línea de metro circular, ¡tengo derecho!

2 k 56
#23 function

#13 Irrelevante hasta que la realidad llega a tu puerta y llama y te dice "¿Holaaa? Beneficio = Ingresos - gastos".

2 k 54
#17 RussellLittle

En realidad, es un problema sencillo de resolver. Si le pareciese digno y además le pareciese ventajoso decirlo, lo habría dicho abiertamente. Pero no, no le parece digno y sí le parece que le perjudica contestar. Él, que ha sido falso autónomo y, ya en el mundo de la legalidad, es varias veces mileurista por... por... por lo que quiera que haga.

2 k 51
#20 RussellLittle

#19 "Que tu comprensión lectora...". Seguramente el compañero no te pedirá una felación (ni nadie), pero no se entiende que sólo consideres ser faltón o dar mamadas, sin término medio.

2 k 51
#32 RussellLittle

#26 Ofenderse es, por lo que parece, algo que sólo hacen los demás. El caso es que seguimos sin una explicación razonada de por qué preguntar al presidente de la patronal sobre el sueldo mínimo no es serio ni viene a cuento. Por qué ese empleado de los empresarios millonarios tiene razón.

2 k 51
#29 function
*

#25 Lo decía en broma, porque una cosa es hablar de un capítulo y otra de todo un libro. En realidad me gusta meterme con los calvos porque sí, pero no se lo digas. En general con ese usuario se puede debatir, además, no tiene pelos _(tampoco) en la lengua.

1 k 40
#46 inconformistadesdeel67

#45 No entiendes #38 entonces, por lo que veo. Pensaba que lo había explicado bien.

Nada, lo dejo aquí, me da pereza intentar explicar mejor #38.

1 k 39
#48 inconformistadesdeel67

#47 Es que si me dices que ese no es el debate, sigo pensando que no lo has entendido en realidad. De verdad pienso que es mejor dejar que corra el aire ya.

1 k 39
#39 helisan
*

#7 pues los progres no entenderán mates, pero esto también es la cuadratura del círculo para los fachas, porque de momento no se puede liberalizar los salarios y esperar que los sueldos convengan a los aborígenes. Entonces, ya sabemos quiénes se van a ocupar de esos trabajos.

1 k 34
#16 RussellLittle

#5 A la segunda ya has ido al ataque personal, no tienes arreglo.

1 k 33
#34 RussellLittle

#33 Quizás tienes razón y crees haber dado una respuesta razonada. No todo el mundo sabe qué es eso, ni está obligado.

1 k 33
#41 --1683--

#16 Tal vez por eso yo le tengo ignorado.

1 k 32
#35 --2418--

Es evidente que hay gente que no debería cobrar ni 300 euros, dado el trabajo que realiza de tocarse los cojones a dos manos todo el día.
Y eso sería superdigno.
Por favor, ¿Sabemos qué significa la palabra DIGNO? Es una palabra con connotaciones totalmente subjetivas como: decencia, honor, decoro, pundonor y orgullo.
Es el lenguaje de los rojos con discalculia.
Como la lerda de Yolanda que dijo que todo el mundo debería cobrar por encima del salario medio.
¿No os dais cuenta de que retuercen el lenguaje a voluntad para resignificar las palabras ?

1 k 25
#30 function

#28 Muchos lo son.

0 k 20
#31 function

#27 Si es guapa, vale.

0 k 20
#40 --1683--

Igual le parece más serio que le pregunten por el suyo para comparar diferencias.

0 k 18
#37 tommyx

El smi será o no será digno, lo que puede que sea para mucha gente es insuficiente

0 k 17
#36 pep009

como va a ser digno, si con 1000 euros al mes no se puede ir a comer todos los dias al asador donostiarra.

0 k 9