#10 Sigues sin contestar a mi pregunta y todos sabemos el por qué.
Si tuvieramos el negocio en el mundo de la piruleta, en la calle de la golosina, todos pagarían trillones de dólares a sus empleados, pero en la vida real tienes que facturar lo suficiente para pagar al empeado, ivas, seguridad social, etc y eso, en la vida real, depende de muchos factores.
Un ejemplo que, seguro que conoces, ¿por que crees que una cerveza no vale lo mismo en un bar del centro de Madríd que en un bar de un pueblo de Soria?
#11 El SMI, o Sueldo Mínimo Interprofesional, es un derecho laboral del trabajador, y es irrelevante a los gastos asociados a la explotación de un negocio en tu pueblo o en la luna, si no puedes pagar un empleado, trabaja tú. Y sigo sin saber porqué no es relevante preguntarle eso al presidente de la patronal.
#14 2+2 = pi (no olvides que cuando te jubiles y te vayas a tu pueblo de Soria tu pensión de jubilación quedará en 300 €, total, no necesitas más en ese idílico entorno)
#22 Pesado para nada, al final a mi me encantan los debates con #21 precisamente porque piensa diferente a mi. La lástima es cuando se sale un poco por la tanjente, ya que el debate era sobre si el SMI es digno o no, y le daba la razón a Garmendi, ya que no es igual de digno en el centro de Madrid, donde con el SMI no puedes optar ni a un alquiler, que en un publo de Soria, que con el SMI puedes vivir muy bien, extrapolándolo a otros niveles, como el del empleador. Él me sacó el de la pensión, pero para el caso es lo mismo, en un lugar con un menor nivel de vida, con el mismo sueldo, vives mejor. Pero es algo muy básico.
#33 Tus respuestas no son razonadas, te explico por qué con dos preguntas de respuestas obvias:
1. ¿Qué debe hacer el Estado, establecer diferentes SMIs según el nivel de vida de cada sitio?
2. Después de responder a 1 que no, porque no sería constitucional, ¿a dónde debe ajustar el SMI el Estado, a las zonas donde exista menor nivel de vida, o a aquellas donde el nivel de vida sea más alto? Para poder cubrir las necesidades de todos, tendría que ser a donde el nivel sea más alto.
Por tanto considero que #21 lleva razón en el debate, y que Garamendi sólo esquivó la pregunta de una forma muy torticera.
Si tuvieramos el negocio en el mundo de la piruleta, en la calle de la golosina, todos pagarían trillones de dólares a sus empleados, pero en la vida real tienes que facturar lo suficiente para pagar al empeado, ivas, seguridad social, etc y eso, en la vida real, depende de muchos factores.
Un ejemplo que, seguro que conoces, ¿por que crees que una cerveza no vale lo mismo en un bar del centro de Madríd que en un bar de un pueblo de Soria?
Ojalá la vida real fuera como el maravilloso mundo que os imagináis, en serio.
*
Pero vamos, que podemos desvar la conversación hasta terminar contando que vamos hacer de comer mañana ...
*
1. ¿Qué debe hacer el Estado, establecer diferentes SMIs según el nivel de vida de cada sitio?
2. Después de responder a 1 que no, porque no sería constitucional, ¿a dónde debe ajustar el SMI el Estado, a las zonas donde exista menor nivel de vida, o a aquellas donde el nivel de vida sea más alto? Para poder cubrir las necesidades de todos, tendría que ser a donde el nivel sea más alto.
Por tanto considero que #21 lleva razón en el debate, y que Garamendi sólo esquivó la pregunta de una forma muy torticera.
cc: #34