entrar registro

Administración de un agregador en tiempos del licenciado vidriera

12517 visitas
|
votos: 21 · 4
|
karma: 45
|

Escribió Cervantes acerca del Licenciado Vidriera, conocido como Tomás Rodaja, que tras ser hechizado pasó una etapa de locura en la que se creía de vidrio. Aprovechó en la novela ejemplar para hacer que el loco dijera las verdades incómodas a todos por igual amparado en su locura.

He de decir que no voy a usar este artificio para soltar unas cuantas de esas, sólo para definir unos cuantos términos, algunos personales, otros más generales:

Respecto a su humilde servidor
1) Creo que no soy ni de izquierda ni de derecha. Soy un libertario que con sus contradicciones vive en sociedad.
2) Si de algún punto del espectro político me siento más cómodo es en el que hay igualdad social y redistribución de la riqueza, servicios públicos de calidad y una administracion leal por parte de los políticos. No aguanto la corrupción, ni aguanto esta sociedad infantilizada que nos ha tocado vivir.
3) No me gusta la uniformidad, la "masa". Me mosquea, me parece un atraso digno de gente sin inquietudes, de borregos.
4) No voy dando palmaditas ni aplaudo solo lo que parece coherente con mis ideas, sé ver una buena argumentación y la puedo adoptar si sé que es cierta, y se me puede convencer con evidencias.
5) tengo una falta de respeto total por mis convicciones, quizá huyendo del efecto Dunning-Kruger

Respecto de las acciones como admin en mediatize:

Nunca quise esto, y creo que no me lo esperaba, pero si somos cuatro gatos ¡alguien tenía que hacerlo! La norma que nos hemos impuesto es "mínima intervención". Eso quiere decir que en los líos, tanto en comentarios como en los postits, procuramos no intervenir salvo que las cosas se hayan ido de madre, y eso a veces implica que vemos cosas que no nos gustan. Y aun así bajando el karma (BSK) somos bastante precavidos dejando lo mínimo para que no se pueda comentar o postitear en un dia o dos. Nuestra regla de oro es que no podemos tomar partido, salvo en el tema de ataques personales.

Un inciso: esto aplica a la Web, he visto twitter y la cosa tiene miga. Twitter es diferente, la verdad es que es una fuente interesante para interactuar, pero no me parece cómodo trabajar unicamente en 140 caracteres. Lo sucedido en Twitter no lo voy a comentar, creo que habla por sí mismo.

Por eso el debate abierto aquí es el siguiente: podemos enfocar la administración con 3 directrices

1) Aplicando la ley del Oeste, como en nuestra querida competencia
2) Aplicando una dictadura benevolente, como hace Linus Torvalds con el Kernel de Linux, o bien, en un modelo donde los admin ejercemos de "profesores" y los usuarios de "alumnos", con todo lo que eso conlleva.
3) Dejando que la Web se autoregule, interviniendo lo mínimo imprescindible, dado que los usuarios peinan ya canas. Es coherente con no querer pastores para que nuestros usuarios no se sientan rebaño.

De la primera no voy a hablar, dejo al lector que vea la imagen que he subido para expresar lo que pienso.
De la segunda: no me gusta. No tenemos por qué estar mediando y desgastándonos emocionalmente con guerras que en el fondo ni nos van ni nos viene entre usuarios
De la tercera: cada vez tengo más dudas de que esto no sea una forma para que la gente intransigente lie pitotes siderales y se vaya con el Scattergories a otro lado.

Estoy convencido que la tercera es la menos mala de las tres. El problema que le veo es que es una buena forma siempre que todo el mundo respete las reglas del juego:

Una de las que he visto es usar los postits para echarse en cara cosas dichas en hilos de comentarios. No creo que sea el sitio, quizá deberíamos pensar si queremos aceptar que las discusiones en los comentarios se trasladen a los postits.

Otra de las que he visto es el paso del argumento a la falacia y de ahí al insulto directo. Señoras por favor, esto no es un patio de colegio (y hay un SUB para eso). He de decir que hay gente muy hábil con las falacias, capaz de exasperar a usuarios que normalmente no saltarían al cuello. Estamos pensando cual es la mejor forma de reconducir estas discusiones.

La última, irse dando un portazo, ya sea en forma de tweet, cerrando la cuenta, o yendo al mundo naranja a decir que somos un nido de trolls (estas no las puedo evitar, están fuera del alcance de lo que puedo criticar o no y entra dentro de la libertad individual).

Amigos de mediatize, compañeros admins, estamos fallando, obviamente, pero en nuestro fallo aun quiero pensar que estamos haciendo lo correcto obligando a nuestros usuarios a pensar por sí mismos. Eso sí, haciendo introspección, pienso que quizá hubieramos debido intervenir antes. Lo bueno de todo esto es que he redescubierto usuarios que tienen mucho que aportar.

Gracias por estar ahí :)

comentarios (59)
Comentarios destacados:                         
#2 Yo creo que es bueno que no haya una admin chuipandera y si una que sea más o menos coherente y objetiva.... En cuanto a lo de la libertad de expresión; Hay usuarios que conocen tacticas de lio , la lian y luego si les contestan se hacen las vicitimas e intentan poner a los demás usuarios en contra de la verdadera vicitima....son difíciles de detectar y su caldo de cultivo optimo es un lugar donde reine el chupipanderismo y el negatifo borreguil de la masa afín a sus vomitonas intelectuales. Creo que no lo puedo expresar más claro y que conste que esto no va por ningún usuario en concreto, pretendo describir más un perfil de troll sibilino y dañino
  1.  #1  » ver comentario
  2. macarty
    #1 Querido @OSINT, ese es exactamente el propósito de este post. Para empezar, si tuviera respuesta a tu primera pregunta ten por seguro que ya hubiera hecho algo.

    En el segundo caso, no sé si recuerdas el famoso BANDAY (que se repitio en otra ocasión) dado que la administración estaba acojonada porque grupos de usuarios podían mover la línea editorial hacia su parecer. Nosotros no tenemos ese problema.

    Para lo tercero: me pregunto cual es la forma exacta de hacerlo para intervenir sin intervenir y cortar por lo sano. No quiero la ley del oeste, el que tiene boca se equivoca y por eso precisamente aqui la táctica de lustrarle el ciruelo a la chupi no funciona.

    Para lo último: se admiten sugerencias :-)
    7    k 132
  3.  #3  » ver comentario
  4. macarty
    #4 macarty
     *
    #3 Soy de difícil ofender, hay maneras rápidas de conseguirlo, cierto, pero procuro no cabrearme por las consecuencias que tiene. Respecto del peloteo, tomatelo como un "cumplimento", que dirían los italianos, no te hagas ilusiones :-D

    ¿Propones pues que el insulto directo sea causa de BSK o baneo? Tomo nota
    2    k 53
  5.  #5  » ver comentario
  6. --374--
    #2 Yo creo que es bueno que no haya una admin chuipandera y si una que sea más o menos coherente y objetiva.... En cuanto a lo de la libertad de expresión; Hay usuarios que conocen tacticas de lio , la lian y luego si les contestan se hacen las vicitimas e intentan poner a los demás usuarios en contra de la verdadera vicitima....son difíciles de detectar y su caldo de cultivo optimo es un lugar donde reine el chupipanderismo y el negatifo borreguil de la masa afín a sus vomitonas intelectuales. Creo que no lo puedo expresar más claro y que conste que esto no va por ningún usuario en concreto, pretendo describir más un perfil de troll sibilino y dañino
    8    k 161
  7. --214--
    No existe un sistema normativo o conductual que garantice plenamente la convivencia. Si se me permite la opinión, una convivencia basada en la libertad (como bien dices, "la menos mala de las opciones") siempre conllevará la existencia de situaciones tensas, debido al simple hecho de que la convivencia, aunque sea un rasgo que define a una comunidad, siempre será una decisión personal de cada individuo. Ante un problema o una provocación ¿decidimos responder con el ojo por ojo? ¿lo ignoramos para que no crezca la bola de nieve? ¿disfrutaremos más si echamos más leña al fuego, regocijándonos en nuestra obra pirómana?... cada uno toma su propia decisión, siempre legitimado en su libertad. La convivencia no es otra cosa más que un cúmulo de muchas decisiones personales.

    El problema aquí, me temo, no se trata tanto de las decisiones que adopta cada uno ante una situación tensa (la libertad, propiamente dicha), como de sus consecuencias dentro de la comunidad. Aunque la libertad de acción de los usuarios pueda parecer la menos peligrosa de las opciones, lo cierto es que estamos olvidando un aspecto tan fundamental como lo es la responsabilidad, que diferencia un comportamiento infantil de un comportamiento maduro. Sea cual sea su decisión, también es necesario aceptar la responsabilidad que viene con la misma. Para una persona que no asume responsabilidades es muy fácil tomar decisiones incendiarias y provocar daño en una comunidad. Para esas personas, dejar que la libertad sea el justificante último es todo un regalo. De ahí que, efectivamente, un sistema autoregulador basado en la máxima libertad para los usuarios siga siendo una opción con riesgos.

    Obviamente, se hace necesario un pequeño grupo de normas que acoten comportamientos dolentes para la convivencia. Normas que vienen a funcionar como un recordatorio de las responsabilidades que adquiere cada individuo en el momento en el que decide formar parte de una comunidad, y le refresquen la idea de que cada una de sus decisiones, al afectar a otras personas, tiene consecuencias. Para eso están las normas de uso.

    Para hacer valer un sistema basado en la libertad de los usuarios, las normas de uso deben ser totalmente inquebrantables e ineludibles, sin excepciones, por muy doloroso que resulte en algunos casos. Ni siquiera es justificable eso de "esperarse a ver qué pasa". Esas normas son lo único que separan la convivencia sana de la pura anarquía. El mensaje es bien claro: "puedes actuar libremente para tu disfrute, pero no vayas más allá como para poner en peligro el disfrute de los demás. Recuerda que esto es una comunidad". De lo contrario, siempre se dejará la puerta abierta a que la presencia de comportamientos nocivos para la comunidad sea algo que dependa, exclusivamente, del administrador de turno, de sus preferencias personales, y del humor que tenga en ese momento (que es lo que pasa en el agregador naranja).

    Entiendo que a veces puede suponer un dilema para un administrador, pero a la larga se están erosionando los pocos asideros que tenemos para mantener un mínimo de convivencia y dignidad.

    Honestamente, te lo pregunto como administrador que eres ¿qué es mejor? ¿que se critique un sitio por hacer valer las normas, o por hacerlo arbitrariamente? La "menos mala" de las opciones no es la autorregulación mediante la libertad de los usuarios, sino la administración imparcial y justa de unas mínimas normas que faciliten la convivencia sana entre usuarios libres.
    3    k 74
  8. --374--
    #5 Yo creo que tenemos la huevada negra ya los que estamos aqui y a mi personalmente que me insulte alguien en la web me la bufa siempre y cuando yo le pueda insultar a él en contramedida. Lo que ya no me hace tanta gracia son las campañas de desprestigio y las persecuciones que por otro lado son más complicadas de detectar.
    7    k 141
  9. macarty
    #7 Es una buena pregunta, y no tengo aun respuesta. Prefiero que se critique por hacer valer las normas, pero al mismo también detesto la posibilidad de legislar Ad Hoc, ya sabes, por congruencia.

    La medida que propone @OSINT en #5 es un buen comienzo, aunque también hay que tener en cuenta el contexto como hace @cuki en #8

    Lo bueno que tiene esto es que estamos a tiempo de no morir de éxito.
    4    k 91
  10. inconformistadesdeel67
    #7 No sé, amigo. Aplicar las normas a rajatabla se puede hacer, por supuesto. Las normas están ahí para que todos las cumplamos, pero está claro que hay usuarios que siendo buenos (por sus envíos, sus comentarios, su actividad, etc), a veces caen en las malas formas, y hacen comentarios irrespetuosos e incluso llegan al insulto. Hay personas que se calientan fácilmente y personas que saben controlarse siempre para respetar las normas, y en medio toda una gama. Hay personas que saben hacer saltar al más pintado, y personas que llegan al acoso. Entonces, yo me pregunto, ¿sería justo aplicar medidas a las primeras de cambio? Yo creo que no, creo que se debe dar primero una advertencia seria a todos los implicados recordándoles las normas (una y sólo una, porque recordemos que a tito se le estuvo advirtiendo por activa y por pasiva antes de tomar medidas), y si se pasa la advertencia por ahí pues ya actuar. :hug:
    4    k 88
  11. --190--
    #11 --190--
     *
    Habiendo usuarios que se ponen a provocar a otros a la mínima, está difícil la cosa. Los postits se han llegado a llenar de OSINT, al igual que varios envíos.

    Personas tóxicas siempre las va a haber y desgraciadamente tienen el mismo derecho para escribir estupideces que el que tú tienes para decir cosas razonadas.
    Sin embargo sí se puede poner un techo a dichos abusos para reestablecer un comportamiento normal, evitando la congestión.
    4    k 93
  12. macarty
    #11 Bien, lo he colgado en los postits, el resumen de las reglas quedaría en 5 sencillas reglas

    1) Las descalificaciones gratuitas son motivo de BSK suave (e.g.: pollaherida, filoetarra, fascista)
    2) Insultos directos: BSK duro (bajada a 4 de karma)
    3) Amenazas, publicacion de datos personales como fotos, dirección, etc, son motivo de cierre de la cuenta
    4) Las campañas de difamación entre usuarios serán investigadas y podrán ser sancionadas con el cierre de cuenta
    5) Las acciones son revocables bajo explicacion y evidencias.
    4    k 91
  13. BLUESS
    Por favor nunca ser como Mnm,ds asquito.
    Suerte MEDIATIZE!!
    5    k 106
  14. --294--
    #12 llevo días sin entrar y me he encontrado el hilo.

    Sobre las medidas que explicas.

    ¿Se informará debidamente al resto de usuarios sobre los motivos al tomar dichas medidas?

    Es decir, el porqué se toman dichas medidas.

    Porque de no hacerlo no habrá ninguna diferencia con la administración de Menéame.
    3    k 64
  15. macarty
    #15 macarty
     *
    #14 actualizo, tomo nota, y la idea es que sí. Transparencia ante todo.

    Gracias por el aporte.
    3    k 73
  16. inconformistadesdeel67
    #13 Yo creo que para no ser como mnm debemos hacer un esfuerzo todos por respetar las normas, es un trabajo de todos y, si me permites, un trabajo no muy complicado (grabarnos la palabra respeto a fuego en las neuronas, y respetar incluso al que se pase. De hecho, al irrespetuoso, le damos una lección respetándolo o al menos ignorándolo). Cuanto más follón, más fácil es que la administración nos podamos equivocar.
    4    k 91
  17. --214--
    #9 y #10 Entiendo que para eso ya tenemos una especie de "protocolo del buen administrador", que creo que ya tenemos en Mediatize algo parecido (hoy me siento generoso, y voy a incluir no uno, sino dos avisos):

    1) Se advierte al usuario de en qué situación se encuentra, y de las posibles consecuencias de su actitud.
    2) Si persiste en su actitud, se da por hecho que asume las consecuencias, y se discute con el resto de administradores qué medida tomar.
    3) Se notifica al usuario en cuestión la penalización a la que se expone si continúa con su actitud.
    4) Si persiste con su actitud, se aplica la medida, explicando el motivo y remitiéndose a la normativa que la justifica.

    El amplio abanico de posibilidades y contextos no entra dentro del debate sobre si, ante una infracción, se aplica o no una medida, sino sobre hasta dónde se llega con el protocolo y, si hay que tomar medidas, el alcance de estas. Por lo general, lo más habitual es no ir más allá del punto 1; Pero si la cosa se embarra más, los puntos 2 y 3 garantizan una evaluación del caso y su contexto (evitando la "legislación ad hoc" y las decisiones unilaterales, que es otra manera de definir a las tiranías). Obviamente, un usuario con un historial impecable y dispuesto a razonar la situación no puede recibir la misma respuesta que otro que reincide en saltarse las normas de uso, haciendo oídos sordos a cualquier aviso. La proporcionalidad aquí es importante.

    Y, por último, el punto 4 permite que la respuesta tenga un cierto valor "pedagógico" (dejando claro cuáles son los límites inviolables para garantizar una convivencia mínimamente cívica), al tiempo que permite a los usuarios sentirse seguros sabiendo que aquí se protege su dignidad. Pero para eso es importante actuar siempre que se tenga constancia de una violación de las normas de uso.

    Proteger la dignidad de los usuarios, y actuar frente a las infracciones de forma proporcionada, marcaría muchas diferencias de Mediatize con otras comunidades.

    Si, a pesar de todo, sigue siendo difícil tomar una decisión, podríamos hacer un pequeño experimento: Crear un sub en el que exponer los casos difíciles, y dejar que sean los usuarios quienes den su opinión. (Honestamente, aunque la idea sea tentadora, no sé hasta qué punto podría motivar "cazas de brujas").
    7    k 134
  18. macarty
    #17 me parece bien. A pesar de que la TOS original incluye unas recomendaciones al efecto, creo que estaría bien constituir nuestras propias reglas.

    meneame.wikispaces.com/Abusos
    2    k 54
  19. HANNIBAL_SMITH
    #4 #5 "¿Propones pues que el insulto directo sea causa de BSK o baneo?"

    Entonces si que vamos a acabar siendo como MNM...
    Ahora andan de huelga y no autorregulan ya que los dueños no les dejan banear a todo el que escriba, según los criterios de la chupipandi, un comentario machista, racista, homófobo, etc.
    Vamos que si les llegan a dejar hacer y deshacer a los "autorreguladores" tened por seguro que desde Agosto que empezaron con la huelga hasta hoy no quedarían más de 1.000 usuarios en MNM.
    Con tan solo decir "Tengo unos vecinos gitanos que meten mucho ruido, son bastante escandalosos", acababas con el mensaje en gris porque la chupipandi lo consideraba racista, a partir de Agosto iban a pasar de dejar en gris el comentario al baneo sistemático ya que había que erradicar toda esa escoria machista, racista y demás.

    Los extremos no son nada buenos, no todo lo que se escribe es machista, racista, homófobo y demás, el problema es que hoy en día la gente se escandaliza y se pone a correr en círculos a la menor y es ridículo que te llamen asqueroso machista de mierda por decir que hay denuncias falsas o que te llamen racista por decir que no hay derecho que las mujeres lleven burka o burkini en verano. :-P
    He sentido en mis propias carnes que te llamen de todo por decir cosas del estilo. xD
    4    k 78
  20. Marsupilami
    Buenas tardes. Como siempre, cuando tomo la palabra lo hago tarde y probablemente mal, pero creo que ayudaría la lectura de esta noticia (autobombo, porque la he enviado yo):

    www.mediatize.info/story/acoso-trolls-violencia-como-odio-enveneno-red

    Respecto a MDTZ y estas filosofadas, lo que se ha de tener en cuenta es que al final toda organización tiene como principal objetivo su propia supervivencia. En este sentido una supervivencia sin dinero no es posible y en los tiempos que corren varios agregadores pugnando por los escasos recursos (contratación de publicidad) caerán probablemente en la guerra sucia. Si pretendéis dirigir MDTZ desde el principio para que tenga éxito, no olvidéis cuando éste comience a llegar de las campañas orquestadas por aquellos a quienes estáis quitando su parte de la tarta.
    4    k 88
  21.  #21  » ver comentario
  22. HANNIBAL_SMITH
    #6 No te creas..., no son tan difíciles de detectar como piensas, ya hemos tenido a unos cuantos así por aquí. {0x1f608}

    El tema está en ver a los usuarios globalmente y no como una unidad, hay comentarios, tanto aquí como en MNM u otros foros y redes sociales, que te pueden hacer sospechar de lo que dices y como ya andas con la mosca detrás de la oreja prestas más atención a lo que ese usuario o esos usuarios escriben y a quienes lo hacen.
    4    k 76
  23. HANNIBAL_SMITH
    #21 Sí, esto que dices es totalmente diferente a lo que estoy diciendo yo.
    Llamar a alguien gitano en tono despectivo lógicamente no es lo mismo que decir que son ruidosos, lo que dices es lo que te pasó hace unos días cuando te llamaron Inda, por ejemplo.

    Lo que no quiero es que por aplicar a rajatabla las reglas acabemos igual que MNM que acabarías siendo insultado y con el comentario en gris.
    Llamar gitano a alguien puede ser o no racista dependiendo del contexto, incluso hasta podría ser en plan broma, decir que son ruidosos en absoluto es algo racista por mucho que digan algunas personas que sí lo es.
    En MNM en los dos casos te insultarían y acabaría el comentario en gris, y no quiero que MDTZ acabe así.

    Hay que ser flexibles, aplicar las normas de una forma inflexible es lo peor que se puede hacer, todo tiene unos matices y antes de tomar alguna decisión es bueno analizarlos. No todo es blanco o negro.
    4    k 85
  24. HANNIBAL_SMITH
    #20 Ya hemos tenido por aquí gente boicoteando los primeros meses el sistema de envíos, mandando una burrada de noticias irrelevantes a todas luces, de prensa rosa y demás, por suerte creo que ni una llegó a portada ya que solo las votaban entre ellos.

    La noticia de este tipo que más me gustó fue una de como despiezar cocodrilos... :roll: :troll:
    4    k 88
  25.  #25  » ver comentario
  26. BLUESS
    #24 puede ser útil,en los partidos abunan estos reptilis6{grin}
    4    k 88
  27. HANNIBAL_SMITH
    #25 "Flexible = doble rasero"
    No, no tiene porqué. Además las decisiones las tomamos en conjunto por lo que es otro filtro más al doble rasero, y ya te digo que no siempre pensamos todos de la misma forma.

    Por otro lado, si los Admin nos equivocamos y bajamos el karma a alguien por esto que dices, siempre nos lo puede comunicar, de la misma se comprueba y se reestablece el karma sin problema alguno.
    De todas formas casi todo el mundo en MDTZ sabemos que quien te llamó Inda y tú no sois precisamente amigos, en este contexto que se pueda confundir alguien lo dudo, tal y como le contestaste no había ni la más mínima duda de que fue a tocarte las narices aprovechando lo caldeado que estaba el asunto.


    Si se aplicaran a rajatabla las reglas ten por seguro que poca gente quedaría sin banear en MDTZ o cualquier otra red social, foro y demás.
    2    k 51
  28.  #28  » ver comentario
  29. HANNIBAL_SMITH
    #26 xD
    2    k 52
  30. ina
    #2 buscar el autocontrol y la autoregalacion fue el motivo de la creación ( o de que se permitiese) la chupipandi. es un primer paso hacia la chupiPandi.

    Insisto los insultos hay que saber gestionarlos y no es algo grave en tanto a que la unica alternativa es La censura. Luego empezarían la doble moral "X se pasó de la ralla Y no. porque lo decide mi visión parcial del mundo".
    2    k 42
  31. ina
    #5 solo hay una respuesta positiva le ante eso y es gestionarlo con madurez. sino yo creo que tampoco interesa el usuario ofendido. pero no hay que censurar sino leer la línea siguiente.
    0    k 7
  32.  #32  » ver comentario
  33. ina
    #32 y que gana? aquí a que venimos a tener razón o a intercambiar opiniones? es más importante la libertad. Y la alternativa sería volver a ser como Menéame. Ignora los insultos.
    hay una frase muy sabia que dice algo así como que en la vida has de aprender a ignorar tanto los halagos como los insultos.
    0    k 7
  34.  #34  » ver comentario
  35. --259--
    #34 No vayas de víctima. Tu no quieres que esto sea una balsa de aceite, solo pretendes que envíen y comenten los que son de tu cuerda política. Al resto te dedicas a acosarlos desde el primer día para que se cansen. Y no soy el único al que se lo haces.

    Luego encima si te faltan al respeto tras acosar a la gente en los hilos o en sus envíos te dedicas a llorar. Eres lo más toxico que puede haber en un foro y solo hay que seguir tus infantiles respuestas y comentarios para darse cuenta que tu única intención aquí es inflamar y que al final solo envíen los que sean de tu agrado.
    3    k 64
  36.  #36  » ver comentario
  37. --259--
    #37 --259--
     *
    #36 Eres como esos futbolistas que se dedican a insultar y a tocar los huevos por lo bajini y cuando les dan un palo se quejan.

    Te dedicas a acosar a la gente, buscas constantemente irritarlos con comentarios infantiles y cuando te insultan vas de victima.

    Lo dicho, lo mas tóxico de un foro es la gente como tu.
    4    k 71
  38.  #38  » ver comentario
  39. macarty
    #39 admin (macarty)
    @OSINT @kimnet no empecemos. Gracias
  40.  #40  » ver comentario
  41. falconi
    #41 falconi
     *
    #6 Ahí has dado en el clavo. Conozco alguno de esos que pululan mucho por aquí y, además, piensan que no se les ve el plumero...
    2    k 57
  42. inconformistadesdeel67
    #42 admin (inconformistadesdeel67)
    #40 Se ha advertido a los dos.
  43. --374--
    #41 lo dices por mi?
    2    k 54
  44. --259--
    #38 Que si campeón, "que solo eres un pobre forero que da su opinión" con la salvedad de que lo haces buscando sacar de sus casillas a quien envía cosas que no te gustan.

    Acosas, respondes como los niños repitiendo el comentario de tu interlocutor, escribes chorradas en los envíos que no te gustan o de los participantes que no te gustan y después de inflamar lo que puedes y más te dedicas a llorar como los niños.

    Madurar es lo que tienes que hacer o en dos días quedaran cuatro gatos en esta web. Cuatro gatos pero que te caigan bien, eso si.
    3    k 64
  45. falconi
    #45 falconi
     *
    #43 No precisamente. :-)
    1    k 34
  46. --374--
    #45 ah, por que ya iba a comenzar una campaña brutal en tu contra xD
    1    k 34
  47. falconi
    #46 xD Pero me ha parecido una buena observación... :troll:
    1    k 37
  48.  #48  » ver comentario
  49. --214--
    #40 ¿Se trata de eso? ¿Si no piensan como tú ni opinan como tú, son unos intolerantes que se irritan? @kimnet tiene razón, primero provocas, y después vás de víctima, lloriqueando como un niño. Ahora mismo acabas de hacerlo.
    2    k 47
  50.  #50  » ver comentario
  51. Outsider
    La voté como anónimo hoy porque pasé rápido. Mi opinión es que se ha seguido una buena línea, en cuanto a que se ha advertido a los usuarios de la manera más cauta y objetiva posible.

    Quizás lo que ha faltado es aplicar alguna medida (en vez de dejar que se despellejen dos usuarios hasta que uno se vaya), pero para eso hace falta definirla antes. Y por eso es necesario este post y este diálogo, porque las decisiones se han de tomar contando con las opiniones de todos.

    He visto esas 5 normas en #12, a las que quizás yo añadiría un efecto acumulativo; es decir, si yo cometo 3 veces la infracción 1, entonces se me aplica la 2 o se me cierra la cuenta. Pero bueno, probemos así y esperemos que no se llegue a nada más.

    En cuanto al poder de los usuarios, de momento se puede tirar de ignore y dar ideas a los admin, como ya se ha hecho, sobre implementar nuevas maneras de olvidarte de usuarios troll. Lo más efectivo si tratan delibradamente de provocarte es no caer y pasar, ya que en un calentón es más fácil que incumplas la norma de manera implícita frente a una alusión que, si bien personalmente pueda ser igual de dañina, con respecto a las normas es confusa u oculta su naturaleza de manera sibilina.

    No es la primera vez que pasa y es probable que siga pasando, lo que quiero decir es que es mejor prevenir que curar, porque las normas son inflexibles y pueden dar lugar a injusticias; determinar los matices de cada flameo es un esfuerzo y un derroche imprácticos, a no ser, idea, que se establezca un jurado popular aleatorio para cada caso a juzgar si llega la sangre al río de los reportes.

    Edit: CC #17 Acabo de leerlo, creo que coincidimos en las ideas de proporcionalidad y de jurado popular en casos difíciles.
    3    k 66
  52.  #52  » ver comentario
  53. --391--
    #53 --391--
     *
    #49 Por eso mismo se ha ido Maslinux y algún que otro se han cansado de venir para leer mierda. Entro otros yo. Se permite que gente como (por alusiones directas) cuki, osint, alfonso rojo... y otros trolls se dediquen sistemáticamente a provocar y a hacerse la víctima cuando se les manda a tomar por culo. Estoy HASTA LOS HUEVOS de tener que soportar que un subnormal sin educación venga a meterse en una conversación que tengo con otra persona para decirme si estoy bien o mal de la cabeza. Y más aún ... estoy HASTA LOS HUEVOS de que se etiquete a la gente con tanta facilidad y de que haya tanto borrego y cuñao soltando la soflama / dogma / consigna de turno.

    Mientras se sigan subiendo cosas interesantes entraré a leer. Pero no pienso seguir interactuando con tocapelotas de manual ni escribir nada.
    5    k 85
  54. --405--
    #54 --405--
     *
    Buenos días,
    Es temprano, para cuando esto lo leáis ya me abré ido y aparecerá un número en lugar de mi nick. Soy maslinux.
    Después de unos días, aquí siguen los insultos, el nivel ha bajado a estilo barriobajero y sin embargo yo no estaba. Creo que el problema de Mediatize no era yo.
    ¿Para qué mentir? Me encantaba este lugar, cada mañana tenía la ilusión de enviar un montón de noticias de lo más variado, de votar aquellas interesantes, casi todas e incluso de votar esas que criticaban a Podemos porque aunque no me gustase, decían la verdad.
    Sin embargo avisé que ciertos usuarios estaban aquí para cargarse esto. Son trolls más o menos profesionales y trabajan de la siguiente manera: Un usuario envía una noticia de Podemos, Cuba o Venezuela. El troll entra de momento a tocar las narices para fastidiar al que ha enviado la noticia. Le toca las narices amparándose en su libertad de expresión porque en verdad no quiere opinar ni debatir sino el simple hecho de crear la polèmica. Cuando ese troll ha conseguido irritar al máximo llamándole hasta proetarra, ese usuario explota y puede insultar al troll. Ya es tarde, lo ha conseguido y se hará víctima de insultos del usuario en cuestión.
    Si yo llamé Inda a ese troll es porque tiene el mismo estilo que Inda acusando de etarras a los compañeros.
    Ese y otro usuario son el motivo por el que salí. No están aquí para que Mediatize crezca, de hecho apenas hacen envíos y si lo hacen serán de temas que puedan irritar a sus enemigos. Son ultras, por si nadie lo ha percibido.
    Vuelvo al naranja. Ese lugar donde los administradores son tan malos malotes pero que al menos cuando un usuario llama hijo de puta a alguien, siendo tan malos, no lo permiten y lo banean. Aquí se admite.
    Lo siento por ese montón de buena gente que aquí hay. A ellos, que os vaya muy bien y paciencia. Yo no la tengo.
    4    k 49
  55.  #55  » ver comentario
  56.  #56  » ver comentario
  57. BLUESS
    #54 No lo digo más veces, vuelve.Aquí tienes un sitio, pero bueno eso es la libertad.

    Ya no somos 4 gatos y un tigre de bengala, somos por lo menos 550 gatos(visitas) y 2 o 3 tigres de bengala, a los que hay que hacer frente, pasar o rascarse sus pulgas.

    Salud 405! Madlinux en otra vida.
    0    k 19
  58. --391--
    #57 xD No está mal como invocación. Pero no creo que suceda. Y a mi me queda poco aquí por lo que veo. Los tigres de bengala han tenido una mutación y no paran de crecer.
    1    k 19
  59. BLUESS
    #58 Lo que vale la pena hay que pelearlo.
    Grstis no hay nada.
    La alternativa es muy sectaria.
    0    k 19
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize