¿Hay que incluir la moción de censura en la normativa de la administración?

La mafia está ya movilizándose desde Telegram para votar en masa. Son las prácticas antiguas de los caciques, con la diferencia de que ahora se han digitalizado y canalizan todo el odio que tienen dentro, por razones harto conocidas, en un sitio en donde se les ha otorgado sorprendentemente el poder de la censura.

1 k 39

#8 juanda

#1 ¿Tienes el canal de Telegram? ¿Lo pasas así nos enteramos todos?

5 k 113

#9 Replicante

#1 La 1:25 y un calor que no deja dormir.

No hacía falta movilizar a nadie. Nadie se había retirado.

Nesum dorma.

3 k 78

#10 inconformistadesdeel67

#1 Pues échale un vistazo a esos votos, y a los comentarios de esos usuarios en diferentes envíos del sitio. Te vas a dar cuenta de la idiotez que acabas de decir.

Bueno, como siempre, siempre dices idioteces, y además ya has sido descubierto como troll de la chupipandi moñeadora.

3 k 80

#21 juanda

#1 Lo del canal de Telegram huele a trola tuya, inventiMan..!!

3 k 80

#22 --1299--

#1 Pepito ¿fumas porros?, si no es así
EMPIEZA

4 k 95

#26 Roundpixel

#1 estás fatal de lo tuyo

3 k 80

#42 JdYepes

#1 Manda capturas de ese grupo. Si es verdad aumentará tu credibilidad y yo mismo les meteré caña a esos zarapastrosos.
Si es mentira al menos haré que pierdas el tiempo un rato creando un grupo falso y tal.

5 k 106

#2 Replicante

Entiendo que una cosa es incluir la posibilidad de moción de censura en la normativa, y otra distinta la resolución de este caso particular, ¿no?

3 k 78

#14 Replicante

#12 Que nos aclare primero lo que digo en #2

3 k 78

#3 BLUESS
*

Esto promete : ya verás quienes votan sí o no. Está claro...

3 k 80

#11 Replicante

#3 A lo mejor he votado rápido y mal.

Que la posibilidad exista no es mala cosa.
Lo malo es usar la moción cada 2x3 sin caso y para desgastar.

6 k 138

#12 mephist

#11 coméntaselo a @fermin

1 k 32

#46 lectorcritico

#11 Yo creo que como se votan cada año, ya hace gran parte de la funcion de mocion de censura, sin sus complicaciones.
Tambien pienso que cuantas mas herramientas tengamos mejor, pero tambien es herramienta para un potencial abuso como dicees.

#24 No sabia que caducaba al años, pero en tal caso, como digo, hace gran parte de la funcion de mocion. Aunque se parece mas a una revocatoria al mandato.
www.mediatize.info/story/revocatoria-mandato-wikipedia

#32 Estos sitios son ciborgs medio servidor-sociedad humana. No se que te complica mas? hace falta habilidades muy distintas para manejar ambos ambitos.

Me gusta mas que buahmbulancia #37

2 k 60

#4 IterCriminis

De una moción de censura nunca ha salido nada bueno.

4 k 100

#5 BLUESS

#4 Va a pasar como en las elecciones: empantanados.

3 k 80

#6 juanda

#4 Hombre, salió Rajoy del gobierno, así que tanto como que nunca...

4 k 93

#30 IterCriminis

#6 Y entró el psicópata.

Nunca.

0 k 20

#31 juanda

#30 ..yo tienes en tu espalda

1 k 40

#7 juanda

#0 Ésto es un poco engaños, igual algún día hay un admin que no se entere y hay que quitarlo, así que @fermin ¿Puedes aclarar si se trata de éste último caso en particular o si es eliminar la moción de censura de forma definitiva en la web?

2 k 60

#13 inconformistadesdeel67

#7 A ver, que hay unas votaciones para admin cada año, y los que se presenten van a ser usuarios conocidos. Así que nada, que a disfrutar de lo votado.

4 k 96

#16 juanda

#13 Pues aclarado, Voto NO y a ver si se acaba la era de los ofendiditos..!!

3 k 80

#17 Replicante

#13 Eso si es que se presenta alguien.

Ya costó que se juntaran los 3 que son ahora.

4 k 93

#18 inconformistadesdeel67

#17 Así es, amigo.

1 k 40

#15 mephist
*

Aquellos que votan en contra debe ser que lo que quieren es que los mod tengan un poder absoluto y no pueda hacerse nada contra ellos si abusan

Democratísimo

1 k 32

#19 juanda

#15 ...o que podamos leer noticias sin gañanes lloricas que se ofenden por tacharles su mala educación.

7 k 148

#23 tommyx

#15 o los que votan si es que quieren desestabilizar el sitio y hacer un asalto al poder.
Todo depende del cristal con que se mira.

3 k 73

#20 inconformistadesdeel67

¿Véis, o no? Ya entraron los chupipandis moñeantes intentando hacer sus comparaciones.

2 k 60

#24 omoloc

He votado en contra porque me parece un poco ridiculo tanta atención a semejante tema. Además estas cosas las carga el diablo y habria que especificar muchas cosas de cual seria el mecanismo, y no se especificado nada

Los admins se votan cada año, asi que en realidad es poco tiempo. Entre que te enpieza a parecer mal lo que hacen y sacas una moción ya se ha pasado el año.

Por último, esto no es una democracia. Es un portal web con un dueño muy concreto. Aquí siempre habrá una unica persona con poder absoluto, y es el dueño del sitio. Si este sitio es "democratico" es simplemente porque él quiere, y debemos reconocerselo.

12 k 231

#39 tommyx

#24 100% agree

2 k 53

#40 IterCriminis

#24 Por último, esto no es una democracia. Es un portal web con un dueño muy concreto. Aquí siempre habrá una unica persona con poder absoluto, y es el dueño del sitio. Si este sitio es "democratico" es simplemente porque él quiere, y debemos reconocerselo.

Pues eso es democracia: un hombre, un voto. Concretamente, UN hombre.

3 k 76

#48 Atlas73

#24 Estoy totalmente de acuerdo contigo, aún así, he votado que debe implementarse la moción por una razón. Si se pretende que sea un sistema democrático, como así ha querido nuestro querido @fermín, es adecuado implementarlo también en este punto.

#32 también estoy de acuerdo contigo, la representación es la que es por la ausencia de otros sectores. En cualquier caso, creo que nos estamos desviando. El problema es que no hay un defensor del usuario, figura que se propuso y que, finalmente, no recibió candidaturas por lo que no se creó.

Lo mejor es abrir de nuevo el proceso electoral para votar el defensor del usuario de una vez y dejarnos de complicaciones como mociones de censura.

4 k 86

#49 omoloc

#48 Definamos qué es democracia.

Tu dices que elegir a unos admins y poder quitarlos es democracia. Y si los nuevos admins tampoco lo hacen bien, pues se les vuelve a echar. Y así indefinidamente, supongo. Y conseguirás un sistema en el que votamos mucho, pero funciona como la mierda, que debe ser lo que entendemos por democracia (y tiene sentido, porque según parece nuestro pais es una democracia y funciona exactamente así)

Si quisieramos una democracia buscaríamos un sistema en el que, cuando los admins no tomaran decisiones correctas se pudiera corregir esas decisiones, nunca elegir a otros admins para que sigan tomando decisiones equivocadas.

3 k 76

#50 fermin
*

#49 Tengo una idea para solucionar de una vez por todas el problema de la moderación. Obviamente, no puedo decir nada por el momento... ya sabéis, nos copian. Espero que esté implementado este verano/otoño. Quizás para nuestro séptimo aniversario

cc: @lectorcritico @Atlas73 @Injustice_Marvin @mephist @juanda @GrofTheGuard @Roundpixel

7 k 135

#52 mephist
*

#50 Una sugerencia, las acciones restrictivas de derechos deberían ser aprobadas por unanimidad no por mayoría simple. Un usuario no debería recibir un strike porque la mayoría de ellos digan que sí sino porque TODOS digan que sí.

Es una cuestión de respetar la pluralidad no de someterla a unos pocos.

Si todos los comentarios no son editados ninguno debería ser hecho, eso es igualdad independientemente de que haya sido reportado o no y menos cuando no afecta a una persona física y por tanto…

1 k 34

#60 Replicante

#52 No es la primera vez que te leo decir lo de las consecuencias legales de insultar a alguien mediante su avatar.

Desconozco si tiene implicaciones legales. Lo que sé es que es una falta de respeto.

¿Puede un avatar por si solo escribir un texto, con o sin sentido?

Si insultas a alguien por su avatar, estás insultando a la persona que está escribiendo detrás.
Que Mediatize no es una obra de teatro o un juego de ROL.

CC @pepito_palotes @juanda @inconformistadesdeel67 @Pistongripau @Roundpixel @JdYepes @BLUESS @lectorcritico @IterCriminis @tommyx @omoloc @Atlas73 @helisan @Raquelita @Injustize_Marvin @GrofTheGuard

3 k 78

#63 mephist
*

#60 O se les permite a todos o a nadie. Y lo que se hace ahora es unos sí y otros no.

Y no, un avatar no tiene derecho al honor del mismo modo que no está protegido por la LOPD

Tu nombre real no es replicante verdad?? pues lo que ganas de anonimato lo pierdes de derecho al honor, es fácil

1 k 34

#64 Replicante

#63 A un nivel básico, debemos atender a las leyes para que no nos cierren la página.

Pero para que las interacciones entre usuarios sean sanas, debemos exigir algo más y no permitir faltas de respeto.

1 k 38

#65 mephist

#64 No es lo mismo insultar a una persona real con nombres y apellidos que hacerlo a un avatar. Y lo que digo es que dado que un avatar no tiene derecho al honor es un sentido que si gente como RoundPixel insulta y no es editado ni censurado que otros como AnacletoPanfleto o PepitoPalotes lo sean.

Es simple. Sino se puede censurar a todos que no censuren a nadie.

1 k 34

#66 Replicante
*

#65 Pero el mensaje con el insulto le llega a la persona.

Imagínate un escenario más sórdido.
Imagínate que en vez de insultos, fueran amenazas.

¿Cómo no va a afectarle a la persona a la que se las dirige, aunque sea mediante su avatar?

Derecho al honor o no, está mal.

Edito : No deben permitírselas a nadie.

1 k 38

#67 mephist
*

#66 Elige, anonimato u honor

Legalmente es así, sólo las personas físicas tienen derecho al honor y un avatar no es una persona física y al no estar asociado unequívocamente a una persona tampoco protegida por la AEPD.

¿Crees que si @fermin empieza a vender tu avatar/alias a empresas privadas tú podrás meterle mano?
Pues no.

Las amenazas también dan igual. El anonimato impide que la persona que te amenaza sepa por ejemplo donde vives y quien eres realmente.

El dilema es fácil, dado que no hay implicación legal ninguna dado que un avatar no es una persona física, o todos o ninguno. Y dado que no se garantiza que nadie sufra insultos, pues ninguno. No unos sí y otros no que es lo que ocurre ahora.

1 k 34

#68 Replicante
*

#67 A nadie. No deseo que esto sea la jungla.

PD : hay avatares de los cuales sabemos su identidad, entre los que se cuenta el propio @Livingstone85 u @omoloc
Me parecería surrealista poder insultar o amenazar con intención y que el asunto terminase únicamente en sus avatares.

Edito : Por otra parte, en un posible juicio, el dueño del avatar podría demostrar su pertenencia al juez con pruebas como hacer. login.

2 k 57

#69 mephist

#68 Pues eso de a nadie no ocurre ya que hay gente como RoundPixel que insulta.

Yo no tengo ni idea de quienes son, si te han dado sus teléfonos es su problema. El teléfono está protegido por la AEPD.

1 k 34

#70 mephist
*

#68 Tú podrás demostrar que eres esa persona, la cuestión es si un tercero puede demostrar que esa persona eres tú.

1 k 34

#71 Replicante

#70 Perdón, no te he entendido.

Mi idea es que si te insultan o amenazan en Internet, vas al juzgado, denuncias, y aportas prueba de que la cuenta te pertenece.
Y con esa relación establecida ya sería posible realizar un denuncia (por ejemplo a la página por no borrar los insultos).

1 k 38

#72 mephist

#71 Una amenaza ocurre si a ti alquien que sabe quien eres en realidad te dice que te va a hacer algo que contraviene la ley.

La amenaza tiene que producirse a una persona física, no a un alter-ego.

Si digo que voy a meter a replicante en una picadora de carne, eso no es un delito de amenazas ya que replicante no es una persona física.

Si yo digo que voy a meter a Mariano de los Lisandros Benjamines de los pozos en una picadora de carne sí lo es.
Uno es una persona física, el otro no.

0 k 14

#73 mephist
*

#71 Si tú vas a la comisaría y dices un tal mephist ha puesto esto en internet llamándome panoli, el policía cuando vea que me dirijo a un tal replicante si no se descojona de ti le faltará poco. Lo que te dirá es: tu nombre donde está.

1 k 34

#74 Replicante

#73 Mi nombre se lo mostraría en mi carnet.
Y la relación con mi avatar logándome en la web donde me han insultado o amenazado.

¿Cómo sacan quién es el infractor?

No lo sé, la verdad.
Son cábalas, supongo que consultando con el ISP que tenía la IP del infractor en esa marca de tiempo.

Lo que veo más claro, es que a las malas, de no encontrarlo, la denuncia por no retirar el comentario, podría recaer en la web.

1 k 38

#75 mephist

#74 Te lo explico más claro, si alguien de internet ve este hilo no tiene ni la más remota idea de quien eres tú y de quien soy yo. Aunque yo te diga cabra loca nadie tiene ni puta idea de quien es la cabra loca. Mejor así?

El honor es a una persona física porque a lo que afecta es a su entorno cercano.
Si tú a Fulanito de los Palotes le dices aquí que es un hijo de puta, su familia y amigos y compañeros de trabajo saben quien es Fulanito de los Palotes y ahí dañas su imagen.

1 k 34

#76 mephist

#74 Lo que le ocurrió a meneame es que insultaron a una persona física con nombres y apellidos. Eso llegó al afectado y atentó a su honor.

1 k 34

#77 Replicante

#76 Lo recuerdo.

Como curiosidad, a cuento con lo que digo, recuerdo un fragmento de una entrevista de un podcast o programa de radio en el que entrevistaron a una mujer que no se identificó y según ella, era Barbijaputa.

En la entrevista, decía que estaba muy bien asesorada.
Que recibía bastante odio e incluso amenazas, pero que no las denunciaba porque si tuviera que llegar a ir a juicio, en éste quedaría desvelada su identidad.

Que a fin de cuentas, sería lo que has dicho de perder el anonimato (aunque al final en vez de al principio) para defender el honor.

1 k 38

#78 mephist

#77 Debes distinguir dos cosas, la ofensa y el honor.

El honor es en relación a la imagen que tienen terceros de ti. Tu entorno cercano e íntimo y público pero que tiene que ser a tu yo real, tu nombre de verdad.

La ofensa es en relación a ti, de forma literal, sino te gusta te jodes. Nadie tiene derecho a no ser ofendido.

2 k 52

#79 mephist
*

#77 No llegaría a nada porque el amenazante no sabe a quien amenaza

PD: ¿no será que ya lo sabía y lo soltó para quedar como una "perdonavidas"?

1 k 34

#80 Replicante

#79 Ni idea.

El resto que recuerdo de aquello, es que la entrevista era compartida.
El otro invitado era Ignacio Escolar.

Como hace 3 años o por ahí.

1 k 38

#81 mephist

#80 Te digo, es tan fácil como decir:

abogado defensor: ¿Conoce usted a fulanita de los santos?

Reo de amenazas: No

abogado defensor: No hay más preguntas señoría

¿Sino la conoce realmente cómo va a amenazarla?

2 k 52

#82 mephist
*

#80 Otro ejemplo:

Si no me das 20000 euros le digo a tu mujer con quien te acuestas

Tú te quedarás diciendo, me está amenazando, chantaje.

Y ahora tú coges y eres una mujer, o no estás casado, o eres gay.
Y además dime, ¿sé quien es tu mujer si ni siquiera sé quien eres tú?

1 k 34

#53 helisan

#50 seguro que esa idea va a incluir la figura de un Comisario Cultural

3 k 78

#86 Replicante

#50 En Barrapunto había meta-moderación para revisar los votos recibidos.

2 k 49

#119 fermin

#86 Juas, casi no me acuerdo de cómo funcionaba barrapunto!! Cómo iba eso?

1 k 29

#106 function

#50 Ahí, ahí, un poquito de misterio e intriga nunca viene mal. Mis dieses.

3 k 72

#54 mephist
*

#49 Lo que no es democracia es que un mod pueda hacer lo que le da la gana sin control ninguno durante un año. Durante este tiempo se ha instaurado un doble rasero sin parangón.

La decisión del strike a @raistlin también fue equivocada, porque por esa regla de tres todos los que hemos dicho a ver si cae de una puta vez un meteorito y acaba con la humandidad deberían tener strike.

Livingstone85 debería dimitir y quien apoyara el strike a Raistlin también.

Quien no distinga entre a pepito de…

1 k 34

#55 omoloc

#54 "Lo que no es democracia es que un mod pueda hacer lo que le da la gana sin control ninguno durante un año".

Correcto.

Y quitarle para poner a otro que haga lo mismo tampoco lo es. Lo que yo digo es establecer un mecanismo para que la comunidad pueda enmendar cualquier decisión de los admin.

2 k 55

#56 mephist

#55 Pero mejor eso que no tener mecanismo ninguno. Varios de los mod que tenemos ahora podrían ser perfectamente mods de menéame, actúan igual

1 k 34

#57 omoloc

#56 No. No actuan igual. Ni de lejos.

2 k 53

#84 Injustice_Marvin

#55 Democracia suiza?

1 k 40

#85 omoloc

#84 Correcto.

1 k 35

#87 Injustice_Marvin
*

#54 Estoy deacuerdo con el strike y no voy a dimitir de nada

. Lo de @Raistlin nos es que fuera un calentón o un mal día , no era ni la primera ni la segunda que llamaba PUTA a la mujer en el contexto de violencia doméstica.
Todos tenemos hermanas, madres e hijas y hubiera hecho lo mismo si hubiera podido.

3 k 78

#88 mephist

#87 Decir fulanita es una puta es distinto a decir "todas son putas"

¿Estás de acuerdo?

Y muchas veces Raistlin usaba el término puta como sinónimo de cabrona

1 k 33

#89 Injustice_Marvin
*

#88 Lo hizo varias veces en el peor de los contextos, no se si proyectaba pero casi siempre ponía un ejemplo vejatorio. Tanto por lo q decía en el contexto con sangre y por la reiteración me parece una strike muy bien puesto y su ejemplo era generalizando. Yo creo que lo sabes. Intentaba jugar a la ambigüedad pero como ves con poco éxito.

3 k 78

#90 mephist

#89 Independientemente del número de veces que lo pusiera, un ejemplo vejatorio no es motivo de strike y menos teniendo en cuenta lo que le permitís a gente como RoundPixel

1 k 33

#91 Injustice_Marvin

#90 llamar Putas a las mujeres si. No hay más.

3 k 78

#92 mephist
*

#91 Y llamar descerebrados a los antivacunas del covid también y no veo que eso lo censuréis.
Y el no hay más habrá que verlo digo yo
Por eso debes dimitir y todos los humanos son una puta basura.

Banéame

1 k 33

#96 admin (Livingstone85)
*

Comentario de mephist editado por insultos machistas

#91 Pero sí permitís que llamen machistas, violadores y maltratadores a diestro y siniestro verdad?

(Editado)

#97 mephist

#91 Strike para @Livingstone85 por llamar machistas a todos que no comulgan con él y otro para helisan por sugerir que yo soy pedófilo por defender la libertad de expresión.

Actuemos con igualdad

1 k 33

#98 admin (Livingstone85)
*

Comentario de mephist editado para borrar insultos

#91 También podemos banear a toda la (editado) estilo @Pistongripau y CIA que usan los postit para burlarse de la gente, a inconformistade67 por insultos, a navi por atacar colectivos, y a ti también ¿empezamos con la igualdad chupipandi de mierda?

#109 --1299--

#98 ¿Porqué no te piras? Eres un ridículo

2 k 60

#99 mephist
*

#91 Esta basura humana llamada Livingstone85 ha negado que los hombres puedan ser víctimas de malos tratos.
Es una basura hembrista que sanciona en base a su ideología basura hembrista debe ser erradicado de cualquier puesto de responsabilidad.

Fíjate que cosas esa basura llamada @Livingstone85 se permite el lujo de aceptar que a alguien se le llame asesino, machista y terrorista a una persona física con derecho al honor, luego esa persona es inocente y nos denuncia sancionarán al sitio.

Esa…

1 k 33

#107 Injustice_Marvin
*

#99 Mira te has podido expresar en lo q has querido, incluso se han abierto varias vías de consulta para mejorar pero esto que haces ni te beneficia y a ti ni a nadie.
1) Yo no entiendo lo mismo que tú de lo expresado por livingstone.
2) Deja de insultarlo, yo solo veo q aprovechas la mínima para ir a por él.
2) La actuación de la admin es correcta y si por omisión (de lo q denuncias) se pudiera mejorar afecta a todos no solo a livingstone, la persecución personal no me parece honrada.
4) Si crees que se puede mejorar haz tus propuestas pero sin llevarte por delante a los demás.

2 k 60

#112 function

#99 Moderación en los términos, compañero.

0 k 20

#93 Injustice_Marvin

#90 Yo no soy admin yo solo te digo lo q opino y es q te den un strike aquí mira q es difícil pero el de Raistlin lo ganó a pulso.

2 k 60

#94 mephist

#93 Pues si piensas eso será mejor que no te postules a admin en tu puta vida. Si te ofendes te jodes así de fácil

1 k 33

#95 mephist
*

#93 Para que te planten un strike solo tienes que tener a dos feminazis de acuerdo. Y la moderación actual los tiene

Menéame v2, ofendiditos que sancionan por ofensa.

1 k 33

#25 Raquelita

Si votamos no a la norma de la moción ¿seguirán molestando esos usuarios? ¿O aceptarán que es este sitio la mayoría de los usuarios estamos a favor de las normas y la administración?

4 k 93

#61 juanda

#25 Solo estarán contentos si sale lo que ellos quieren, sino, es que el mundo está en su contra.

3 k 74

#27 Injustice_Marvin
*

@fermin, voto q no! Una moción de censura sin un órgano regulador imparcial es una pantomima y no va a resolver el problema, lo que algunos usuarios parecen exponer es la falta de pluralidad de la admin y que no van a ser tratados justamente en base a su pensamiento. Sería necesario encontrar algún admin que pudiera representar los intereses de ciertos sectores minoritarios una especie de reverso tenebroso de @Livingstone85 , un admin del tea party.

6 k 129

#28 Roundpixel

#27 o sea, una cuota forzada

4 k 85

#29 Injustice_Marvin

#28 discriminación negativa con mayúsculas nada de cortapisas. Si se hace se hace bien.

3 k 80

#32 fermin
*

#27 Se hicieron elecciones donde se podía presentar cualquier usuario. Si no hay representación de ciertos sectores, es problema de esos sectores que no presentaron candidatos.

Es curioso ver que lo que ocurre en mediatize también ocurre en la política general... menudo experimento sociológico estamos haciendo aquí!

8 k 164

#33 Injustice_Marvin

#32 Yo eso no lo niego pero esa no es la cuestión, vamos a llamar a las cosas por su nombre si queremos convivir en paz habrá que convencer a los terroristas que dejen las armas. Eso pasa por un proceso de paz algún gesto (condonar a Raistlin por ejemplo) y representación política.

2 k 60

#34 inconformistadesdeel67

#33 Pero pasado un tiempo... ¿podemos dejar que los condenados puedan estar cerca de sus casas, o no?

2 k 60

#47 Injustice_Marvin

#34 Si se portan bien y abandonan el insulto.

2 k 60

#35 mephist
*

#32 Lo que está ocurriendo es que un juez proterrorista absuelve a los terroristas mientras condena a los del otro bando por el mismo delito. El problema aquí no son los políticos sino los jueces

@Livingstone85 edita comentarios de insultos dependiendo de la ideología de quien insulta

Te invito a que mires muchas respuestas que recibo yo para que veas las faltas de respeto, mientras a mí el señor me edita

1 k 34

#110 function

#27 Se habló de tener un defensor del mediatizer. Otra cosa es que haya candidatos.

0 k 20

#36 Roundpixel

@GrofTheGuard están pidiendo el Safety Car

3 k 80

#37 GrofTheGuard
*

#36 estoy en la pola

En fin...sale tarde el Safety Cry pero aquí esta!

5 k 120

#38 BLUESS

También podemos crear una diputación permanente, vamos no jodas.

Es gente llorica y que da guerra( mucha) y les pones límites que son muy suaves y patalean.
No hay otra.

4 k 100

#41 JdYepes

Pero si cuando hubo elecciones nadie quería ser admin

. Suerte tenemos de que al menos hubo 3 que se presentaron.

Por otro lado lo que sí me gustaría es el voto de cada uno tenga el mismo poder. No debería ser necesario que yo mande noticias chorras para conseguir "karma".

3 k 67

#43 GrofTheGuard

#41 sí, hasta donde sé aquí el karma solamente es útil para los strikes. Un voto es un voto, independientemente de tu karma

4 k 87

#44 JdYepes

#43 ¿Cómo afecta a los strikes?
Efectivamente parece que al votar noticias son solo votos individuales, uno por cada usuario. Pero por otro lado los comentarios sí que tienen su karma, los míos por ejemplo suelen tener un karma de 6-7 porque no suelo enviar noticias.
No sé si este karma (el de los comentarios) sirve para algo o es solo estético.

2 k 47

#45 GrofTheGuard
*

#44 no del todo, en una noticia normal también aumenta karma según el que tenga quien lo vota. En estas noticias cuenta a voto por persona.

Con los strikes te baja el karma de manera que no puedes comentar.

EDIT: en cuanto a los comentarios, lo único que facilita es que un comentario cuente como destacado (a partir de 100 de karma). Ahora que lo pienso, no sé si afecta en algo a la hora de subir noticias a portada. @fermin si no te importa y tienes un momento, podrías comentar sobre lo de promocionar una noticia a portada y si me dejo algo importante?

3 k 67

#51 mephist
*

Helisan y Livingstone85 votando en contra porque les fastidia el chiringuito. El único que hace lo correcto, Function que se abstiene.

Ahí tenéis la diferencia entre un buen mod y dos que no. Seguro que siempre es un 2 vs 1 y dado que helisan es de la misma ideología que livingstone85 ya se sabe

1 k 34

#58 Replicante

#51 Para hacerlo de libro, un moderador no debería poder participar nunca como usuario estándar.
Ni enviar noticias ni comentar. Ni votar. Nada.
Ni siquiera haciendo cambio de admin a cuenta personal estándar.

Debería ser un cargo de dedicación exclusiva, en aras de la imparcialidad.

Pero ese nivel de dedicación sin un pago o incentivo de participación, haría que nadie quisiera serlo.
Ni siquiera @fermin , autor intelectual, en su momento.

Tú llegaste recientemente como usuario activo. No…

5 k 118

#59 BLUESS

#58 Pienso idem. Con lo que costó, para cambiar cada año. O se ponen alguno de los que han votado en verde?

Horror los Charles boys and girl....

2 k 60

#62 juanda

#58 Lo has expresado muy bien.!!

2 k 60

#111 function

#58 Tiene sentido que el moderador no sea usuario.

0 k 20

#83 function

#51 No tengo muy claro qué votar, la verdad. Creo que está bien que se puedan hacer mociones de censura, pero por otro lado se pueden utilizar para cambiar la administración por motivos espúreos, sólo basta que la vote la gente suficiente, pese a no tener un motivo justificado. Tampoco se define cada cuanto se podría presentar una MdC, etc. No voy a votar en este envío.

1 k 40

#100 mephist
*

#96 Pero quien coño te crees que eres @Livingstone85 de mondonguera
[Editado por la administración (function)]

1 k 33

#114 function

#100 Insultar no es el camino, compañero.

2 k 60

¿Hay que incluir la moción de censura en la normativa de la administración?

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas