El machismo en las aulas gallegas: seis de cada diez chavales considera 'excesivo' el feminismo actual

Si no es feminista es machista.

4 k 89

#62 Maño

#1 Básicamente. La falacia de la falsa equivalencia en su forma más descarada.
¿No apoyas mi mierda mental? Eres machista. No hay más. Punto.

Es el discurso de los retrasados, de los mediocres, de los que carecen de retórica y van por ahí con un complejo de superioridad inaguantable para suplir la falta de conocimientos y argumentos.

#3 ya quisieran ser comunistas esta panda de chupópteros e inútiles buenos para nada

. Por lo menos tendrían claro un corpus político y una doctrina.

1 k 29

#78 popeye

#1 el feminismo es equivalente al machismo

0 k 16

#2 GrofTheGuard

bueno, que te llamen maltratador en potencia no ayuda a sentirte identificado

11 k 181

#19 Varlak

#2 ¿Porqué? ¿No entiendes lo que significa o algo así?

0 k 6

#21 rogero

#19 No, explícanoslo, por favor ...

Y otra duda, ¿Qué diferencia hay entre asegurar que todos los hombres son maltratadores a que todas las tías son unas putas (por ejemplo)? Porque ambas afirmaciones, además de falaces, son una soberana barbaridad.

3 k 54

#25 Varlak

#21 Es que todas las mujeres son unas putas en potencia, no hay ningún problema en decir eso.
Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
¿Lo entiendes ahora mejor?

0 k 6

#30 rogero
*

#25 Que a ver, lo he entendido desde el principio, pero no te compro ese argumento.
Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de…

2 k 60

#45 Varlak

#30 A ver, es que dices que lo has entendido y en la siguiente frase demuestras que no lo has entendido.
Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.

"Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad…

0 k 6

#52 rogero

#45 Como prefieras, ahora bien, decir que:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".…

0 k 20

#55 Varlak

#52 Todo depende de la intencionalidad de la frase, por supuesto que hay gente que puede decir que todos los hombres son violadores en potencia por joder y por ofender, de la misma forma que yo creo que pasa con tus ejemplos, la diferencia es que no se me ocurre ninguna razón para decir esos ejemplos que no sea por atacar, ya que además en todos esos ejemplos se puede usar cualquier colectivo... La diferencia es que cuando se dice que "todos los hombres son potenciales violadores" se…

0 k 6

#58 rogero
*

#55 Entiendo.
Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también.

Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos, generando una falsa histeria que hace que los discrimines y criminalices. Así se empieza, y se acaban haciendo juzgados especiales para negros.

Y como ves,…

0 k 20

#68 Varlak

#58 "Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también"
Entiendo que si alguien tiene miedo se cruce de acera, por supuesto, aunque ese miedo esté basado en razones discutibles. Ahora, supongo que eres consciente de que el 99'9% de las violaciones las cometen hombres y el tema de los negros no es comparable ni de puta broma ¿Verdad?

&qu…

0 k 6

#69 rogero

#68 el 99'9% de las violaciones las cometen hombres
Encantado de que me documentaras ese dato

Por otro lado, leyendo tu razonamiento, tú mismo me das la razón:
se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado
Sinceramente, ¿Crees que tu mensaje va a calar a una persona que se siente insultada? Pues no, hará el efecto contrario.

Y no te confundas conmigo tampoco, siempre he sido una persona bastante feminista, quizás por esa…

0 k 20

#72 Varlak

#69 Bueno, ya ha llegado ese punto en el que ha quedado claro que ni si quiera lees lo que te escribo, así que hasta aquí por hoy. Ha durado más que otros días, gracias

0 k 6

#75 rogero

#72 Entiendo que no quieras responder a mi pregunta, o que simplemente hemos llegado a un punto en el que el debate, por la razón que sea, ha dejado de resultarte atractivo.
Pero no me culpes de no leer lo que escribo, o al menos hazme saber la parte que no he entendido.

0 k 20

#87 Varlak

#75 La parte en la que te explico que quien genera controversia es la gente que malinterpreta las declaraciones del resto, y tú te has quedado con "se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado". ¿De quien es la culpa de que de malinterprete la frase? ¿De quien dice algo cierto y no insultante o de quien repite durante años que es algo insultante y lo usan como ejemplo de que las feministas odian a los hombres? Obviamente la culpa es de quien fomenta que se malinterprete, pero tú en #69 interpretas que con eso te estoy dando la razón, pues chico, estás ignorando todo el argumento alrededor

0 k 6

#92 rogero

#87 No lo estoy ignorando, eres tú el que no entiendes (o no quieres entender) que no hay necesidad de soltar una chorrada (porque lo de los potenciales violadores no deja de ser una chorrada más) que la gente pueda malinterpretar y echarse en contra.

Ahora en serio, ¿En qué te beneficia (y más tú como hombre) decir que "los hombres somos potenciales violadores"? ¿Qué ganas con ello?

0 k 20

#95 Varlak

#92 Yo nunca digo eso, a mí no me preguntes, lo que me parece surrealista es que la inmensa mayoría de las quejas que tiene la gente antifeminista sobre lo que dicen las feministas no se basan en lo que dicen las feministas, se basan en la interpretación retorcida que hace esa misma gente. El 99% de las quejas que veo sobre feminismo son falacias del hombre de paja, y ésto no es una excepción. Os la suda lo que significa de verdad la frase, el contexto, la intencionalidad, etc, simplemente cogéis una frase aislada, la interpretas de la peor forma posible y la repetís todas las veces que sale el tema, luego así pasa, que los chavales se creen de verdad que el feminismo significa odiar a los hombres.

0 k 6

#57 Varlak

#53 A ver, por no repetirme, en #25 ya he explicado muchas de las cosas que dices aquí.

El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas,…

0 k 6

#61 GrofTheGuard

#57 parcialmente. Sí entiedo y estoy de acuerdo en lo que expones en el escenario de la mujer que se cruza a un hombre a las 3 de la mañana. Dicho esto, por lo que expliqué en el comentario anterior, estoy muy en contra de decirle a un chaval de 14 años que es un violador en potencia sin importar el caso. Y entiendo que se revuelvan

0 k 20

#64 Varlak

#61 Pero es que no se lo han dicho directamente a un chaval de 14 años, lo han dicho en general y es cierto y tiene un contexto.

0 k 6

#70 GrofTheGuard

#64 a mi tampoco me lo han dicho directamente y lo he escuchado. Como Pamela Palenciano no me dijo que una mujer nunca puede maltratar a un hombre porque el hombre siempre está en una situación de poder por ser hombre y lo he escuchado. Como Carmen Calvo no me dijo directamente que las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y lo he escuchado. Y un largo etc de cosas que no me han dicho directamente y sí he escuchado. Y veo normal que la gente diga "eso es una animalada". Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti). Y también veo normal que la gente se revuelva cuando esto pasa

0 k 20

#73 Varlak

#70 Es que algunas cosas que se han dicho en los últimos 20 años son animaladas, obviamente, pero la inmensa mayoría no.

"Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti)"
Hay temas del feminismo que son discutibles, pero la inmensa mayoría de la gente que está en contra del feminismo, en mi experiencia, es porque es machista y por eso está en contra del feminismo.

1 k 26

#76 GrofTheGuard

#73 yo creo que el principal problema no es tanto eso sino que "hemos escogido" como referentes feministas a hembristas. Ten en cuenta que de los ejemplos que te puse, uno viene de una (ex)vicepresidenta del gobierno y otro de una persona contratada por el ministerio de igualdad para ir a dar charlas a los institutos.

Y machistas hay, eso es innegable. Ahora, si coges un grupo aleatorio por la calle y preguntas quién está en contra a la igualdad de oportunidades entre hombres y…

0 k 20

#88 Varlak

#76 ¿Me puedes poner ejemplos de esa supuesta gente hembrista que son referentes del feminismo?

0 k 6

#89 GrofTheGuard

#88 una mujer contratada por el ministerio de igualdad enviada a institutos que dice que una mujer nunca puede maltratar a un hombre no te parece hembrista? una vicepresidenta del gobierno que dice que a una mujer hay que creerla sí o sí no te parece hembrista? en serio no te parecen ejemplos válidos?

0 k 20

#90 Varlak

#89 "una mujer contratada por el ministerio de igualdad enviada a institutos que dice que una mujer nunca puede maltratar a un hombre no te parece hembrista?"
Pues no, dependerá mucho de tu definición de "maltrato", por ejemplo, y en todo caso puede ser una mujer que se equivoca, pero eso no la hace hembrista. Tampoco se exactamente qué es lo que dijo ni de quien estamos hablando, si me das más contexto te digo, porque no entiendo muy bien porqué dijo eso.

"una…

0 k 6

#26 Señor_rosa

#21 Buena observación.

2 k 47

#48 Varlak

#26 No es una buena observación, ni si quiera ha entendido el argumento...

0 k 6

#91 Señor_rosa

#48 Es perfecta.

Si la sociedad está entendiendo una cosa cuando quieres decir otra el mensaje está mal, no la sociedad.

Prueba cuando entres a un local a saludar diciendo "buenos días hijos puta en potencia" y observa la cara de la gente.

0 k 7

#93 Varlak

#91 la sociedad entiende otra porque los bulardos de derechas repiten continuamente las falsedades que les interesa, no porque esté mal dicho

0 k 6

#94 Señor_rosa

#93 Pues mucha suerte !!

0 k 7

#31 GrofTheGuard

#19 sí, una gañanada como un templo

1 k 40

#43 Varlak

#31 Vamos, que no

0 k 6

#44 GrofTheGuard
*

#43 a ver, vale que te parezca bien pero viendo la actitud que llevas no tengo ni los colorines ni la paciencia para explicarte por qué me parece que está mal

1 k 26

#50 Varlak

#44 Creo que he venido de muy buen rollo sabiendo que este no es mi ambiente, no se qué te parece mal de mi actitud, la verdad, pero si no te apetece explicármelo pues está guay, obviamente.

1 k 26

#53 GrofTheGuard
*

#50 nah, aquí hay de todo. A las malas, el ignore nunca corta las conversaciones; cuando no quieras leer a alguien es una gran herramienta

En cuanto a lo de "maltratadores en potencia" me parece un ejemplo claro de generalización injusta. Argumentar que un grupo de indivíduos son "maltratadores en potencia" basándose únicamente en su género (o edad o cualquier otro atributo arbitrario), es caer en un estereotipo dañino y sin fundamento. No solamente refuerza prejuicios,…

0 k 20

#3 usuario_610
*

Ojo con el titular: no aceptar la propaganda feminista es de ser machista.

Esto es lo que hace la izquierda, crean castas y colectivos de gente en el que te fuerzan según sus cánones a estar en uno y otro.

Que asco de gobiernos comunistas a ver si se largan de una p*** vez y nos dejan en paz.

4 k 89

#4 omoloc

#3 El concepto de Violencia de Género lo introduce en 2003 la Ministra de Sanidad del PP Ana María Pastor Julián

www.sanidad.gob.es/ca/ciudadanos/violencia/docs/VIOLENCIA_DOMESTICA.pd

Sí crees que esto es un problema generado por el PSOE o Podemos, estás muy equivocado.

6 k 126

#5 usuario_610
*

#4 vamos a ver, el PDF que envías lo titula como "violencia domestica".

Y a parte, toda esta turra feminista la ha traído el gobierno de la PSOE y Podemos los últimos años.

1 k 40

#6 omoloc
*

#5 Esta es la primera definición de un organismo oficial de "Violencia de género"

EDIT: Por cierto, aquí tienes a Rajoy defendiendo a Juana Rivas
www.youtube.com/watch?v=VAWctTLFqv8

5 k 106

#8 usuario_610

#6 quien ha desarrollado la violencia de género ha sido PSOE y Podemos, no puedes involuclar al PP en algo que no ha hecho, no sabemos cómo estaríamos ahora con un cogiendo PP y Vox. Además sabiendo que el gobierno para nada cuenta con el PP o Vox y a los hechos de cómo se ha comportado PSOE en estas legislatura me remito.

Todo el mundo defendía a Juana Rivas al principio, yo también defendía a Juana Rivas, seguro que tú también y cualquier persona decente, hasta que ha salido la verdad, claro.

1 k 40

#11 omoloc

#8 No. Yo no defendí nunca a Juana Rivas. Yo estaba informado de primera mano.

Y te pongas como te pongas, esto lo empezó el PP y contribuyó a ello el PP. La primera ley viogen fue aprobada por unanimidad en el Congreso en 2005. Incluido el PP que votó a favor.

4 k 92

#12 usuario_610

#11 pues tú no defendiste a Juana pero un 90% de España si, porque lo más lógico en ese momento era defenderla. Se ha ido sabiendo la verdad, y ahora la defiende Podemos y ya. Y el tema de la ley de violencia de género, en serio me estas poniendo como referencia algo de hace 20 años? Es en la legislatura de PSOE y Podemos donde han impulsado la matraca feminista. El gobierno de Rajoy no recuerdo que impulsade ese rencor y odio que hay ahora.

1 k 40

#13 omoloc

#12 Es la parte que no entiendes. La matraca feminista empezó hace 20 años. E institucionalmente la empezó el PP porque era quien estaba en el poder con el asesinato de Ana Orantes y cedió a las presiones.

Y el único motivo para apoyar a Juana cuando un juzgado había decidido dar a los niños al padre era porque ella era mujer y él era hombre. Eso y no interesarse por el caso y hacer caso al relato de los grandes medios. Igual que con Maria Sevilla. Igual que con Verónica Saldaña.

5 k 98

#17 usuario_610
*

#13 pero que hace 20 años no estábamos como ahora, ni si quiera hace 10 años. En España esto lo ha impulsado PSOE y Podemos desde hace 6 años para acá y, si acaso, con Rajoy lo estaba impulsando Podemos desde la oposición, no es lo mismo equipar el impulsar está basura desde el gobierno que desde la oposición.

Y lo de Juana es que no se qué quieres discutir, cuando salió la loca era normal durar y cogerlo con pinzas como para bien como para mal. El tiempo pone las cosas en su sitio y ya está.

1 k 40

#18 omoloc

#17 Hace 20 años ya se estaba dejando a padres sin ver a sus hijos. Hace 20 años ya se usaban las denuncias para conseguir custodias.

Lo que tú dices es que la opinión pública no estaba en contra hace 20 años, y eso es cierto, pero el feminismo lleva siendo tóxico desde hace mucho. Ya era tóxico desde el momento en el que se da un nombre distinto y un tratamiento distinto a la misma violencia en función del sexo de quién la ejecuta y contra quién la ejecuta. Ya era tóxico en el momento en el que creas tribunales solo contra hombres.

4 k 92

#23 Varlak

#18 "Hace 20 años ya se estaba dejando a padres sin ver a sus hijos. Hace 20 años ya se usaban las denuncias para conseguir custodias"
Venga, si, la traca de los privilegios de las mujeres se remonta ahora a la edad media ¿No te jode?

0 k 6

#29 omoloc

#23 No. Se remonta a cuando se estableció un protocolo para meter a los hombres en la cárcel siempre que hubiera una denuncia por violencia de género. Y cuando se instó a los jueces a aplicar la perspectiva de género. Y cuando se elaboraron instrucciones de "etica periodistica" para los medios en casos de violencia de género. Y todo eso ya pasaba en los años 2000.
www.uv.es/genero/_docs/rec_com/codigos_autorreg_mmcc.pdf

2 k 60

#46 Varlak

#29 En 2003 se aprobó la livg, quejarse de privilegios femeninos en cualquier época es de ser un cuñado, pero quejarse de privilegios femeninos antes de la livg es directamente ridículo.

0 k 6

#59 omoloc

#46 la ley viogen se aprobó en 2005, y en casi cualquier momento de la historia los hombres han sido los unicos que han ido a la guerra, asi que siempre puedes hablar de un privilegio femenino. La cuñadez está en quedarte ahi y no mirar el contexto cultural. Siempre.

1 k 40

#66 Varlak

#59 Estoy de acuerdo en que la cuñadez está en quedarte ahi y no mirar el contexto cultural

1 k 26

#34 function

#23 Por favor, comunique su dirección a los admins para que pueda usted recibir el prestigioso Cuñado Comment Of The Day Award. Gracias por su participación en la cuñadosfera.

0 k 20

#41 Varlak

#34 ¿Yo? Lol

1 k 26

#22 Varlak

#13 "Y el único motivo para apoyar a Juana cuando un juzgado había decidido dar a los niños al padre era porque ella era mujer y él era hombre"
Hombre, en mi caso personal lo de que el había sido condenado por "agredir repetidamente" a Juana Rivas también pesaba bastante, la verdad

0 k 6

#28 omoloc

#22 Es que lo de agredir repetidamente es falso. Y esto ya era público en su día, porque se publicó en El Mundo.

Un día Juana se fue de fiesta y volvió borracha de madrugada. Quiso despertar a su hijo Gabriel para darle buenas noches. Francesco dijo que no le despertara y Juana se puso a agredir a Francesco. Francesco la agarró por las muñecas para evitar que le agrediera y eso en España en violencia de género. Ambos se denunciaron mutuamente. Ambos tenían un parte de lesiones, las de…

2 k 60

#47 Varlak

#28 "Es que lo de agredir repetidamente es falso. Y esto ya era público en su día, porque se publicó en El Mundo"
vamos a ver, hay una condena de un juez donde usa esas palabras, lo que diga el mundo me la suda.
Y ojo, que insisto en que yo no defiendo a ésta mujer desde hace tiempo, pero inicialmente era muy razonable hacerlo porque las evidencias eran las que eran.

0 k 6

#60 omoloc

#47 tambien hay un juez que vio jolgorio en el caso de la Manada.

Ya he explicado que esa condena por conformidad se produjo precisamente ante la amenaza de Juana a Francesco de que o aceptaba o no volvería a a ver a su hijo.

0 k 20

#65 Varlak

#60 Si eso es una de las razones por las que con el tiempo deje de apoyar a Juana Rivas, pero solo digo que al principio había razones totalmente legítimas

0 k 6

#38 helisan

#8 #13 #14 esto viene de más lejos, es una reformulación gatopardiana de los roles burgueses decimonónicos, cómo va a estar la derecha en contra de eso hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2013/05/16/las-plumas-blanca

2 k 60

#40 omoloc

#38 No esperaba yo este ataque frontal al feminismo por tu parte, pero así es. Viene de mucho antes. Me temo que nunca ha habido un feminismo bueno. Incluso el feminismo de Simone de Beauvoire era más que cuestionable.

La clave aquí es que se enfrentan dos cosas: Igualdad vs. feminismo.

La igualdad es pura justicia, así que lo normal es que la gente apueste por la igualdad y si se impone la idea de que la igualdad se llama feminismo, entonces la gente se definirá como feminista. Pero el feminismo no es igualdad, y nunca lo ha sido.

3 k 80

#14 Injustice_Marvin
*

#4 Completamente de acuerdo, en el 2004 lo legisla el PSOE con el voto del PP y la aprobación del Constitucional.
Si reflexionas sobre su verdera función en la derecha tiene su mayor valedor.

3 k 72

#24 Varlak

#14 ¿Cual es esa verdadera función?

0 k 6

#32 Injustice_Marvin
*

#24
Luchar para que si se implanta el servicio militar obligatorio las mujeres tengan la misma obligación que un hombre de ir a q las destripen al frente.

Luchar por cuotas en fontanería y que una mujer pueda cambiar todas las bajantes que desee.

Luchar por la custodia compartida para q las mujeres sean económicamente independientes.

Luchar para que las mujeres puedan no depilarse y que todo el mundo lo sepa aunq no quiera.

2 k 46

#36 function

#32 ¿Alguna cuota para lo de la calvicie?

1 k 40

#42 Varlak

#32 El verdadero feminismo

0 k 6

#20 Varlak

#3 "Esto es lo que hace la izquierda, crean castas y colectivos de gente en el que te fuerzan según sus cánones a estar en uno y otro"

Medio dorito después, en mayúsculas

"Que asco de gobiernos comunistas"

¿En serio?

0 k 6

#7 Raistlin
*

A ver si se rebelan ya contra esa mierda y le dicen clarito a los profesores que en el colegio se enseñan hechos probados, no ideologías fascistas

5 k 88

#9 tommyx

#7 supongo que te refieres a "rebelar"

3 k 66

#15 Raistlin

#9 Si. Gracias. Lo he modificado.

3 k 75

#10 tommyx

Toda la razón tienen.
Además en un campo donde solo hay 2 valores siempre habrá uno por encima del otro.

1 k 40

#16 CriptoBro

Si todos somos Bros no hace falta el feminismo. Siganme para más consejos de economía.

2 k 33

#37 function
*

#16 Economía brosiana. La mejor.

0 k 20

#27 rogero

Siempre he dicho lo mismo, si intentas meter con calzador lo que sea a los jóvenes, y encima te escandalizas cuando estos no aceptan tus dogmas de fe, consigues el efecto contario.

Mucha chochocharla, mucho "el violador eres tú" o eres un violador en potencia, en un joven sano que ha crecido en igualdad, pues como que le toca las narices, y si encima tiene que aguantar la etiqueta de facha o machista por discrepar o decir algo tan básico como que "no es un violador"…

2 k 60

#35 helisan
*

#27 al contrario, los jóvenes por naturaleza son muy conservadores, porque están tratando de encajar en el rebaño. No tienen forma de razonar, carecen de pensamiento crítico (muchos nunca lo tendrán), y les meten todas las modas, tradiciones y costumbres a través de las emociones y deseos de apego al grupo.

1 k 40

#51 rogero

#35 Se nota que hace mucho que fuiste joven

Pero en el fondo me estás dando la razón, y la mejor manera que tiene el joven de encajar en un grupo es ser irreverente (los malotes que decíamos en nuestros tiempos) y como he dicho no hay mejor manera que escandalizar a la charo de turno para ser el guai, mientras que los flanders son aquellos que compran el discurso impuesto por los mayores sin rechistar y esa clase de gente pasan a ser parte del grupo de los tolais, al cual nadie quiere pertenecer ...

0 k 20

#54 helisan
*

#51 Pero los "malotes" no son menos conservadores que los "flanders", no son contraculturales. Eran chicos malos los que llevaban las motos, conducían los coches, no eran las chicas las que se ponían a "llevar las cosas" o adoptaban la mayoría de roles activos, o sea que van de malotes, pero reproducen la cultura de sus mayores. Lo contracultural, la rebeldía ante una cultura, ocurre cuando se comienza la adultez y en grupos muy selectos de jovencillos con acceso a estudios superiores y en materias muy específicas, no se te va a rebelar contra su cultura un ingeniero de cohetes.

0 k 20

#56 rogero

#54 Sinceramente, creo que estás equivocado, de hecho ayer viendo un pódcast sobre la ruta destroy valenciana y de como esta murió de éxito dijo una frase buenísima que viene al caso, que contaba más o menos esto, la peor publicidad que se le pudo hacer a la llamada ruta del bakalao fue la de los medios sensacionalistas: música atronadora, drogas, sexo ... Pues esto resultó de gran atractivo para los jóvenes de la época, que lejos de verlo como un peligro, decidían hacer cientos de kilómetros con sus coches, con las graves consecuencias que esto conllevaba.
Aquí pasa lo mismo, ya no va de cultura o contracultura, va de que basta que a los jóvenes les des cierta monserga para que elijan lo contrario para tocar las pelotas.

0 k 20

#63 helisan
*

#56 si fuera como dices prácticamente todos seríamos ateos y la mayoría de jovencillos serían ateos, porque a la mayoría se les dan monsergas teístas y religiosas desde la infancia (los lleven o no a formación doctrinal). Tampoco habría una batalla cultural entre sectas, no tendríamos ni sectas católicas ni sectas feministas luchando para controlar la educación de los niños, porque todas concluirían que, ya que los niños se rebelan con las monsergas y obtenemos el resultado contrario, es…

0 k 20

#67 rogero

#63 Pues en mi generación, de las primeras que creció en democracia, no es que existan muchos católicos practicantes, la verdad. Y muchos se han convertido con la edad, de jóvenes eso sonaba a "carca". Igual lo que están consiguiendo con el adoctrinamiento feminista a día de hoy.
Y ojo, como es obvio no digo que no todos los jóvenes lo sean, aunque si mayoría como dice la noticia.

Pero vamos, que podemos estar así toda la tarde y ya he aportado mi visión, que concuerda con noticias como esta. Y si no cambia la cosa, irá a peor, para que luego no nos llevemos sorpresas.

0 k 20

#71 helisan
*

#67 la noticia es una tontería, como todas las noticias que nos llegan aquí. Es la noticia de "el huevo es malo para el colesterol", ese es el problema de estar en una plataforma que la gente considera un "agregador de noticias" y en la que enlaza noticias, en vez de artículos académicos. Aquí no aprendemos nada porque estamos consumiendo moda.

0 k 20

#74 rogero

#71 Esta noticia ... y al menos los adolescentes con los que trato, pero si, serán cosas de los fachas

0 k 20

#77 helisan
*

#67 pero a ver, de joven te sonaba "carca" la religión no porque los curas te dieran monsergas sino porque tenías detrás cinco siglos de luteranismo, tres siglos de liberalismo, uno de socialismo y un movimiento contracultural a mediados del siglo XX, sin todo eso tu rebelión o la rebelión de los jovencillos no se habría sustentado en nada y habría sido simplemente "baile y drogas" para al rato volver al redil, como la de la mayoría de la gente, que no tiene ni conocimientos…

0 k 20

#79 rogero

#77 Que equivocado te veo amigo. A mí me resultaba carca porque tenía al cura hasta en el colegio, lo de los siglos de luteranismo no sabíamos ni lo que era. Y ahora, para mi sorpresa, mi descendencia que está sin bautizar ni se le ha acercado a una iglesia, que quiere ir a catequesis ... Normal, no tienen a nadie dándoles la turra y aunque sea por curiosidad quieren probar a ver que es.

Pero vamos, que tiempo al tiempo, ya veremos cuanto sube el machismo si seguimos con las chochocharlas o cuanto desciende cuando estas se corten de raíz.

0 k 20

#80 helisan

#79 bueno para ti era carca pero ahora eres un facha del Copón. O sea que la turra si que funciona. Primero hace que te rebeles, pero es pasajero, como una moda. Luego vuelves al redil y te pones en foros a trabajar afanosamente para ellos.

0 k 20

#81 rogero

#80 bueno para ti era carca pero ahora eres un facha del Copón
Cuando llegamos a ese nivel de sesgos creo que es muy complicado el debate. No obstante sigo pensando lo mismo de las iglesias y las religiones en general, pero sé que eso te da igual porque no lograrías encajarlo en el debate.

Y si el que de vergüenza ajena la izquierda actual es de ser fachas del copón para ti, aunque no votemos a la derecha, gran favor le haces a los fachas de verdad, así que allá tu.

0 k 20

#82 helisan
*

#81 que nivel de sesgos ni pepino de cojón de baka ¡pero si nos estamos leyendo todos los días! Se tu discurso, las noticias que votas, todo, si somos cuatro gatos... no se qué sentido tiene pretender ocultar nuestras tendencias en un medio en el que los demás nos pueden reconocer por nuestras opiniones.

0 k 20

#83 rogero

#82 Precisamente por eso, ¿Cuándo he dicho yo que sea votante de algún partido de derechas? Cuando siempre digo que me da asco la política actual, sobre todo la izquierda, a la que sí que he votado muchas veces.

Pero vamos, que es lo de siempre, la izquierda se desangra en votos, porque cada vez somos más los que estamos hasta las narices de sus delirios y de su hipocresía, y lo mejor que podéis hacer desde la izquierda es llamarnos fachas.
Pues nada, cuando estén los fachas, los de verdad, en el poder, os daremos las gracias.

0 k 20

#84 helisan

#83 igual que cuando he dicho yo que sea votante de izquierdas. Pero independientemente de como nos designemos, es obvio que estamos trabajando en bandos enfrentados, pero enfrentadisimos. Y que por tanto te parece correcto relacionarme con la izquierda igual que yo no tengo problema en identificarte con los fachas, porque al fin y al cabo estamos defendiendo sus posiciones respectivas, aunque yo me considere liberal y vos "apolítico". Es tontería escurrir el bulto porque en el foro esta claro que posiciones atacamos y cuales defendemos, por mucho que digamos que no somos una cosa u otra.

0 k 20

#85 rogero

#84 Insisto, más que facha, lo que soy es antiprogre.
Los fachas nunca me han engañado, los progres sí.

0 k 20

#86 helisan

#85 no es un tema de actuaciones coyunturales de los políticos, sino de posiciones filosóficas, de las cosmovisiones de los foristas. Se nos ve el plumero

0 k 20

#33 Curr0

De los encuestados en la muestra, 200 corresponden a mujeres cis o cisgénero; es decir, que su identidad de género y sexo de nacimiento son coincidentes. Los otros restantes son 189 hombres cis, cuatro hombres y dos mujeres transexuales y una persona ‘no binarie’. Faltan los helicópteros de combate.

1 k 32

#39 function

#33 Es que es un espectro, o dan las cifras con números float o tanto rounding está maquillando la realidad.

1 k 32

#49 VolandoVoyVolandoVengo

Me sorprende, pensé que ya los habíamos perdido.

SI aceptamos lo que el feminismo dice que todos somos violadores, ellas, deben aceptar que todas ellas son putas.

Si generalizamos, generalizamos todos.

0 k 18

El machismo en las aulas gallegas: seis de cada diez chavales considera 'excesivo' el feminismo actual

más visitadas

O estamos ante una genialidad, o ante un tiro en el pie de manual: la nueva Jaguar dice que va a perder un 85% de clientes, y que no

Feministas no saben responder la pregunta más sencilla: "creo que el 70% de los hombres son violadores" | Una Mirada Libertaria

26 de Mayo de 2021: Acaban de aparecer las fotos de Ayuso y Alberto en Ibiza. Fedeguico nos confirma que se conocen hace meses

¿Por qué hackearon a Pedro Sánchez?

Quequé a juicio: así acabó retratado junto con los periodistas progres

más votadas

España compró a Rusia 35.000 GWh de gas natural en 2019, y 72.000 GWh de gas natural en 2024

Grupos de inmigrantes asaltan a la policía en Salt | Roberto Vaquero

El paro real vuelve a superar los cuatro millones impulsado por 859.000 fijos discontinuos sin trabajo

Carles Francino sobre la gran mentira del 11M y lo que están intentando hacer los mismos con la DANA de Valencia

Segunda noche de altercados en Salt con 6 detenidos por el desahucio de un imán

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas