#21 Es que todas las mujeres son unas putas en potencia, no hay ningún problema en decir eso.
Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
¿Lo entiendes ahora mejor?
#25 Que a ver, lo he entendido desde el principio, pero no te compro ese argumento.
Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios, no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión, y los progresistas, suelten frases más propias de los fachas hace veinte años, toda una distopía.
#30 A ver, es que dices que lo has entendido y en la siguiente frase demuestras que no lo has entendido.
Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.
"Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
"no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión"
Claro, pero es que la realidad si te trata diferente segun tu raza, género o religión, y mientras eso sea así ignorar la raza, género o religión de la gente es perpetuar las desigualdades
Ojo, te aviso, las últimas 200 veces que hemos discutido he acabado aburrido porque parece que no lees los argumentos ajenos, no espero llegar a ninguna conclusión hoy y no voy a eternizarme explicándote cosas una y otra vez si tengo la sensación de que no me estás leyendo.
#45 Como prefieras, ahora bien, decir que: Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".
Ahora bien, lo que me ha descuadrado ahora en tu comentario es: Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
¿Cuáles son las diferencias entre "igualdad", "igualdad teórica" e "igualdad real"?
Porque para mí solo existe una igualdad: la de oportunidades, derechos y obligaciones.
#52 Todo depende de la intencionalidad de la frase, por supuesto que hay gente que puede decir que todos los hombres son violadores en potencia por joder y por ofender, de la misma forma que yo creo que pasa con tus ejemplos, la diferencia es que no se me ocurre ninguna razón para decir esos ejemplos que no sea por atacar, ya que además en todos esos ejemplos se puede usar cualquier colectivo... La diferencia es que cuando se dice que "todos los hombres son potenciales violadores" se dice para que cierta gente entienda ciertas opresiones sufridas por las mujeres, si una mujer a las 3AM se cruza contigo por la calle y se cruza de acera no es porque piense que eres un violador, es porque a lo mejor lo eres, y eso no es un insulto, es la realidad en la que viven las mujeres incluso en un país tan seguro como el nuestro.
#55 Entiendo.
Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también.
Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos, generando una falsa histeria que hace que los discrimines y criminalices. Así se empieza, y se acaban haciendo juzgados especiales para negros.
Y como ves, comprando tu argumento acabo soltando argumentos propios de VOX (aunque la realidad es que ni VOX suelta esos disparates, y qué bueno, ya tenemos juzgados especiales para hombres); únicamente cambiando un colectivo (hombres) por otro colectivo (negros)
¿Entiendes ahora por qué muchos vemos esos argumentos calcados a los de la extrema derecha? Unicamente tienes que cambiar un colectivo por otro.
#58 "Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también"
Entiendo que si alguien tiene miedo se cruce de acera, por supuesto, aunque ese miedo esté basado en razones discutibles. Ahora, supongo que eres consciente de que el 99'9% de las violaciones las cometen hombres y el tema de los negros no es comparable ni de puta broma ¿Verdad?
"Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos"
Sin ánimo de ofender, es que los sensacionalismos los creáis vosotros. Tú entiendes perfectamente que decir "todos los hombres son violadores en potencia" no es un insulto, entiendes porqué se dice y el contexto, y aunque sea mejorable sabes que es 100% cierto, eres consciente de que se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado, pero sabes que ese insulto no es ni ha sido nunca la intención de la frase... Pero cada vez que sale el tema del feminismo los antifeministas sois los que repetís 1000 veces "es que las feministas insultan a todos los hombres" y tonterías así que sabéis que no son verdad. Si vuestro problema fuese el sensacionalismo y la crispación lo que haríais sería explicar la verdad y la realidad, pero en cambio siempre repetis las mismas 10 chorradas, medias verdades o trolas, las que de verdad generan crispación y división, así que no me cuentes milongas, el sensacionalismo os la suda, porque la crispación no la genera la frase "los hombres son potenciales violadores" la crispación la genera la interpretación retorcida que se hace desde el antifeminismo.
#53 A ver, por no repetirme, en #25 ya he explicado muchas de las cosas que dices aquí.
El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
#57 parcialmente. Sí entiedo y estoy de acuerdo en lo que expones en el escenario de la mujer que se cruza a un hombre a las 3 de la mañana. Dicho esto, por lo que expliqué en el comentario anterior, estoy muy en contra de decirle a un chaval de 14 años que es un violador en potencia sin importar el caso. Y entiendo que se revuelvan
#64 a mi tampoco me lo han dicho directamente y lo he escuchado. Como Pamela Palenciano no me dijo que una mujer nunca puede maltratar a un hombre porque el hombre siempre está en una situación de poder por ser hombre y lo he escuchado. Como Carmen Calvo no me dijo directamente que las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y lo he escuchado. Y un largo etc de cosas que no me han dicho directamente y sí he escuchado. Y veo normal que la gente diga "eso es una animalada". Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti). Y también veo normal que la gente se revuelva cuando esto pasa
#70 Es que algunas cosas que se han dicho en los últimos 20 años son animaladas, obviamente, pero la inmensa mayoría no.
"Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti)"
Hay temas del feminismo que son discutibles, pero la inmensa mayoría de la gente que está en contra del feminismo, en mi experiencia, es porque es machista y por eso está en contra del feminismo.
#73 yo creo que el principal problema no es tanto eso sino que "hemos escogido" como referentes feministas a hembristas. Ten en cuenta que de los ejemplos que te puse, uno viene de una (ex)vicepresidenta del gobierno y otro de una persona contratada por el ministerio de igualdad para ir a dar charlas a los institutos.
Y machistas hay, eso es innegable. Ahora, si coges un grupo aleatorio por la calle y preguntas quién está en contra a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres o en contra de que las tareas de hogar sean compartidas y un largo etc de "reclamaciones feministas" (no me gusta el término pero para que nos hagamos una idea) el porcentaje que esté en contra será bajo. Si hablas de cupos, male guilt y cosas parecidas ese porcentaje crecerá bastante
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
¿Lo entiendes ahora mejor?
*
Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios, no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión, y los progresistas, suelten frases más propias de los fachas hace veinte años, toda una distopía.
Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.
"Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
"no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión"
Claro, pero es que la realidad si te trata diferente segun tu raza, género o religión, y mientras eso sea así ignorar la raza, género o religión de la gente es perpetuar las desigualdades
Ojo, te aviso, las últimas 200 veces que hemos discutido he acabado aburrido porque parece que no lees los argumentos ajenos, no espero llegar a ninguna conclusión hoy y no voy a eternizarme explicándote cosas una y otra vez si tengo la sensación de que no me estás leyendo.
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".
Ahora bien, lo que me ha descuadrado ahora en tu comentario es:
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
¿Cuáles son las diferencias entre "igualdad", "igualdad teórica" e "igualdad real"?
Porque para mí solo existe una igualdad: la de oportunidades, derechos y obligaciones.
*
Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también.
Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos, generando una falsa histeria que hace que los discrimines y criminalices. Así se empieza, y se acaban haciendo juzgados especiales para negros.
Y como ves, comprando tu argumento acabo soltando argumentos propios de VOX (aunque la realidad es que ni VOX suelta esos disparates, y qué bueno, ya tenemos juzgados especiales para hombres); únicamente cambiando un colectivo (hombres) por otro colectivo (negros)
¿Entiendes ahora por qué muchos vemos esos argumentos calcados a los de la extrema derecha? Unicamente tienes que cambiar un colectivo por otro.
Entiendo que si alguien tiene miedo se cruce de acera, por supuesto, aunque ese miedo esté basado en razones discutibles. Ahora, supongo que eres consciente de que el 99'9% de las violaciones las cometen hombres y el tema de los negros no es comparable ni de puta broma ¿Verdad?
"Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos"
Sin ánimo de ofender, es que los sensacionalismos los creáis vosotros. Tú entiendes perfectamente que decir "todos los hombres son violadores en potencia" no es un insulto, entiendes porqué se dice y el contexto, y aunque sea mejorable sabes que es 100% cierto, eres consciente de que se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado, pero sabes que ese insulto no es ni ha sido nunca la intención de la frase... Pero cada vez que sale el tema del feminismo los antifeministas sois los que repetís 1000 veces "es que las feministas insultan a todos los hombres" y tonterías así que sabéis que no son verdad. Si vuestro problema fuese el sensacionalismo y la crispación lo que haríais sería explicar la verdad y la realidad, pero en cambio siempre repetis las mismas 10 chorradas, medias verdades o trolas, las que de verdad generan crispación y división, así que no me cuentes milongas, el sensacionalismo os la suda, porque la crispación no la genera la frase "los hombres son potenciales violadores" la crispación la genera la interpretación retorcida que se hace desde el antifeminismo.
El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
"Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti)"
Hay temas del feminismo que son discutibles, pero la inmensa mayoría de la gente que está en contra del feminismo, en mi experiencia, es porque es machista y por eso está en contra del feminismo.
Y machistas hay, eso es innegable. Ahora, si coges un grupo aleatorio por la calle y preguntas quién está en contra a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres o en contra de que las tareas de hogar sean compartidas y un largo etc de "reclamaciones feministas" (no me gusta el término pero para que nos hagamos una idea) el porcentaje que esté en contra será bajo. Si hablas de cupos, male guilt y cosas parecidas ese porcentaje crecerá bastante