Estas son las claves de la ley del solo sí es sí.

14 visitas

votos: 9 · 0

karma: 144

Los dos socios de gobierno, a los que les ha costado 15 meses pulir sus notables discrepancias y pactar un texto, han dado el visto bueno al documento que convierte en agresión todo acto contra la libertad sexual no consentido.

Pero la ley no se limita solo a los delitos sexuales. Se ocupa de todos las violencias contra las mujeres por el hecho de serlo. Por ello extiende la asistencia y protección que ya existe para las víctimas de la violencia de género a todas las víctimas de las violencias machistas y legisla contra los que se lucran con

consejo de ministros, cdigo penal, reforma legal, violencia machista

comentarios (25)

#9 IterCriminis

#8 Sí, "ese es el delito" porque lo han querido llamar así, efectivamente.

Meter en el mismo saco los abusos y las agresiones sólo se puede justificar desde el sectarismo de los talibanes de género.

5 k 85
#1 lectorcritico
*

Con la desaparición de los abusos también se evaporan las multas. Toda agresión se paga al menos con un año de cárcel.

El acoso callejero.
Es un nuevo delito. Castiga con localización, multa o trabajos comunitarios comportamientos o proposiciones sexuales hostiles, humillantes o intimidatorias. Exige denuncia y no incluye piropos que merezcan tal nombre.

Se recupera el delito de tercería locativa (proxenetismo) . Es decir, se sanciona a las personas no solo que obligan a las mujeres a prostituirse (como ahora) sino también a quienes se lucran a costa de ellas. Los dueños de prostíbulos y los chulos serán encarcelados y los locales podrán ser clausurados

3 k 80
#3 IterCriminis

#2 ¿Mejora?

La anterior norma separaba conductas leves de conductas más graves.

Ahora entra todo en el mismo saco, con un rango de penas lo bastante amplio. Vamos a ver cosas espeluznantes (ya hemos visto unas cuantas). No se puede dejar el Derecho Penal en manos de oligofrénicos, fanáticos y locos aplaudidos por una plebe ignorante y babosa.

4 k 76
#13 IterCriminis

#12 De momento ya han conseguido rebajas de penas y excarcelaciones a violadores.

Salió "Pam" cachondeándose, diciendo que eso no iba a pasar: y pasó. Entonces salieron a criticar a los jueces (una tropa con estudios de pintar y colorear, pretendiendo enseñarle Derecho a los jueces... ok).

Han tenido que venir "los mayores" a medio arreglar el disparate, y en el ministerio de pinta y colorea se han tenido que meter la lengua por el culo ("Pam" lo tiene fácil, por longitud de la primera y diámetro del segundo).

El día que metan preso a un tonto por tocarle el culo a una exnovia o a una compañera de piso (oh sorpresa, el mínimo pasa a dos años) vendrán los madremías.

3 k 70
#14 Injustice_Marvin

#13 Para eso se creo esta ley, para soltar violadores y condenar más fácilmente ha denunciados de chorradas.
No era ni necesaria ni mejora absolutamente nada, eliminar la separación entre agresión y abuso es incitar a la violencia y sacrificar el sentido común en el altar del marketing y la vanidad de algunas.
Las violaciones no paran de crecer, un éxito.

3 k 70
#6 IterCriminis

#4 Han metido TODO como agresión sexual.

Es una barbaridad.

3 k 66
#5 lectorcritico

#3 PasaPollo, explicaba porque no arregla nada que la ley anterior no contemplaba.
www.mediatize.info/story/ley-solo-primum-non-nocere-cagarla-mejor-no-t

No se cual es minimo de agresion sexual ¿tocar culo, beso en la mejilla?, pero 1 año de carcel para cosas que antes se castigaban con una sancion, es una exageracion.
Por otro lado, no se cuantos requisitos probatorios se necesitarán para la condena. Un conocido mio recibio un bofeton porque la chica decia que le habian tocado el culo y peso que era él.
Si solo se necesita que alguien lo afirme, es una gran inseguridad juridica.
Tambien puede ser malos entendidos.
En un reunion familiar yo note una presion en el culo y luego se repetia sucesivamente. Al darme la vuelta, alguien pasaba justo y se habia atascado con el bolso contra mi culo, hasta que se dio cuenta del atasco.

LAs sanciones mas leves desaparecen y hay margen para aumentar la penas. En teoria, se aplica el indubio pro reo y la pena mas baja dentro del rango, pero como los Jueces no estan presionados no van incrementar las penas sin justificacion.
Como decia alfonso guerra.
www.mediatize.info/story/alfonso-guerra-revela-presiono-tc-aprobar-ley
www.mediatize.info/story/pasa-5-anos-prision-denuncia-falsa

2 k 60
#11 IterCriminis

#10 La pandilla frenopática jugando con la impresora del BOE.

Poco pasa.

2 k 50
#2 juanda

#1 A pesar del texto que dejó abierto a interpretación de los jueces el poder rebajar las condenas a pesos, la ley mejora sustancialmente lo anterior.. ¿Aún así crees que debería estar en sub hembrismo?

1 k 40
#7 IterCriminis
*

#5 "como los Jueces no estan presionados no van incrementar las penas sin justificacion"

Que se lo digan al juez disidente de la primera sentencia de "la manada", que salió el puto ministro de Justicia a airear que hacía años había tenido una baja psicológica (una depresión), y que por lo tanto no había que hacerle mucho caso porque estaba loco.

En un país con ciudadanos, algo sí hubiese sido un escándalo. Menos mal que ocurrió en España.

1 k 40
#16 IterCriminis

#15 "Y para esos tontos que magreen sin ton ni son, verás que las penas mínimas se han reducido para no ser tan punitiva un acto menor"

En esa reducción de pena se han excluido las agravantes. Así que sí: con la ley en la mano, irían palante.

No se puede dejar la capacidad punitiva en manos de tarados. Es como darle un arma cargada a un mono.

Por cierto, opinión personal: Antonio les dejó seguir por su linde para que se estamparan y así desactivar podemos (y lo consiguió). "Si tu enemigo se está equivocando, no te entrometas ".

1 k 30
#19 Vorkosigan

#2 no mejora en nada. Empeora, más bien.

1 k 25
#4 juanda

#3 Tanto como todo en el mismo saco no es, se ha eliminado un tipo pero sigue habiendo bastante abanico de grado y delito:

1. El abuso sexual, que antes se castigaba con penas de 1 a 3 años de prisión o multa de 18 a 24 meses y el abuso sexual con acceso carnal, castigado con penas de 4 a 10 años de prisión, desaparecen. Esto se debe a que se suprime este delito.

2. La agresión sexual que antes se castigaba con penas de 1 a 5 años de prisión pasan a castigarse con penas de 1 a 4 años.

3. El delito de agresión sexual con acceso carnal, antes castigado con prisión de 6 a 12 años, ahora se castiga con penas de prisión de 4 a 12 años.

4. El subtipo agravado de agresión sexual, antes penado con prisión de 4 a 10 años, ahora se castiga con penas de 2 a 8 años de cárcel.

5. El subtipo agravado de agresión sexual con acceso carnal, que se castigaba con prisión de 12 a 15 años, ahora se pena con prisión de 7 a 15 años.

6. La agresión sexual con acceso carnal a menores de 16 años que antes se castigaba con prisión de 8 a 12 años, ahora se castiga con prisión de 6 a 12 años.

7. La agresión sexual con acceso carnal a menores de 16 años utilizando violencia antes se penaba con prisión de 12 a 15 años y ahora hemos pasado a castigarlo con prisión de 10 a 15 años.

0 k 20
#8 juanda

#6 Es que ése es el delito, y según el grado, los años de pena.

0 k 20
#10 juanda

#9 El abuso desaparece, que tenía una pena mínima de 1 año, ahora llamalo agresión, llamalo Sancho o llamalo como quieras, que sigue teniendo una pena mínima de 1 año. Menudo sectarismo...

0 k 20
#12 juanda

#11 Si solo te justificante con palabros como frenopática, sectarismo, talibanes, oligofrénicos, fanáticos, y te quedas con eso... Pues eso, no ves más allá que un secretario de los que tanto te quejas.

0 k 20
#15 juanda
*

#13 De tu comentario "De momento ya han conseguido rebajas de penas y excarcelaciones a violadores." Ya te dije que efectivamente han cometido el fallo de no atar bien los puntos donde jueces pueden interpretar rebajas, pero te equivocas con lo de violadores, las penas que has menguago son aquellas agresiones menos graves y que no han tenido acceso carnal, osea, no violación propiamente dicho.

La loca de Pam, esa es una loca, para qué discutirlo.

Y para esos tontos que magreen sin ton ni son, verás que las penas mínimas se han reducido para no ser tan punitiva un acto menor, pero no se han rebajado las penas máximas en los casos graves. Además, las penas menores vienen definidas con acompañamiento psicológico, ser más punitivo no disuade más, se necesita que el delincuente comprenda y se arrepienta, sino no valen de nada los años que puedan pasar en prisión.

Y tus comentarios soeces me hacen pensar que te tendrías que quitar el "Criminis" de tu nombre, y cambiarlo por "palotes"

0 k 20
#23 juanda

#19 Bueno, no soy jurista ni licenciado en derecho, y a menos que tú lo seas, no son más que opiniones diferentes

0 k 20
#25 Siyo

Pasa al poner " los mejores"
Resumen:
youtu.be/QNTZbJSQVis?feature=shared

0 k 16
#17 pep009

Añaden la "perspectiva de género" lo que se traduce en privis para las titis.

Si es victima de un machirulo, mayor pena para el.
Si es ella la condenada, menor pena porque es una victima del heteropatriarcado.

Perspectiva de privis.

0 k 13
#18 Vorkosigan

#1 Con la desaparición de los abusos también se evaporan las multas. Toda agresión se paga al menos con un año de cárcel.

Nop. Siguen vigentes penas de multa para casos menos graves

0 k 9
#20 Vorkosigan

#4 es precisamente ese nuevo abanico el que un antiguo agresor sexual pueda beneficiarse de penas inferiores. Dudo que pidamos llamar a eso "mejora" salvo que estemos cumpliendo condena por agresión sexual

0 k 9
#21 Vorkosigan

#10 bien.....entonces pa que cojones lo tocan? goto #20

0 k 9
#22 Vorkosigan

#1 "Los dueños de prostíbulos y los chulos serán encarcelados y los locales podrán ser clausurados"

Lo dudo entre mucho y 100%. No existen los "dueños de prostíbulos", sencillamente porque nadie puede abrir un "prostíbulo". Son dueños de "pensiones", "hoteles" o "discotecas" o "pisos". Y no sé lucran exigiendo una cantidad a las señoritas que, casualmente, deambulan por allí, subiendo y bajando de sus habitaciones, sino que se lucran porque cobran a las señoritas por su estancia con pensión completa, además de cobrar las copas del bar a precio de oro (de las que las señoritas se llevan su porcentaje. Así que no, no verás cierres de "prostíbulos".

0 k 9
#24 Vorkosigan

#23 mmmm, no, no son opiniones diferentes. No tienes más que analizar lo que decía antes el texto y lo que dice ahora. Y conozco el código penal todo lo bien que necesito por mi trabajo, aún sin ser jurista ni abogado. Y de este tema llevo hablando, comparando y analizando desde que salió el proyecto de ley en el 2021

0 k 9