#9 El abuso desaparece, que tenía una pena mínima de 1 año, ahora llamalo agresión, llamalo Sancho o llamalo como quieras, que sigue teniendo una pena mínima de 1 año. Menudo sectarismo...
#11 Si solo te justificante con palabros como frenopática, sectarismo, talibanes, oligofrénicos, fanáticos, y te quedas con eso... Pues eso, no ves más allá que un secretario de los que tanto te quejas.
#12 De momento ya han conseguido rebajas de penas y excarcelaciones a violadores.
Salió "Pam" cachondeándose, diciendo que eso no iba a pasar: y pasó. Entonces salieron a criticar a los jueces (una tropa con estudios de pintar y colorear, pretendiendo enseñarle Derecho a los jueces... ok).
Han tenido que venir "los mayores" a medio arreglar el disparate, y en el ministerio de pinta y colorea se han tenido que meter la lengua por el culo ("Pam" lo tiene fácil, por longitud de la primera y diámetro del segundo).
El día que metan preso a un tonto por tocarle el culo a una exnovia o a una compañera de piso (oh sorpresa, el mínimo pasa a dos años) vendrán los madremías.
#13 Para eso se creo esta ley, para soltar violadores y condenar más fácilmente ha denunciados de chorradas.
No era ni necesaria ni mejora absolutamente nada, eliminar la separación entre agresión y abuso es incitar a la violencia y sacrificar el sentido común en el altar del marketing y la vanidad de algunas.
Las violaciones no paran de crecer, un éxito.
#13 De tu comentario "De momento ya han conseguido rebajas de penas y excarcelaciones a violadores." Ya te dije que efectivamente han cometido el fallo de no atar bien los puntos donde jueces pueden interpretar rebajas, pero te equivocas con lo de violadores, las penas que has menguago son aquellas agresiones menos graves y que no han tenido acceso carnal, osea, no violación propiamente dicho.
La loca de Pam, esa es una loca, para qué discutirlo.
Y para esos tontos que magreen sin ton ni son, verás que las penas mínimas se han reducido para no ser tan punitiva un acto menor, pero no se han rebajado las penas máximas en los casos graves. Además, las penas menores vienen definidas con acompañamiento psicológico, ser más punitivo no disuade más, se necesita que el delincuente comprenda y se arrepienta, sino no valen de nada los años que puedan pasar en prisión.
Y tus comentarios soeces me hacen pensar que te tendrías que quitar el "Criminis" de tu nombre, y cambiarlo por "palotes"
Meter en el mismo saco los abusos y las agresiones sólo se puede justificar desde el sectarismo de los talibanes de género.
Poco pasa.
Salió "Pam" cachondeándose, diciendo que eso no iba a pasar: y pasó. Entonces salieron a criticar a los jueces (una tropa con estudios de pintar y colorear, pretendiendo enseñarle Derecho a los jueces... ok).
Han tenido que venir "los mayores" a medio arreglar el disparate, y en el ministerio de pinta y colorea se han tenido que meter la lengua por el culo ("Pam" lo tiene fácil, por longitud de la primera y diámetro del segundo).
El día que metan preso a un tonto por tocarle el culo a una exnovia o a una compañera de piso (oh sorpresa, el mínimo pasa a dos años) vendrán los madremías.
No era ni necesaria ni mejora absolutamente nada, eliminar la separación entre agresión y abuso es incitar a la violencia y sacrificar el sentido común en el altar del marketing y la vanidad de algunas.
Las violaciones no paran de crecer, un éxito.
*
La loca de Pam, esa es una loca, para qué discutirlo.
Y para esos tontos que magreen sin ton ni son, verás que las penas mínimas se han reducido para no ser tan punitiva un acto menor, pero no se han rebajado las penas máximas en los casos graves. Además, las penas menores vienen definidas con acompañamiento psicológico, ser más punitivo no disuade más, se necesita que el delincuente comprenda y se arrepienta, sino no valen de nada los años que puedan pasar en prisión.
Y tus comentarios soeces me hacen pensar que te tendrías que quitar el "Criminis" de tu nombre, y cambiarlo por "palotes"