Durísima derrota de Macri en las primarias

31 visitas

votos: 3 · 0

karma: 60

La coalición social-liberal del presidente Mauricio Macri perdió de forma llamativamente contundente las elecciones primarias en Argentina, un macro ensayo general de cara a los comicios del 27 de octubre. El ganador, por casi 15 puntos de diferencia, es Alberto Fernández, elegido por Cristina Kirchner para encabezar la fórmula del peronismo, en la que ella se reservó la vicepresidencia.

alberto fernández, macri, argentina, elecciones primarias

comentarios (26)

#1 fermin

Vaya, así que en lugar de "dar futuro" a los argentinos lo que ha hecho Macri es hacer a la gente más pobre. Pues era de preveer, ya que el neoliberalismo justamente hace eso, es su seña de identidad: crear desigualdad. Chao Macri.

2 k 60
#2 macarty

#1 después de haber revisado la hipótesis de las expectativas que indicaba @brexit como fuente de todos los males actuales (¡gracias Ayn Randt por inspirar a estos hijos de puta!) como razón principal para que se haya ensanchado la brecha salarial y nos hayan reducido a lo mínimo el estado del bienestar, en Argentina, en cuanto se ha visto cómo han vuelto a vender el país al FMI y sus chupópteros, ya la han vuelto a liar. De vuelta al peronismo...

2 k 60
#3 Cyberloaf
*

#2 Ayn Rand estaba en el lugar adecuado en el momento adecuado. El éxito del socialismo, especialmente el comunismo soviético, hizo que los contrarios buscaran ideas que les permitieran construir una oposición, desde Rand a Hayeck, pasado por Isaiah Berlin, otro soviético como Rand, pero que acabo en Inglaterra.
es.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin
es.wikipedia.org/wiki/Derechos_positivos_y_negativos

P.D. El neoliberalismo ha triunfado como la mecánica cuántica en física. Que no sirva para todo como pretendían los NEOCON (NEOliberales en económica, CONservadores en política) no es culpa de las ideas, sino de los ideólogos. Una filosofía de hijos de puta que viene como anillo al dedo para entender a las empresas, claves para la economía.

2 k 60
#6 Cyberloaf
*

#5 El karma no es sustituto del enorme placer cuando se entiendo algo de la realidad.

Y como el conocimiento no es mío, solo lo interiorizo, aquí tengo que mencionar al mejor ensayista de la BBC, Adam Curtis, pues el parrafo es la sintesis de un documental de 3 horas: All Watched over by Machines of Loving Grace.

Se pueden ver en Vimeo en streaming: vimeo.com/search?q=all+watched+over+by+machines+of+loving+grace

cc @fermin 3 horas que cubren el vació desde que terminan los libros de historia, la guerra mundial / civil, y el presente. El documental que más me ha enseñado sobre mi pasado reciente, el más importante a la hora de entender el presente.

2 k 55
#7 macarty

#6 esas unidades de 8" de cinta pondrán perraco a @HANNIBAL_SMITH.

2 k 55
#4 Cyberloaf
*

#1 ¿Y cual es la seña de identidad del peronismo? ¿Arrasar la nación como hizo Menem a base de clientelismo?

Ni neoliberalismo ni socialismo, un país de mierda con gente de mierda, arriba y abajo, y lo digo con todo el cariño a los argentinos, que me encantaría que volvieran a ser la tercera economía del planeta, donde emigró media España.

1 k 40
#5 macarty

#3 mis 20, ojalá pudiera votarte más.

1 k 40
#9 Cyberloaf
*

#8 Las burbujas se alimentan de liquidez, a.k.a. dinero barato que no sabe donde ir.

Lo más interesante de la teoría de expectativas racionales es que cuando la aplicas a mercados como la bolsa, dice que toda la información está incorporada, por lo que no puedes usar información pasada para ganar dinero. La única manera de ganar dinero en bolsa sin arriesgar es con información confidencial. Cientos por no decir miles de estudios avalan totalmente esta idea.

Un ejemplo de soberbia y hostias que da la realidad, es el fondo de riesgo que montaron los premios nobel con sus alumnos directivos en Wall Street, Long Term Capital Management. Llevaron al extremo la teoría de expectativas racionales diseñando estrategias que permitían reducir el riesgo manteniendo las ganancias. Durante varios años dieron una rentabilidad brutal, hasta que al quinto tuvo que ser rescatado por el estado. ¿Qué paso? Que vino la crisis de Asia y la peña cogió miedo, que es irracional, y se refugió en el oro mientras los premios nobel seguían en el mercado, hasta que tuvieron que cerrar por las perdidas.

es.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management

Que sea una teoría extremadamente útil y describa la realidad, no quita que ni los premios nobel que la parieron son capaces de usarla para ganar dinero.

1 k 40
#10 macarty

#9 ostia, el documental que has pasado en vimeo debería ser obligatorio

1 k 40
#11 macarty

#4 Sí, es un país con unos recursos naturales brutales gestionados (o dilapidados) por lo peor de los descendientes de italianos y españoles. Una pena, una terrible y catastrófica pena.

1 k 40
#12 Cyberloaf

#10 Es denso... El Adam curtis se pone a hilar y te hace un traje de pana con la evolución de las ideas en el ultimo siglo y medio.

1 k 40
#13 macarty

#12 ah, pues lo he seguido bastante bien. Las ideas que expone son clarísimas, y la jugada que le ha devuelto China a EEUU en 2008, brillante. De hecho, el capitalismo de amigotes lo estamos pagando ahora mismo a lo grande en Europa también. Y con todo, Deutsche Bank se va ir al guano.

1 k 40
#14 Cyberloaf
*

#13 Los bancos siempre han quebrado. En monetarismo es una obsesión por ser un problema enorme y recurrente.

Un cuarto del temario gira alrededor de entender porqué y como evitarlo. La síntesis es que tienen incentivos para joder la marrana, ganando dinero haciendo las cosas mal.

Lo último son los tests de estres, pero como todo problema social, el problema es ponerle el cascabel al gato.

Es como tener una pareja de quien estás enamorado, y un buen día te enteras que se ha follado a medio barrio... A ver quien tiene cojones de salvar ese matrimonio...

1 k 40
#16 Cyberloaf

#11 Los recursos naturales son una "maldición", pues favorecen los totalitarismo, ya que controlandolos controlas el pais.

En economías / sociedades complejas, con infinidad de sectores industria, servicios, agricultura, construcción, turismo, armamento... Controlar un sector solo es una pequeña parte de la economía.

Por mucho que lo cague el liberalismo económico, parte de la base de que el poder ansía el monopolio y ello jode a los países. Será malo, pero toda alternativa ha demostrado ser mucho peor.

1 k 40
#17 Cyberloaf
*

#15 Disfruta cobrando tanto como nosotros follando.

El problema es que te das cuenta de repente y entonces es demasiado tarde para enmendar la relación.

Los bancos joden la marrana durante años, y de repente, se descubre el pastel. La dinámica temporal es clave, años cavándose un pozo pensando que lo hacen bien, y luego solo queda enterrar el cadáver dentro.

El otro día leía respecto al entorno necesario para que brillen los científicos, que es necesario un sistema de incentivos que sea coherente, que se nos castigue cuando lo hacemos mal y se nos premie cuando lo hacemos bien, justo lo que no suele ocurrir.

El mundo es para los hijos de puta, y es una asignatura donde apruebo con un 5 raspado, pero apruebo.

1 k 40
#18 macarty

#16 es el problema de controlar (y apostar) por un monocultivo. En mi tierra, se apostó por los astilleros, tenían una logística y cadena de suministros montada, había un millon de personas viviendo directa o indirectamente de eso. Llegan los 80, se va al guano el asunto, el puerto se convierte en un amarre de cruceros de lujo, y no queda nada más que diques desiertos y una fuga de recursos humanos, depresión económica y paro.

Puedo entender eso al igual que veo cómo apostar a una única actividad es un peligro.

1 k 40
#19 macarty

#17 Ya te digo, yo en ser un hijo de puta no sirvo. Eso de tener empatía y conciencia es una putada

1 k 40
#20 Cyberloaf

#18 La otra cara es Adam Smith y "la riqueza de las naciones", que dice que si no te especializas te pasan por encima, como un nini.

Solo necesitas que el 20% se dedique a ese motor económico, que el 80% vivirán de cortar el pelo y vender tomates, lo que Keynes llamo el efecto multiplicador. Igualmente, si pierdes ese 20%, te quedas sin el 80% de trabajos indirectos.

El problema no es la especialización, sino la externalidad que genera el necesario cambio tecnológico o social. El progreso es bueno para todos, pero quienes se quedan sin profesión son individuos.

En cierto sentido es un problema similar al de los bancos, que hacen las cosas mal durante décadas hasta que se quedan con el culo al aire. Es necesarios especializarse, pero el progreso aunque sea lento es inexorable y si no preparas alternativas, llega un día que el progreso te deja tirado en la cuneta, como les pasa a los bancos.

1 k 40
#21 Cyberloaf
*

#19 Como todo, es cuestión de práctica. Me ha costado mucho aprobar...

Este año le he contado mas de una docena de mentiras a hacienda, y se las ha comido todas, por ser pequeños importes que le cuesta más reclamarlos que lo que va a recaudar. Si hacienda aplica criterios mercantiles, yo también puedo aprender a jugar a ese juego.

Si tuviera una mantenida con la que engañar a mi mujer, del aprobado pasaría al notable. Y si algún día tengo una empresa con la que ganar dinero mientras hago las cosas mal, mereceré el sobresaliente...

1 k 40
#22 macarty

#21 Ya te digo, cuando pienso en cómo se nos enseña a tratar a todo el mundo bajo criterios morales éticos, una imagen se ilumina en mi mente

1 k 40
#23 Cyberloaf
*

#22 La moral y la ética son productivas, al igual que en otras situaciones lo es el hacer las cosas mal...

La única "ley" que hay que respetar es la de "no molestar". Mientras no te denuncien, te puede limpiar el culo con toda la legalidad.

¿Existen los valores? ¿Solo el progreso material?

1 k 40
#24 fermin

#2 Es como en España, del PP al PSOE y así... y cada día más neoliberalismo. De hecho, esto ocurre así debido al "diseño" de las "democracias" que se ha hecho en el mundo: no son democracias, el sistema está ideado para crear la falsa sensación de que tienes libertad para elegir, pero en el fondo no eliges, porque es lo mismo. Es como la diversidad de productos que hay en el mercado, que al final son prácticamente todo lo mismo.

1 k 40
#25 fermin

#4 A ver, me dan igual tanto unos como otros. Argentina no tiene solución, como España y el resto del mundo. Se han creado unas élites político-económicas que lo controlan todo y es muy difícil que algo "nuevo" ocurra en ningún país. Para hacer cambios a ese nivel, tendría que haber un cambio muy importante, como una guerra mundial o un cambio tecnológico revolucionario (una nueva fuente de energía para dejar atrás el petróleo, etc). Mientras eso no ocurra, seguirá el statu quo.

1 k 40
#8 macarty

#6 Parte de los problemas que se crearon fue reducir a modelos matemáticos de trading capaces de operar en los mercados. No le echemos la culpa a las máquinas, sino a los que crearon otro burbujón haciendo experimentos y empobrecieron de paso al resto de la sociedad. Porque al final es una suma cero y para que unos ganen, otros tienen que perder.

0 k 20
#15 macarty

#14 bueno, en el caso de la banca, no solo se folla al vecindario ¡sino que cobra por ello!

0 k 20
#26 Cyberloaf
*

#25 ¿En Chile no hay elites?

Has pasado de creer en los reyes Magos a creer en "las elites"

Sociedades, economías con millones de personas, empresas, agentes de la sociedad civil... No lo resumas a "élites", que es simplificar la complejidad y eso es de Duning-Krugger.

0 k 20