Gripau en @Replicante Curioso , H.P Lovecraft , joputa por amor al arte {troll}
BLUESS en @Replicante Muy bueno,sabíamos que era un poco cabroncete, pero tanto . {troll}
BLUESS en Os ha tocado el gordo? Como diría mi ahora mudo amigo @SUBLEVADO ,en...
BLUESS en @function Entonces sería un milagro si te toca. Yo muy poco,pero de...
inconformistadesdeel67 en @Replicante Envía la imagen a |el_caso. {shit}
@omoloc
@omoloc Ostras, ¡mucho ánimo y un fuerte abrazo! Y de viejo nada que estás hecho un chaval... pese a no conocer las canciones de Gala que tanto lo petaron a finales de los 90
Y sindicalista de la seguridad social
No, si mi intención no sería tratar de provocar un cambio en el foro naranja sino hacerlo por los LOLs y para expresar la queja por los baneos y otras injusticias allí perpetradas.
Quien quiera unirse al InmolationDay que me mande un privado.
@omoloc @Vicky
O la que han echado
@function @Vicky
PD. Pero esto se ha de gestar mediante privados, que el gran hermano meneante no descansa...
No, no me han contestado. Y yo en menéame no puedo insistir (por motivos obvios) y al abuse no voy a insistir, porque es proporcionar jajas a otras personas. Por mi parte, paso del tema. Han quedado definidos y hay vida más allá de cualquier web random.
Edit. Elsnons por racismo (afirmaciones pro Israel. Tema jodido porque no tengo muy claro quién es más animal de los dos bandos), discutible, pero sabemos que es por eso, pero ¿heteopatriarca qué ha hecho? No le veo nada strikeable... salvo el nombre, claro, que va pidiendo un strike a gritos.
Por cierto, alguno me ha dejado caer, no sé si con base real o no, que mi ban está motivado porque yo había empezado a participar activamente en esta web.
Yo me registro en esta web después de mi segundo strike injusto, y cuando no podía escribir en Menename por el strike. Antes yo apenas sabía que esta web existía.
Básicamente, la administración de menéame me empujó a esta web. Sería curioso que luego me hubieran "castigado" por hacerlo.
@Vicky @anarion321
De hecho me banearon por defender a @Vicky y decir que Charles le había insultado (cosa que había hecho), pero sin faltar absolutamente a nadie
www.meneame.net/notame/3505671
@anarion321
A mi no me han contestado a ninguno de los mensajes que les he mandado.
Y efectivamente solo he tenido 2 strikes.
Uno, strike4 por "contenido inadecaudo" no referenciado a ningún comentario, pero que solo puede ser por este mensaje, porque había dejado la web hacía dos semanas y solo entré a escribir ese comentario, como digo en el propio comentario. Vi el strike cuando volví a entrar 6 meses después.
www.meneame.net/c/31839220
El otro un strike1, por bulo referenciado a este comentario:
www.meneame.net/c/33964797
Solo he insultado una vez a alguien en menéame (y además me estaba equivocando. No volví a hacerlo). A cambio he tenido que aguantar insultos en numerosas ocasiones y alguna vez me pasó que después de reportado el insulto a abuse, apareció un positivo de un administrador en el comentario que había reportado. Ese es el nivel.
@Vicky
Esa respuesta tiene poco sentido, porque de ser ese el motivo, lo habrían aplicado con motivo del último strike de forma inmediata, no en medio de una discusión con un admin.....
¿De @omoloc sabemos algo? A él también le banearon, con minutos de diferencia, y creo que tenia 2 strikes en toda su vida.
Es inmoral y patético, y lo siguiente también.
Además, insisto:
El palo psicológico que sufre cualquier persona al recibir un diagnóstico que incluya la palabra "cáncer" es innegable, pero los cánceres de mama, en conjunto, tienen muy buen pronóstico actualmente. Por ejemplo, su supervivencia es considerablemente superior a las Insuficiencias cardíacas (tomadas en conjunto, también) y su calidad de vida es también muy buena.
Eso hace que sean un grupo muy grande dentro de las voluntarias de la AE contra el cáncer. Y, lo repito, un grupo de gente muy receptiva a las consignas de Igualdad.
Eso sí, también os digo que, cuando hay recidiva y la enfermedad pasa a fase terminal, el palo psicológico (para ellas y las familias) es muy grande, porque las consignas les han convencido de que se van a curar, de que con su fuerza moral lo superan todo... Y adquieren poco menos que creencia en su invulnerabilidad.
Xactamente.
Los medios de comunicación, los poderes públicos, las "fuerzas vivas" se aprovechan de la vulnerabilidad psicológica de mucha gente para hacerles llegar su mensaje. Y claro, las consignas entran como el cuchillo en la mantequilla de Soria.
Además, hay otra explicación que no se reduce solo a los cánceres.
Es la repetición de los Arquetipos, o estereotipos positivos, que acaban aceptándose e interiorizándose hasta conformar verdaderas consignas. Por ejemplo, a fuerza de repetir que los españoles somos "quijotes" la opinión pública acaba creyéndolo y termina sirviendo de cómoda explicación para el fracaso de una gestión internacional que se ha perdido por mayor diligencia. En mi tierra, Aragón, se repite una y otra vez el Mito del aragonés: terco, pero noble, que pierde oportunidades por su propia honradez y la malicia de los vecinos.
En el caso de las Charos, es el Arquetipo de la mujer sacrificada que lleva toda la casa, los hijos, etc. mientras el marido golfea. Y si encima supera un cáncer, Superwoman. Campo fértil para las peliazules
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
Misandria, sectarismo y una cohorte de planchabragas como recua principal. Una línea editorial manejada por les loques del moñoño. Suena a mñm.
... tiene muy altas tasas de curación y de supervivencia y las pacientes externamente (con las prótesis de mama) quedan perfectas, no se les nota nada.
Encima, psicológicamente, se sienten muy "empoderadas" porque "han vencido al cáncer". Están eufóricas; se organizan desfiles de bañadores, carreras populares "contra el cáncer de mama"... reciben mucha atención mediática institucional, se les halaga en discursos del Ministerio de Igualdad como "mujeres valientes, que han vencido al cáncer"... A la gente no hay cosa que les guste más que le halaguen diciendo que son la Sal de la Tierra.
Por cierto que me olvidaba de otro cáncer de mujeres, numéricamente mucho menos, pero también empodera: el Carcinoma un Situ (CIN) de cervix, que es (aún) muy superficial y con una pequeña intervención curan casi todas.
En resumen, esos colectivos son un campo abonado para el Ministerio de Igualdad y los planchabragas mediáticos, porque son retratados como mujeres sufridas, valientes, empoderadas, que pueden con todo...
Cuadra, cuadra...
El cáncer de mama es de los que mejor pronóstico tiene, y además es muy muy favorecido por las instituciones públicas.
Por ejemplo, los cánceres de próstata de muchos varones también dejan -en muchos casos, aunque no en todos- una buena supervivencia, sobre todo en ancianos (el tipo cáncer que le dicen al anciano "se morirá de otra cosa"); y algunos cánceres de piel, como el epitelioma basocelular (produce lesiones locales,pero no a distancia) y otros; pero no se les presta, ni de lejos, la atención mediática que se les da al cáncer de mama. Otros cánceres, como los de colon, de pulmón, y sobre todo los más agresivos, como de páncreas, ovario, etc, tienen peor supervivencia...
Me explicaré lo que quiero decir.
La ASOCIACIÓN para el Cáncer presta ayuda a pacientes y familiares, pero si tienes un cáncer muy agresivo no estás para fiestas mediáticas (carreras populares, días de nosequé, etc) y las familias, si su familiar fallece pronto, también se desligan.
En cambio, el cáncer de mama... (Sigue)
Creo que una cosa que no tenéis en cuenta, que desconocéis o que habéis olvidado es que buena parte de la chupipandi de Menéame se ha montado por los amigotes y conocidos que ha ido llevando Carme de la AECC, transformando el nótame en el chat de la AECC. Por supuesto, sólo invitaba a la gente de su mismo corte ideológico.
De ahí viene también ese feminazismo misándrico de la administración. Mujeres con problemas de autoestima derivados de su enfermedad que han abrazado el discurso de "todos los hombres son unos cerdos, unos maltratadores y unos violadores" como mecanismo de defensa. Todo es machismo, todo es ofensivo.
Yo lo veo muy difícil... Los datos personales que publica Ripio en su blog (nombre y eso) los había publicado el propio interesado en menéame, con datos suficientes como para que cualquiera lo localizase sin problemas.
Otra cosa son los insultos; pero, claro, sólo el interesado puede saber si le conviene o no querellarse. No ser un personaje público y no haber justificación para insultar (no se trata, por ejemplo, de un personaje público por unos hechos de supuesta corrupción con relevancia para las finanzas españolas) juega a su favor, pero al mismo tiempo era un blog al que no se le dio publicidad... Resulta difícil saber si los jueces lo considerarían o no fuera del "paraguas" de la Libertad de Expresión.
Respecto a la vulneración de los datos y modificación de mensajes de Ripio y colaboradores... pues lo mismo; hacen falta pruebas (a mi, por ejemplo, no me ocurrió nunca) y tener ganas y dinero para meterse en juicios; en todo caso, algún perjudicado podría ser el único que viese si le es rentable o no meterse en fregados.
Lo que sí os aseguro es que Seijo ha sido informado de varias de estas cacicadas... Si no actúa es porque no quiere
Pero bueno, si el atacado es abogado y puede hacerlo gratis igual se anima.
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
¿Este?
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L:
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace:
ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
Bueno, a ver qué nos trae el día. Saludetes!
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
Ya tengo lectura divertida, bueno, entretenida, quiero decir: el clon naranja nunca defrauda (por desgracia).
Lo que a ti te puede parecer una putada o un acto cruel y despiadado, en realidad es un favor que te están haciendo para que puedas optar al puesto: deberías dar gracias. Y no cuento más porque las pruebas y los ritos para ser un admin de nivel 33 son secretos... en teoría no debería haberos contado eso... por favor, ignoradlo... no soportaría otra expulsión de ningún sitio más, tras la reciente de mnm... necesito tiempo para recuperarme...
PD. ¿Que luego llegas al cargo un pelín quemado y con ganas de pagar tus frustraciones con los usuarios? Mmhhh... bueeeeno... en mnm eso se considera un plus, no un defecto.
Joder, que bueno...
-- Si te esfuerzas y te lo curras, ¿ves ese puesto de admin que hay ahí?
-- ¡Sí, sí! ¡Lo veo, lo veo!
-- Aaahhh...
-- ¡Qué! ¡Qué! ¡QUÉ!
click
Y le cayó un strike nivel 1 por ansioso.