Luego te encuentras noticias como esta...
"Irene Montero debe soportar los calificativos de Jiménez Losantos porque están amparados por la libertad de expresión, de acuerdo con el Supremo"
#6 En la constitución españistana debe de poner claramente que es libertad de expresión que un fascista insulte a todo el mundo, mientras que insultar a un fascista es un delito grave. En la constitución española no pone eso, sin embargo.
#6#8 En mi comentario anterior dije que no se tardaría mucho en decir que Montero es victima de una justicia patriarcal o que sufre una persecución política...
Irene Montero es la vicepresidenta del gobierno que imputo un delito a Rafael Marcos a sabiendas que no tiene ninguna condena de maltrato, es decir, que le estaba imputando un delito a la victima para justificar un indulto parcial a una mujer que secuestro a su propio hijo, ¿me podéis decir donde cojones veis vosotros la libertad de expresión?.
El estado fue quien defendía a Irene Montero mientras que Rafael Marcos tuvo que hacer una colecta para demandarla...
#13 Me da exactamente igual lo que dices en 7, te estoy respondiendo a lo que has escrito en tu comentario con numero 8, donde hablas de libertad de expresión y utilizas el termino insulto y demás, creo que te he dicho que montero no insulto... imputo un delito a la victima para justificar un indulto parcial...
#15 Hombre, entiendo que quieras contestar a una opinión que parece que dice lo que tú quieres que diga para poder criticarla y obviar otra que desmonta tu idea. Lo entiendo, pero creo que te equivocas a sabiendas.
Creo que, en España al menos, es un juez quien imputa delitos. Lo que diga la Montero no pasa de opinión. Como se ha pasado dos pueblos y ha vulnerado el derecho al honor de un ciudadano, le toca multa y además hacer público que metió la pata.
Cuando se le imputan a ella delitos que no ha cometido desde los medios o desde los cargos públicos de PPVOX, ahí sí se trasta de libertad de expresión. Es triste que la ley no sea igual para todos.
#30 Perdona, antes de leer tu comentario 8 leí el 7, créeme, con el 7 no desmontas tu comentario 8...
Creo que fui claro, en tu comentario 8 hablas de insultos y libertad de expresión, por eso te corrijo, lo que hizo montero no es un insulto es una falsa imputación contra una victima y no se puede comparar...
#14 Esas evidencias fueron rechazadas por los juzgados por ser de parte, los médicos de los juzgados negaron esos abusos, hasta el propio hijo de María Sevilla los ha negado y dijo que todo era una invención de su madre, ya esta bien de tanta manipulación...
#16 Hasta donde yo se un juez no tiene jurisprudencia en lo que a diagnósticos médicos se refiere, con lo que la difamacion no es posible habiendo esos indicios.
#17 Creo que ya te he puesto que los informes de los médicos de los juzgados descartaron el abuso al igual que el propio hijo de María Sevilla, no se porque insistes en lo mismo, léete la sentencia...
Pd: ¿Qué parte de que Rafael Marcos no esta condenado no has entendido?...
#8 si a IM y PI les pagaran un euro por cada insulto que les han brindado en redes tendrían 5 chalets.
Incluidos las lindeces que algun@s le han brindado aquí, que alguno ni lo entendía hace poco cuando se lo comentaba.
#6 Porque lo mismo es que difame un tertuliano de pacotilla que todo un ministro de un gobierno de un país.
Un tertuliano no es un servidor público, se debe a su cadena y sus oyentes.
Un ministro se debe a su pueblo, no solo a sus votantes, o ni estos ... Y si osa a ello, a tomar por el puto culo, como le ha pasado a esta impresentable.
#10 Las evidencias medicas están ahí, además luego cabe destacar la calidad de personaje publico que ha adquirido el susodicho, con sus apariciones publicas como tertuliano, con lo que creo que le queda margen para ir al tribunal europeo.
#11 No no están ahí, no están en la sentencia: no existen.
Están en un informe pagado por una delincuente (a ella se lo podemos llamar porque fue condenada), y con ese informe el Juzgado se limpió el culo porque se fiaba más del de peritos independientes.
#34 Cuando se dice que el gobierno la dio el indulto, se obvia que el propio juez, la fiscalia y más de 200 asociaciones también pidieron su indulto...
#38 El indulto sólo lo puede pedir la persona condenada. Corrijo, que no lo tengo claro. El resto sigue siendo lo mismo:
La Fiscalía y el juez sentenciador lo que hicieron fue dar su visto bueno a un indulto parcial, en el que, sin dejar de considerar que era culpable, opinaban que ella ya no era un peligro para su hijo porque le habían retirado la patria potestad durante cuatro años (y se oponían a devolvérsela), y que, teniendo en cuenta que había indemnizado al padre del niño secuestrado y que era su primer delito, lo mejor para su reinserción era evitar que entrara en la cárcel.
#10 Claro. Como bien dice la constitución españistana en el artículo que tengo aquí colgando, hay derechos que sólo tienen algunos. Por ejemplo, insultar o mentir (el 11M fue la ETA, hay armas de destrucción masiva en Ikak), que es derecho exclusivo de tertulianos, comunicadores y cargos públicos del PPVOX.
Sigo pensando que la Montero está bien multada por decir lo que no es verdad. Y que igual castigo deberían tener los demás que hacen e hicieron lo que ella ha hecho.
#31 jajjaa, no me hagas reir.
Y tanto que se les han imputado delitos públicamente siendo falsos y no ha pasado naaaada! Granadinas igual te suena.
Se les coló un vasallo de Inda en casa y no pasó nada porque los niños no se enteraban.
No seamos ilusos que aquí se condena a conveniencia.
#67 cierto, hay gente que se libra, la justicia no es igual para todos. Lo que no da ningün derecho a nadie a acusar a otra persona de ser un delincuente sin haber sido condenado. Persona normal, de la calle, que ha tenido la mala suerte de que su caso se ha convertido en moneda de cambio.
Un político debe mantener la puta boca cerrada en lo que se refiere a la justicia salvo que el caso esté relacionado con la actividad política. Tiene que ver con un principio básico de la democracia, lo llaman separación de poderes. Que en España es un chiste, pero eso no da derecho a seguir aumentando la bola.
#71 De acuerdo en todo lo que dices, pero como de todo eso no se cumple una mierda lo que no se puede hacer es recriminar a muerte como se hace con esta chica y los demás pim pam pum bocadillo de atún.
#77 a mí me veras recriminar a unos y otros con igual virulencia. Bueno, igual no. Porque aún y todo, el PP me sigue pareciendo el mayor cáncer para la democracia de la historia reciente
#6 Montero es una figura pública que ha decidido serlo voluntariamente.
Rafael Marcos no ha pedido ser una figura pública, y esta señora, como cargo público y en un acto oficial le ha llamado maltratador.
Jiménez Losantos nunca ha acusado a Irene Montero de cometer ningún delito.
Así que sí: se tiene que joder y aguantar que Losantos la llame zote y le recuerde que era la novia de su jefe, va con el sueldo; y no, no tiene derecho a acusar de un delito grave a un ciudadano.
#6 La calumnia no está amparada por la libertad de expresión. Las injurias con publicidad, tampoco. Si no, no estarían tipificadas como delito.
Si Jimenez Losantos insultó a Irene, que denuncie. Pero eso no tiene nada que ver con que ella también ha cometido un delito. No se puede acusar públicamente de un delito tan grave y que te salga gratis.
#6 Porque no es lo mismo decir en antena que una ministra es borderline e inútil, a que una ministra acuse falsamente de un delito grave a un ciudadano normal.
No estáis muy acertados los bots de Podemos usando el argumento que acabas de usar.
0k 12
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
"Irene Montero debe soportar los calificativos de Jiménez Losantos porque están amparados por la libertad de expresión, de acuerdo con el Supremo"
*
Irene Montero es la vicepresidenta del gobierno que imputo un delito a Rafael Marcos a sabiendas que no tiene ninguna condena de maltrato, es decir, que le estaba imputando un delito a la victima para justificar un indulto parcial a una mujer que secuestro a su propio hijo, ¿me podéis decir donde cojones veis vosotros la libertad de expresión?.
El estado fue quien defendía a Irene Montero mientras que Rafael Marcos tuvo que hacer una colecta para demandarla...
*
Creo que, en España al menos, es un juez quien imputa delitos. Lo que diga la Montero no pasa de opinión. Como se ha pasado dos pueblos y ha vulnerado el derecho al honor de un ciudadano, le toca multa y además hacer público que metió la pata.
Cuando se le imputan a ella delitos que no ha cometido desde los medios o desde los cargos públicos de PPVOX, ahí sí se trasta de libertad de expresión. Es triste que la ley no sea igual para todos.
*
Creo que fui claro, en tu comentario 8 hablas de insultos y libertad de expresión, por eso te corrijo, lo que hizo montero no es un insulto es una falsa imputación contra una victima y no se puede comparar...
Pd: En el 7 hablas del derecho al honor...
*
Pd: ¿Qué parte de que Rafael Marcos no esta condenado no has entendido?...
El juez valora la prueba para tomar una decisión.
Si decide que el peritaje lo hagan los médicos elegidos por insaculación, y en base a ese peritaje sentencia, está dentro de sus atribuciones.
Es normal que veáis manos negras moviendo hilos invisibles en un sistema que desconocéis completamente.
Incluidos las lindeces que algun@s le han brindado aquí, que alguno ni lo entendía hace poco cuando se lo comentaba.
Un tertuliano no es un servidor público, se debe a su cadena y sus oyentes.
Un ministro se debe a su pueblo, no solo a sus votantes, o ni estos ... Y si osa a ello, a tomar por el puto culo, como le ha pasado a esta impresentable.
*
Están en un informe pagado por una delincuente (a ella se lo podemos llamar porque fue condenada), y con ese informe el Juzgado se limpió el culo porque se fiaba más del de peritos independientes.
¿Qué quieres decir con que las evidencias médicas están ahí?
Porque tengo contacto con Rafael Marcos y a lo mejor le interesa saber lo que tengas que decir al respecto para tomar las medidas oportunas.
*
sólo lo puede pedir la persona condenada. Corrijo, que no lo tengo claro. El resto sigue siendo lo mismo:La Fiscalía y el juez sentenciador lo que hicieron fue dar su visto bueno a un indulto parcial, en el que, sin dejar de considerar que era culpable, opinaban que ella ya no era un peligro para su hijo porque le habían retirado la patria potestad durante cuatro años (y se oponían a devolvérsela), y que, teniendo en cuenta que había indemnizado al padre del niño secuestrado y que era su primer delito, lo mejor para su reinserción era evitar que entrara en la cárcel.
Odio el laísmo, queda de culo.
Sigo pensando que la Montero está bien multada por decir lo que no es verdad. Y que igual castigo deberían tener los demás que hacen e hicieron lo que ella ha hecho.
*
Y tanto que se les han imputado delitos públicamente siendo falsos y no ha pasado naaaada! Granadinas igual te suena.
Se les coló un vasallo de Inda en casa y no pasó nada porque los niños no se enteraban.
No seamos ilusos que aquí se condena a conveniencia.
Un político debe mantener la puta boca cerrada en lo que se refiere a la justicia salvo que el caso esté relacionado con la actividad política. Tiene que ver con un principio básico de la democracia, lo llaman separación de poderes. Que en España es un chiste, pero eso no da derecho a seguir aumentando la bola.
*
Rafael Marcos no ha pedido ser una figura pública, y esta señora, como cargo público y en un acto oficial le ha llamado maltratador.
Jiménez Losantos nunca ha acusado a Irene Montero de cometer ningún delito.
Así que sí: se tiene que joder y aguantar que Losantos la llame zote y le recuerde que era la novia de su jefe, va con el sueldo; y no, no tiene derecho a acusar de un delito grave a un ciudadano.
Si Jimenez Losantos insultó a Irene, que denuncie. Pero eso no tiene nada que ver con que ella también ha cometido un delito. No se puede acusar públicamente de un delito tan grave y que te salga gratis.
No estáis muy acertados los bots de Podemos usando el argumento que acabas de usar.