¿Quo Vadis, Mediatize? Sobre la evolución de esta web en los últimos 3 meses

8485 visitas

votos: 22 · 6

karma: 86

En Mediatize es posible conocer el nº de usuarios registrados pinchando aquí www.mediatize.info/values En el momento de escribir este texto hay 809 activos y 134 cuentas deshabilitadas. A finales de octubre, las cuentas deshabilitadas eran más o menos las mismas y los usuarios activos 682. Por ello, Mediatize ha logrado 127 usuarios activos más en el último trimestre (un 18.6% de incremento). Teniendo en cuenta que la web tiene 5 años de existencia, tan notable subida de usuarios en un tiempo tan corto constituye una magnífica oportunidad para lograr que despegue. Para ello es vital que la web resulte atractiva y logre fidelizar a los usuarios, atrayendo muchos más mediante el boca a boca.

El principal valor que Mediatize ofrecía hasta ahora era la libertad para enviar noticias y comentar, sin que el usuario esté sometido a los caprichos de una corte de administradores déspotas y sus amigos. Pero hace falta algo más, es preciso volver la web acogedora y atractiva, evitando contextos que puedan causar repulsión al nuevo visitante y provocar su marcha. A mi entender, éstas serían las 3 claves que permitirían lograr dicho objetivo:

-Evitar el insulto directo y las vejaciones gratuitas contra los administradores de Menéame y su grupo de amigos. Yo soy el primero que escribe artículos denunciando sus abusos, pero de ahí a crear cuentas clon de los mismos para humillarles e insultarles hay un gran paso. Por suerte el grueso de esas cuentas clon ya no están activas, pero debemos tener claro que lo soez, lo grosero y el ensañamiento mediante el insulto vacío e innecesario, echan para atrás al común de los mortales. Si queremos crecer hay que evitarlo.

-Pensar en la sensibilidad del otro al escribir. Por ejemplo, a mí me indignan profundamente los diálogos incel del tipo "las mujeres sólo tienen privilegios y los hombres somos salvajemente maltratados, ellas son las dictadoras y nosotros los oprimidos". Los considero totalmente fuera de la realidad y un insulto a tantísimas mujeres maltratadas y discriminadas en la actualidad. Pero reconozco el derecho de quien piense así a expresarse. Ahora bien, esa gente debería considerar que un amplísimo número de usuarios va a sentir muchas nauseas si entra aquí y lo primero que ve son sus diálogos interminables sobre el pussy pass y la violencia de la mujer contra el hombre. Así que, del mismo modo que yo me contengo muchas veces no diciendo en toda su crudeza lo que pienso de los votantes de Vox, también sería un gesto de generosidad y de cooperación con el progreso de esta web que ellos también se contuvieran y moderasen su discurso.

-Crear contenido propio. Todos tenéis muchas cosas que enseñar al resto. Escribid artículos sobre ello y compartidlo con el prójimo, generando contenido que sólo pueda verse aquí. Será un excelente incentivo para que la gente entre.

En definitiva, que de poco sirve hacer campañas para que la gente venga si lo que ve al entrar le echa para atrás. Esperemos que entre todos podamos crear una web lo suficientemente atractiva como para animar a los demás usuarios a quedarse y hablar a sus amigos de su existencia.

mediatize, ideas

comentarios (77)

#5 --1084--
*

De acuerdo con todo. Comprendo que mediatize se creó para arreglar lo que no funcionaba en otro sitio, pero a veces arreglar no es lo mismo que hacer lo contrario.

Lo contrario de que la administración acose a quien le cae mal no es que no actúe, sino que actúe únicamente para que se cumplan las normas de convivencia, y cosas como los usuarios clones no tienen cabida si se quiere tener una comunidad con contenidos.

Entiendo que burlarse de cierto grupo puede ser divertido, pero algo muy similar es lo que se ha cargado ese agregador, y aquí debería de estar resuelto antes de que ese cierre, de lo contrario pasará lo mismo. Las burlas son propias de foros trolls, en los agregadores mejor el contenido.

Volviendo al tema ideológico, más de lo mismo. Que allí se les haya ido la pinza y no permitan críticas a su línea ideológica no significa que aquí se tenga que hacer lo contrario. Los límites de convivencia es mejor respetarlos, todos somos mayores y sabemos qué comentarios buscan herir en lugar de aportar.

8 k 173
#6 inconformistadesdeel67
*

Inevitablemente, #0, muchos usuarios vienen de ser acosados en mñm, por decir lo que opinan sobre la situación actual en cuanto a la igualdad entre hombres y mujeres. Sin ser machistas, se les a tachado de ello y negado el poder hablar, por tanto es normal que aquí se congratulen de poder hablar y lo hagan. #1, #3, #5, #7

PD.: Expresiones como esa que has puesto de ejemplo, yo no las visto, ¡eh!

8 k 167
#4 anarion321

"las mujeres sólo tienen privilegios y los hombres somos salvajemente maltratados, ellas son las dictadoras y nosotros los oprimidos"

Dijo nadie nunca.

9 k 157
#13 Crul

Yo soy usuario de la nueva hornada (menos de 1 mes), aquí mi opinón.

Aunque este es mi primer comentario y (¿todavía?) no he enviado ninguna noticia, estoy suscrito al RSS de la portada y he leído ("en diagonal") todos los titulares.

Mis comentarios:

- Sobre el "circlejerking" contra la web naranja: por una parte se agradece tener un lugar donde leer opiniones diferentes a las permitidas en menéame, pero por otra (como ya he leído varias veces) no es bueno para mediatize que esto sea parte relevante del contenido.

- Sobre moderación de comentarios; solo he leído los comentarios de algunas (pocas) noticias. Mi percepción (subjetiva y MUY limitada) es que el sesgo general es anti-SJW-moderado en la línea de UTBH. Obviamente aquí no hay strikes a opiniones contrarias, pero hasta ahora he visto menos diversidad que en menéame; lo cual bien podría ser casualidad.

- Sobre las noticias que llegan a portada; la selección me resulta algo más floja que en menéame pero menos de lo que me esperaba dada la diferencia de números. En mi opinión (subjetiva), aquí hay demasiado Rusia Today y en ambas hay demasiado Xataka/AdslZone. Entiéndase esto más como una cuestión de gustos que sobre si está bien o mal.

- Sobre la plataforma en general; reconozco que tiendo a ser pesimista para estas cosas. Llevo un tiempo usando reddit (la "otra web naranja") y la potencia tanto técnica como de comunidad es tal que me parece imposible construir nada parecido desde cero y centrado en un país. Yo soy de los que crearía un subreddit y no me complicaría más. En esto estaré encantado de estar equivocado, así que ánimo a los que lleven la parte técnica del asunto.

9 k 153
#1 BLUESS
*

De acuerdo compañero. Espero quec
siga creciendo Mediatize nos lo merecemos

8 k 152
#12 macarty

#7 yo con los 10000 usuarios activos prometo tatuarme un en el culo

6 k 135
#22 --728--

#12 Te recordaremos esto, además con tamaño grande

6 k 135
#2 BLUESS

947 ahora!!
A por lis mil.

6 k 134
#25 omoloc

#23 Este tuit siempre me ha parecido la plasmación palpable de lo que es el feminismo hegemónico actual
twitter.com/Vicentarodm/status/693135107335520257

7 k 133
#10 --1084--

#6 No quería nombrarlo pero ese es el tema más visible.

Que en la web naranja no se permita nada que huela a crítica al feminismo no significa que aquí se tenga que permitir machismo o campañas antifeministas. En la web naranja, además de strikes muy discutibles a todo lo que remotamente les suene a antifeminista o racista, se han llegado a escribir mensajes realmente machistas y racistas muy repulsivos. Si esos usuarios vienen aquí tratarán de hacer lo mismo, y, por mucho que esta web no esté en la UE y tenga otros parámetros de lo legal, es mejor no tener determinados discursos que solo buscan causar enfrentamiento y menosprecio del contrario.

7 k 131
#57 Rob_Ben_Gebler

#53

Me recuerda a uno de los últimos vídeos de UTBH, que por cierto alguien ha citado por aquí.

El vídeo es youtu.be/e_5Hl6sD5qA

Y cuenta que le acusan constantemente de odiador, misógino, de capitanear una horda de energúmenos que van a insultar a las feministas y tal, mientras a él le llueven los insultos como incel, pringao de esmegma, eunuco, impotente, etc, y eso no es considerado insultos por los mismos que dicen que son acosados por lo demás.

A mi me parece que ése es parte del problema. En Mediatize no se ven insultos graves, y mucho menos reiterados hacia otros usuarios (meteos un día cualquiera a Burbuja) y, además, se equilibran bastante más que en Menéame. En Menéame es absolutamente (o al menos lo era cuando yo estuve por allí) insultar a un usuario llamándole fascista, nazi, o cosas derivadas de su supuesta indignidad moral por ser de derechas (mentiroso, imbécil, etc por ejemplo) y salir con que "llamar fascista a un fascista, o golpista a un golpista, no es un insulto, es una descripción". Respecto a los cruces de insultos, todos conocemos que había manga ancha con algunos usuarios, y yo personalmente sufrí algún strike cruzado con otro usuario, a mi de una semana, y el otro a las 24 horas ya estaba otra vez comentando..

Personalmente he visto un par de intervenciones de los administradores de Mediatize cuando alguien se ha desmadrado en los insultos y me han parecido bien... Y me parece que esto que hay que hacer. Tratar de NO intervenir en insultos hacia políticos, personajes públicos o en descalificaciones hacia asociaciones y partidos (excepto en cosas como "hay que gasear a los judíos" "hay que matar a todas las mujeres" o así) e intervenir en insultos directos a usuarios solo si se detecta algo grave

Decir que Irene Montero es una "perra" no me parece bien, pero definirla como "nazi" (mejor sería "actúa como una nazi", pero bueno) no me parece que justificase una intervención de la administración. El problema es que, generalmente, en los ambientes donde se escandalizan por llamar nazi a Montero aprueban que se llame "hijos de puta" a los políticos, e incluso a los votantes del PP.

Respecto a Juana Rivas, bueno, secuestró a sus hijos y los informes de la psicóloga forense que más estudió el caso la describen como "manipuladora" y que hacen daño a sus hijos, consciente o inconscientemente. No,no creo que fuese una violadora de su hijo, pero es cierto que su actuación fue muy extraña; hay indicios para pensar que encubría a alguien. Violadora, no; pero encubridora... Tal vez. Y no. El niño que pudo sufrir abusos no es un niño que se va por ahí a jugar y le pilla un tío por la calle y le viola. Es un niño de dos o tres años, a lo sumo, que está constantemente en vigilancia por su madre u, ocasionalmente,por otros adultos de la entera confianza de la madre. El fin de semana anterior a la denuncia de la pediatra y la guardería había estado en una casa de campo con varias "amigas" y un "amigo". Nada se investigó, porque la madre no quiso, desapareció, y se convirtió en un icono mediático para la izquierda feminista... Y se archivó el caso provisionalmente; no porque no hubiesen indicios de delito, sino porque no había un culpable a quien acusar(sobre todo, si no lo buscas)

Ya me he enrollado otra vez

7 k 130
#14 macarty

#9 aun tengo que ver exigir paridad en puericultura, enfermería y en los camiones de la basura

6 k 122
#60 Maño

#10 En la web naranja me he comido strikes a punta pala por reírme de ideologías, religiones, culturas y teorías.
Ojo, no de razas en concreto ni nada así, sino de lo abstracto.
Mientras eso no pase aquí estamos a salvo.

Aunque concuerdo con mandar a tomar por culo a troles rancios nivel foroches del "todas putas" y esas mierdas, que no tenemos 16 años y 3 retrasos.

6 k 121
#8 --728--

Muy de acuerdo señor @livingstone85, gran aporte.

5 k 119
#15 BLUESS

#12 Está escrito.El cachondo de @ JavieraB hacía muchas de estas, una vez tuvo que estar 4 días alabando al amado lider( PI) en cada comentario, y lo hizo.Era un buen tipo y con cierta cultura y eso que se,asignó otro sexo...

6 k 110
#53 omoloc

Repasando el texto de #0 me encanta este párrafo:
"-Pensar en la sensibilidad del otro al escribir. Por ejemplo, a mí me indignan profundamente los diálogos incel del tipo..."

Es como: "Creo que todos debemos ser respetuosos con los demás, no como los hijos de puta de los inceles que dicen cosas..."

6 k 110
#3 anarion321

Mediatize es un clon de Meneame, pero si se quiere hacer un producto de calidad, no hay que clonarlo todo, como los abusos de la administración, y elementos como los insultos gratuitos, en especial a cuentas de Meneame, son un ejemplo de ello.

Yo soy muy critico con la arbitrariedad de Meneame a la hora de poner strike, claramente abusan, pero un mínimo de moderación es necesaria, y en este sitios, brilla por su ausencia.

Si la intención es mostrar algún tipo de superioridad frente a Meneame, los administradores tienen la oportunidad de demostrar que son mejores.

5 k 106
#34 lectorcritico

#10 Estoy de acuerdo. Yo creo que los mismos usuarios deberiamos hacer cierta labor de vigilancia y detectar los comportamientos nocivo para el foro, se podria hacer una recopilacion.

* Por ejemplo, minusvaloraciones. No tienes NPIdea. Ese dia has faltado a clase. Se ve nota que o sabes conducir, etc.
* Malentendidos, a veces se usa la ironia y por no pillarlo. Por la ley de Poe o puede que tener algun grado de Asperger, que no es delito, no se capte. Se pueden poner un aviso de ironia. Si no es obligatorio, no se avisa y alguien no lo pilla no te quejes de que no lo pillan

Por ejemplo, yo avisé de un comportamiento no optimo y fue bien recibido.
www.mediatize.info/story/ministerios-chiringuitos-efecto-corruptor-soc

Pero deberiamos llamar la atencion sobre ellos. Tampoco hace falta exaltarse.
La gente es mas receptiva de lo que parece y cuando alguien es un troll, ayuda a que se revele sus intenciones lo que veo positivo.

www.meneame.net/story/yolanda-diaz-insta-ce-reconsiderar-energia-nucle
No contribuyes positivamente a la imagen de los pronucleare haciendo juicios de valor sin ningun argumento.

Aunque no haya insultos como tales, es pernicioso.
Actuar denunciando y defendiendo a quien los recibe, crea un ambiente de confianza para expresarse correcamente y poco propicio a troles que no logran ofender. Porque alguien atacado que es defendido por el grupo sale reforzado.

No se si existe la sociologia de foros, pero veo un campo de estudio:
Uno de las cosas a estudiar, seria los diferentes roles/papeles de los usuarios: dar informacion y datos, crear buen ambiente, vigilar malos comportamientos, animar los buenos comportamientos.

Sobre el hembrismo. Intentan hacer ver que cualquier critica fundada es machismo cuando en realidad no es asi. Tambien el hembrismo es en parte responsable de generar gente rebotada y que no respaldaria argumentos machistas si no fuera por el hembrismo sexista. Tampoco contemplarian a VOX si no fuera por el hembrismo injusto.

REspecto a la esencia del articulo, podriamos intentar agrupar ciertas normas o comportamientos para mejorar la parte social de este "foro".
Estas APP sociales, las veo un poco ciborg, con una parte tecnologica y otras social y diria que tan importante una como otras.

5 k 102
#7 function

#2 Me ha recordado a los streamers que anuncian que si llegan a tal número de abonados harán tal o cual cosa.

4 k 100
#11 inconformistadesdeel67

#10 Por supuesto, amigo. Totalmente de acuerdo, también me causa repulsa ese tipo de comentarios.

4 k 95
#16 function
*

#12 ¿De una sola tinta o en colores?

4 k 95
#17 omoloc

#3 en mi opinión la única moderación necesaria lo es por motivos legales, y de spam. Es decir: solo moderar lo que puede ser delito (un insulto no es delito. El acoso si) y evitar que la página se llene de spam, que no aporta nada.

4 k 95
#41 fermin

#13 Sobre la mayoría de lo que comentas, creo que se solucionará con la crecida de usuarios, lo que creará más diversidad en los envíos, comentarios, más gente de otras formas de pensar, etc.

Sobre esto:

Yo soy de los que crearía un subreddit y no me complicaría más. En esto estaré encantado de estar equivocado, así que ánimo a los que lleven la parte técnica del asunto.

Yo llevo la parte técnica. Please, explícame un poco más, no lo entendí. Por aquí, por privado o en los postits, como gustes.

4 k 95
#21 --970--

#17 Realmente te pueden condenar por insultar (en vía civil seguro, y en vía penal si es muy grave también). Insultar no es legal, y aparte destroza la convivencia en cualquier comunidad. Yo considero que los administradores deben sancionar los insultos y las manifestaciones contrarias a los derechos humanos (tipo “los judios deben ser gaseados”, “hay que linchar a los menas” o “hay que pegar un tiro en la nuca a tales individuos”) que, por cierto, también son delito.

4 k 94
#68 omoloc

#57 Sergio es una de las personas que más odio recibe en la web, y cualquiera que vea sus directos y sus videos (y que no sea un sectario) o incluso el debate que tuvo con Clara Será, verá que no es nada de lo que se le acusa: crítica constantemente a Vox pus sus tintes xenófobos, crítica las terapias para corregir la homosexualidad, defiende a muerte la igualdad en todos los campos de los homosexuales... De hecho es muy habitual que reciba insultos también de la derecha y que le tilden de "tibio"

4 k 82
#48 fermin

#46 Ahh, vale! Sí, aunque la idea es hacer con mediatize algo como un reddit en español. Si no funciona, siempre estamos a tiempo de abrir un sub en reddit, pero creo que eso no tendría sentido, ya que nadie enviaría nada ahí.

4 k 81
#33 --728--
*

#30 #29 #28
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/c/67387

3 k 80
#59 inconformistadesdeel67

#57 Bueno, ¿y qué? Bien enrollado.

3 k 80
#9 --970--
*

#6 Yo he metido “hombres maltratados” en el buscador y le he dado a intro, y me he encontrado cada cosa…hasta uno que decía que las mujeres no tienen derecho a exigir igualdad en el mercado de trabajo porque ellas no asfaltan carreteras y los hombres si. Aunque voy a dejar el tema porque si no me temo que vamos a acabar con 100 comentarios inundando este envío

3 k 79
#20 omoloc

#9 enlace a esos comentarios que dices, por favor

3 k 75
#35 fermin
*

#21 No sé si habéis leído las normas de los admins (usuarios con privilegios): www.mediatize.info/legal#normadmin

He escrito un postit también: www.mediatize.info/postits/21002

cc: @omoloc

3 k 75
#52 omoloc

#51 Acabo de mirar el hilo entero. No he visto nada que sea mínimamente irrespetuoso hacia las mujeres.

3 k 75
#61 function

#22 ¡Que se vea bien la trompa!

3 k 75
#77 Rob_Ben_Gebler

#68

Cierto, cierto. En el campo de la derecha más "dura" (por llamarla así) es constantemente acusado de "Disidencia Controlada" y su defensa de la Libertad Sexual hace que le den palos continuamente...

Un ejemplo claro de lo que hemos dicho es el debate con Clara Serra.

Fue un debate entre dos personas que se comportaron respetuosamente, sin faltar a la educación debida, que apuntaron argumentos de peso y valiosos.

Pero falló la moderadora, que tomó partido descaradamente por Clara Serra.

Y, viéndolo con perspectiva, no creo que lo hiciera con intención consciente de influir en los oyentes a favor de Serra, sino porque manifestaba su opinión (lo que por supuesto NUNCA debe hacer un moderador).

Por ejemplo (hablo ahora de memoria) cuando Sergio daba datos académicos (cientos de estudios) que muestran que cuantitativamente la violencia en la pareja es similar entre ambos sexos (aunque el resultado en cuanto al número de muertes sea superior en las muertes de mujeres) la moderadora intervenida diciendo cosas como... "Hombre, Sergio esos datos..." sin aportar ningún argumento en contra (cosa que tampoco debiera hacer un moderador, claro); y, así, continuamente.

Y es lo que pasa en el discurso cultural actual. Un político, un youtuber, etc,puede decir tranquilamente: "los hombres matan" o "la Violencia está en el ADN de los hombres, o "las denuncias falsas no existen" y no pasa nada; pero los que critican esas afirmaciones son objeto de insultos, descalificaciones, denuncias coordinadas ante Twitter y otras redes sociales.

No es sólo Sergio. Juan Ramón Rallo, Fernando Díaz Villanueva, InfoVlogger, y muchos otros, son objeto de constantes descalificaciones. Uno de ellos, que se hace llamar "Libertad y lo que surja" se vio envuelto en una trifulca y acusado en las redes de violencia machista por pegarle a una joven (que anteriormente le había pegado a él). No entro en si la respuesta del youtuber fue proporcional, si se puede considerar agresión justificada, o no. La Justicia dirá.

Pero, al parecer todo empezó porque el youtuber estaba hablando con otra chica (no aquella con la que se pegó) cuando un grupo de personas de ambos sexos, amigos o conocidos de la chica con la que hablaba, le reconocieron, le increparon, y trataron de impedir que siguiera hablando con ella.

A mi me parece tan matonil como si un grupito de ultraderechistas tratarán de impedir por la fuerza que una chica de su grupo hablase con un conocido youtuber progresista.

Pero igual me equivoco... Igual si eres un youtuber que vas contra la corriente hegemónica no tienes derecho a salir a tomar unas copas..

3 k 75
#42 lectorcritico

#4 Se me borró, resumo.
Ese comentario no me suena o por lo menos no es representativo.

Pero si se denuncian que las mujeres tienen privilegios exclusivo ademas de sanciones diferentes para actos iguales.

Tienen derecho a justicia gratuita y su simple testimonio tiene mucho mas peso que el de un hombre.
No pierde el derecho a justicia gratuita aunque le de un uso espureo y la pension por denuncia por malos tratos la siguen manteniendo aunque no haya condena a su favor. salvo que haya una condena por denuncia falsa lo que es muy raro.

#5 Tambien de acuerdo. Es normal que halla unas normas de respeto, pero igualmente es criticable los castigos injustificados o cuando discrepan de cierta linea.

3 k 74
#62 marain

#26 Creo que estás atacando al argumento que no es. Has construido un hombre de paja con eso de los poceros.

El argumento real es que las feministas reclaman igualdad en según que sitios les interesan y hacen como que no quieren ver el resto, que también existe. Lo que se quiere decir con esto es que se trata por lo tanto de una petición de igualdad interesada, sesgada, no de una petición justa.

Solo pido que ataques al argumento real y no al hombre de paja.

Es la conocida discusión entre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados. Reclamar igualdad de oportunidades es justo. Reclamar igualdad de resultados es algo injusto.

En consecuencia el que algunos altos puestos tengan mayoritariamente hombres, puede ser justo o ser injusto dependiendo de las razones que causan el efecto. Pero no puede ser injusto solamente de por sí, sin atender a las causas.

Es ésta una discusión que no es posible tener en esa otra web, pues se corta el diálogo mediante strikes. Creo yo, y creo que lo creo correctamente, para ocultar la falta de argumentos de los que defienden posiciones injustas.

3 k 71
#63 marain

#36 Es algo correcto que las preferencias de hombres y mujeres son distintas. No es ninguna invención.

El problema está en que estas conocidas diferencias explican algunos de los desequlibrios de reparto por sexos de los que las feministas tanto se quejan, pero esas feministas niegan las causas conocidas (y por lo tanto reales) y las sustituyen por supuestas discriminaciones que no son capaces de demostrar.

Abundando en esto, las feministas usan la palabra "machismo" no como una causa de nada, sino como la excusa para no ir a mirar las causas conocidas.

En digna de destacarse la incapacidad manifiesta de muchos feministas para distinguir las posiciones contrarias al feminismo del machismo. Para ellos es todo lo mismo. Es imposible discutir con alguien que se niega a mirar.

Hablábamos pues del rechazo que puedan sentir algunos al mirar esta web. Es muy posible que esto sea así. Sin embargo cuando se trata de un rechazo hacia posiciones razonables, intentar adaptarse a ellos lo considero un error.

3 k 71
#18 omoloc

#4 venía a decir esto mismo.
#0 ya te lo dije de Menéame, ahora te lo digo de mediatize: dime un solo comentario que exprese esto que incluyes en tu texto como si se dijera a diario

4 k 70
#39 --970--

#37 Moralmente es repugnante, pero salvo en casos extremos no es punible. Por ejemplo los ultras se ríen sistemáticamente de la minusvalia de Echenique, pero ninguno ha sido imputado por hacer chistes sobre su discapacidad. Luego ya hay cosas más graves como esta que si provocan detenciones www.lasexta.com/noticias/sociedad/detienen-cuatro-tuiteros-ultraderech o elpais.com/espana/2021-07-06/detenido-el-lider-del-partido-de-ultrader

3 k 67
#46 Crul
*

#41 > Yo soy de los que crearía un subreddit y no me complicaría más. En esto estaré encantado de estar equivocado, así que ánimo a los que lleven la parte técnica del asunto.

Yo llevo la parte técnica. Please, explícame un poco más, no lo entendí. Por aquí, por privado o en los postits, como gustes.

Realmente que no hay mucho que contar... creo que el mío no era un comentario especialmente constructivo. A lo que me refiero es que se podría crear www.reddit.com/r/mediatize y "no complicarse la vida". Por supuesto hay ventajas en tener algo a medida y sin depender de nadie, pero es mucho más complicado levantar algo así. No es que sea mejor o peor, son diferentes proporciones de "esfuerzo-recompensa".

3 k 66
#23 inconformistadesdeel67
*

#9 ¿Eso que has puesto ahí son palabras textuales, amigo? ¿Podrías pasarme enlace a ese comentario donde alguien dice "las mujeres no tienen derecho a exigir..."? Esque estoy intentando encontrarlo y no lo consigo, porfa.

Verás, es que yo sí he visto comentarios justificando con estadísticas que la paridad total es una quimera. Concretamente se daban estadísticas sobre las carreras universitarias que las mujeres prefieren, también sobre los tipos de trabajos, etc., pero en ningún momento he visto a nadie hablar en términos de que las mujeres no tengan derecho a exigir la igualdad laboral, la verdad. Por supuesto, podría ser que me haya perdido algún comentario (de hecho me pierdo comentarios), por eso te pedí que me lo aportes.

3 k 63
#27 omoloc

#26 a ver... ¿Puedes, por favor, enlazar uno de esos comentarios misóginos que dices que hay, y no un comentario tuyo diciendo que hay comentarios misóginos?

3 k 63
#38 inconformistadesdeel67

#36 No, no, yo no veo ahí transmisión de esa idea. Ahí pone lo que pone, y nos puede gustar más, o gustar menos, o no gustar, pero no veo machismo en esas palabras, ni porsupuesto está diciendo que las mujeres no tengan derecho a exigir igualdad en el trabajo. Lo siento, pero no, que tu lo interpretes así pues muy bien, pero no transcribas frases que no se han dicho, por favor.

3 k 63
#40 omoloc

#33 Veamos.
de ahí a decir que hay machismo estructural, cuando lo que hay son en realidad un montón de privilegios para las mujeres, que todos los hombres somos violadores, etc, etc, etc... hay un gran abismo.

En cuanto que hagan falta políticas para erradicarlo, no estoy de acuerdo, con ninguna política que puedas crear vas a cambiar la mentalidad de los que según tu es muy numeroso, según yo, son 4 actualmente, y de esos 4, 3 son extranjeros neandertales

No creo que ninguno de los dos argumentos sea misógino.
- Primer párrafo: Lo que está criticando no tiene que ver con las mujeres, tiene que ver con el sistema. Y te puede gustar más o menos lo que expone, pero creo que tiene argumentos para decirlo. Actualmente no hay privilegios legales para los hombres, salvo la preferencia del varón en el acceso al trono (que yo tampoco diría que es "para los hombres"). Sin embargo si que hay una serie de privilegios para las mujeres que según sus defensores buscan equilibrar una balanza que ellos estiman que está desequilibrada a favor de los varones.
- Segundo párrafo: Lo que dice es que en España no hay una mentalidad misógina, y según un montón de clasificaciones internacionales, España es de los mejores paises para las mujeres. Si acaso en ese párrafo hay una patinada de xenofobia, no de misoginia.

¿Cual te parece misógino?

3 k 63
#55 omoloc

#43
www.mediatize.info/c/75102
Lo único cuestionable es que llama violadora a Juana Rivas, cosa de la que ni siquiera está acusada. Y es un ataque a un caso concreto (cuyo caso es más que cuestionable por muchos lados, por cierto), no una generalización de las mujeres

www.mediatize.info/c/36534
Cuestiona la ley. No dice absolutamente nada de las mujeres. Sobre los casos que plantea, ya ha habido más de un caso de hombres que han sido encarcelados tras morir su mujer, y que después se ha demostrado que no tuvieron nada que ver con su muerte. Es decir: no solo pierden a su mujer, sino que tienen que pasar el luto en el calabozo.

www.mediatize.info/c/67466
no dice nada contra las mujeres. De hecho está repitiendo lo que dijo @helisan y cuestionándolo con otras afirmaciones feministas.

www.mediatize.info/c/51525
Cuestiona la perspectiva de género y las leyes, no a las mujeres

www.mediatize.info/c/56665
No está atacando a las mujeres, está cuestionando el cargo de Irene Montero como pareja de Pablo Iglesias, que es exactamente lo mismo que hizo Pablo Iglesias con Ana Botella, por cierto.

3 k 62
#44 inconformistadesdeel67

#43 Bien, todos son comentarios donde se critica la deriva feminista actual, y quizás en alguno se expresa alguna idea que tampoco es falsa, por cierto (decir que las mujeres no quieren cierto trabajo por las condiciones, pues igual que los hombres). Yo pienso que no es malo opinar sobre eso, siempre sin caer en el odio, por supuesto. Es que la gente puede no estar de acuerdo en cómo se legisla en cuanto a igualdad entre hombres y mujeres, y puede no estar de acuerdo en cuanto a las acciones que se llevan a cabo por los políticos, y no necesariamente es porque quien esté en desacuerdo sea un machista, o misógino, etc. Tú le estás dando esa interpretación, lo que no puedes hacer es hablar de un comentario transcribiéndolo según lo que interpretas, amigo.

3 k 61
#26 --970--
*

#23 El argumento es muy recurrente: “las mujeres se quejan de que no pueden ser presidentas del tribunal supremo o de Repsol pero no de que los hombres ocupemos mayoritariamente los puestos de pocero, albañil…”. Por aquí lo he leído varías veces, y sin ir más lejos, yo tuve una discusión aquí sobre el tema www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/c/67388 Y el argumento me parece totalmente absurdo: es mas que obvia la plena capacidad de la mujer para dirigir y trabajar intelectualmente. Así que es más que justo que las mujeres se quejen de que la gran mayoría de puestos de alta dirección están copados por hombres (aunque por suerte cada vez sea menos y hace poco una mujer haya sido nombrada presidenta de la sala de lo social del tribunal supremo). Pero insisto, no me quiero meter en esa discusión dentro de este tema porque entonces se va a inundar de mensajes y nos vamos a ir de la cuestión.

2 k 60
#58 omoloc

#57 100% de acuerdo

2 k 60
#30 omoloc

#28 perfecto. ¿Puedes, por favor, enlazar uno de esos comentarios misóginos que dices que hay?

2 k 55
#51 --728--

#40 No veo algo como para echarse las manos a la cabeza,además cada uno es libre de decir lo que quiera.... inocente de mi quería dejar el hilo entero

2 k 55
#64 omoloc

#62 #63 un beso en los morros te daba yo a ti. Qué bien lo explicas, ladrón $\m/$ $\m/$ $\m/$

2 k 55
#65 omoloc
*

#60 ¿quién ha dicho "todas putas" en esta web?

Insistís en eso, pero nadie puede enlazar un solo comentario en el que se diga semejante cosa

2 k 55
#66 omoloc
*

#62 recalcar la importancia de que se pueda debatir. Si eliminas el debate no estás eliminando ningún problema. Es como ver que una pared se está cayendo y mirar para otro lado para que no se caiga.

Si hay una diferencia de opiniones es muy pretencioso pensar que tú tienes razón y el otro está equivocado sin escuchar y tratar de entender al contrato.

Estar a favor o en contra de las leyes y las ideologías de género que se están imponiendo hoy en día es una diferencia de opiniones, no un ataque a las mujeres que es la asociación que muchos hacen en este debate. De hecho, uno de los motivos para estar en contra de éstas políticas es que no está haciendo ningún favor a las mujeres, sino que las lleva a tener miedo y a verse únicamente como víctimas a las que alguien tiene que venir a proteger, cosa que es bastante machista y muy poco empoderadora

Uno de mis tres strikes injustos en fue por decir que habían denunciado a Pamela Palenciano por decir que todos los hombres que decían ser maltratados eran en realidad maltratadores. Eso es una verdad innegable y perfectamente comprobable. Pues, no sólo a alguien le molestaba que yo lo dijera, sino que la administración mantuvo ese strike cuando se les mostró de forma absolutamente incontestable que era una afirmación cierta. Eso no es luchar contra discursos de odio. Eso es sectarismo y no querer ver la realidad.

2 k 55
#69 marain

#67 Lo de los poceros te lo he explicado en #62. O no lo has leido o no lo has entendido.

Las preferencias de hombres y mujeres son todas muy humanas, pero son distintas.
Es conocido que las mujeres se interesan por el trato con personas (médicos) y los hombres se interesan por las cosas (ingenieros).
Es algo observado que los sacrificios que es necesario realizar para poder llegar a ser un alto directivo (no ver nunca a la família) son rechazados por casi todos los hombres y por todas las mujeres (exagerando, pero viene a ser así).

Así pues no se trata de lo que las mujeres "tengan que preferir", sino de lo que realmente prefieren cuando escogen.
Hay un muy conocido dibujo que representa a un grupo de mujeres reclamando más presencia en STEM, y para ello se apuntan a estudios de género. Es un estereotipo pero parte de algo real.

Sí, estan igualmente capacitadas que los hombres, o más. Pero no, nadie les pone palos en las ruedas. Un estudio relativamente reciente nos decía que si una mujer decide ir a por un puesto de alto directivo, lo tiene mucho más fácil que un hombre. Esto coincide con lo que yo tengo observado después de trabajar en varias multinacionales de las gordas(*). Si hay pocas es por otros motivos, siendo las preferencias el sospechoso principal.

* En los cursos de bienvenida a nuevos empleados, si el profesor está a un paso de jubilarse, se atreve a decirlo. Lo he visto hacer. "Si eres una mujer, a mi jucio, por lo que he visto, lo vas a tener mucho más fácil para ascender".

2 k 51
#32 inconformistadesdeel67

#31 Ya, pero es que tú has afirmado que has visto un comentario donde alguien dice que las mujeres no tienen derecho a exigir la igualdad en el trabajo, no esto otro que expones ahora, y a mi me gustaría ver ese comentario, por favor.

3 k 50
#31 --970--

#29 Ahí discutimos con un usuario que nos viene con la cantinela de por qué las mujeres piden ser ejecutivas pero no trabajan como poceras (cantinela que también he leído en otros hilos sobre la cuestión, pero no puedo ponerme a buscar los mensajes porque resulta agotador entre los centenares que hay). Es un ejemplo del mantra que te digo. Luego encima suelta que si las mujeres no alcanzan esos puestos es porque le dan más valor a la crianza y tienen otras prioridades (algo rotundamente falso) y esa es la dinámica.

2 k 48
#47 inconformistadesdeel67

#45 Que va, lee bien. Dice "al que me parece que le gusta que te roben es a ti, defendiendo al montón de mierda este que se ha llevado 800000 € para...", no se está refiriendo a ninguna mujer, sino a los que promueven que se haga eso. Utiliza el término "feminazi" porque opina que se está legislando contra el hombre, debido a la deriva actual. Llama perra, violadora de niños, a Juana Rivas (ya han salido noticias que apuntan a estas circunstancias), quizás yo me habría ahorrado esos calificativos, pero cada cual es cada quien.

2 k 42
#50 inconformistadesdeel67

#49 Yo pienso que utiliza esos calificativos por lo que ya te he explicado, la forma en que se está legislando actualmente que discrimina al hombre frente a la mujer (esto, por cierto, es innegable), quién sabe si ese usuario pueda incluso tener alguien cercano víctima de una denuncia falsa.

Respecto de lo de Juana, pues la realidad es que no sabemos si ella estaba o no en conocimiento de lo que pasó a los niños, el hecho es que no hubo denuncia por parte de ella. Puede que se equivoque llamándole así, pero no veo que sea algo demasiado a tener en cuenta dadas las circunstancias.

2 k 42
#73 inconformistadesdeel67

#65 No, . Me parece que está hablando en sentido supuesto. #60

2 k 41
#19 omoloc

#6 no las has visto ni tú ni nadie

1 k 40
#24 omoloc

#21 Un insulto (aislado) en una red social dudo mucho que pueda ser condenado en un juicio. Repetido sí, porque pasa a ser acoso. Y ciertas expresiones como las que expones o como decir que "los que dicen ser hombres maltratados son en realidad maltratadores", sí creo que podrían ser perseguibles legalmente y por lo tanto algunas de ellas no deberían permitirse ni en esta, ni en ninguna otra red.

1 k 40
#28 --970--
*

#27 No, lo que he enlazado es un diálogo. Participamos @helisan y yo del lado feminista y discutimos con otro usuario.

1 k 40
#54 --970--

#50 No es innegable, yo pienso que la legislación actual busca corregir una discriminacion endémica con medidas de discriminacion inversa (sobre ese concepto escribí esto www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/articulo-9-2-constitucion-espanola-ese ). Y sobre la violacion del niño, ya debatí en otro tema con otro usuario y le dije que me pareció rarísimo el relato del juez y que debía investigarse en profundidad, pero en cualquier caso tanto el padre como la madre no quisieron que se investigase judicialmente, así que ambos mantuvieron idéntica postura al respecto.

1 k 40
#74 omoloc

#73 Ya, pero es que no entiendo a que se refiere #60 con esas cosas, porque no veo esas cosas por aquí.

1 k 40
#37 lectorcritico
*

#21 Y Regodearse en el mal ajeno?
A mi me pareceria lo logico, pero no conozco una ley asi.

Cuando se murio Rocio Jurado una revista satirica ¿ jueves ? puso en portada " Al final fueron gases". No le cuento la gracia y es ofensivo para la familia.
Recuerdo hace años que en un entierro de un asesinado por ETA, ciertos individuos fueron a insultar y regodearse. Poco despues un familiar se puso a destrozar un local de reunion y fue grabado y salio en TDiarios.
Es mas natural reaccionar agresivamente, que tener la frialdad de meterse en un proceso legal que a saber que resultado sale y cuesta dinero.
No sé como se podria mejorar.

Henar Alvarez se regodeo en la agresion, casi mutilacion, genital que recibio un hombre en un bar y justifico un asesinato contra su pareja y otra mujer
www.meneame.net/story/caida-perra-satan-neoinquisidoras-rtve A apartir de minuto 12:00

1 k 39
#29 inconformistadesdeel67

#26 No, no, si yo en eso no tengo nada que objetar, lo que te pido es el enlace al comentario ese al que te referías anteriormente.

1 k 35
#56 inconformistadesdeel67

#54 Discriminación inversa, innegable.

1 k 35
#71 inconformistadesdeel67

#70 Amigo, perdóname de nuevo. Sólo quiero decirte que yo no he vivido en las escuelas esas enseñanzas de las que hablas, palabra.

1 k 35
#75 inconformistadesdeel67

#72 Vaya, es que corriendo vas a interpretar lo que digo de otra forma. Digo que yo no lo viví en mi colegio, no digo que no existiera en otro sitio, y tampoco digo que la sociedad del franquismo no fuera machista, hablando en general.

Afortunadamente hemos avanzado muchísimo desde entonces, aunque quede alguna lacra aún.

1 k 35
#45 --970--
*

#44 No, son comentarios donde se llama perra a una mujer, nazi a otra, montón de mierda a otra, violadora a otra, se sueltan falacias absolutamente surrealistas como que las mujeres no alcanzan puestos de gran responsabilidad porque prefieren cuidar de su familia, se les afea que pidan esos puestos mientras los hombres son poceros y albañiles y ellas no…son mucho más que críticas, es machismo puro y duro que además refleja un odio visceral.

1 k 34
#36 --970--

#32 Solamente con el comentario que te he citado ya se transmite esa idea: las mujeres no tienen legitimidad moral para pedir altos cargos porque no son poceras y porque además no alcanzan esos altos cargos porque sus prioridades son atender a la familia. He leído mas en ese mismo tono (porque el argumentario es siempre el mismo) incluido el que cita #33 pero no puedo ponerme a leer los miles de comentarios de esta web para buscarlos.

0 k 20
#43 --970--
*

#38 No quería tener que ponerme a buscar comentarios porque es muy pesado y encima estamos desviando la atención sobre el tema central de este envío y perpetuando la idea de que aquí sólo se habla del tema de género. Pero allá voy. Mira qué selección te presento:

www.mediatize.info/c/75102

www.mediatize.info/c/36534

www.mediatize.info/c/67466

www.mediatize.info/c/51525

www.mediatize.info/c/56663

Y no sigo porque es cansadísimo.

0 k 20
#49 --970--

#47 No, Juana Rivas no violo a ningún niño y nadie le acusa de violarlo. Se dice que, estando bajo su custodia, el niño sufrió una violacion (como pasa con todos los niños violados, que sufren una agresion de un entrenador infantil, un tío que les aborda por la calle…estando bajo la custodia de sus padres). Lo de “perra” lo dice otro usuario en otro comentario refiriéndose a Irene Montero, y lo de “montón de mierda” también se lo dirige a ella el autor del primer comentario. Y “nazi” (No feminazi) se lo dirige tanto a Irene Montero como al usuario con el que está discutiendo.

0 k 20
#67 --970--
*

#63 No, las preferencias no son de hombres o mujeres, son humanas. Prueba de ello es que durante 40 años el franquismo lavó el cerebro de generaciones y generaciones de mujeres para inculcarles que debían ser hacendosas y sumisas, quedarse en casa para satisfacer al marido…y no coló. Tenemos presidentas del gobierno, de grandes multinacionales, de tribunales supremos…en Alemania, EEUU, Irlanda incluso…y aquí tenemos que superar la mentalidad tardofranquista que todavía no nos hemos acabado de quitar de encima según la cual “las mujeres por naturaleza tienen que preferir cuidar a la familia, y por eso mismo no alcanzan puestos de responsabilidad, porque ellas mismas prefieren quedarse en casa”.

Es absurdo por otro lado intentar justificar la discriminacion de las mujeres en puestos de gran responsabilidad porque haya pocas poceras. Qué tiene que ver? Están igualmente capacitadas que los hombres para dirigir un país o una empresa, y tienen derecho a que nadie les ponga palos en las ruedas por su sexo independientemente de cuántas albañiles haya (que también las hay, y jornaleras del campo hay muchísimas, pero obviamente al no ser puestos importantes ahí no hay maniobras espurias para excluir injustamente a trabajadores que quieran ocuparlos).

0 k 20
#70 --970--
*

#69 Claro, por eso Ángela Merkel es presidenta alemana y la sala de lo social del tribunal supremo tiene una mujer presidenta. Y por eso en España hace 20 años esto último (una presidenta de sala del tribunal supremo) resultaba absolutamente impensable. Y por eso en los países nórdicos el número de mujeres ejecutivas y con altas responsabilidades políticas es tremendamente superior al español.

Vivimos en un país que ha sufrido una dictadura de 40 años en cuyas escuelas se enseñaba que la mujer sólo sirve para obedecer y que privó a las mujeres de los más elementales derechos civiles. Y esa cultura, por desgracia, sigue presente en una parte no desdeñable del las clases dirigentes. Estoy seguro de que, si no gobierna Vox, en 30 años esta mentalidad abyecta será totalmente residual, pero aún no lo es y es normal que se legisle para corregir las desigualdades que surgen de ella.

0 k 20
#72 --970--
*

#71 Formación del espíritu nacional? La legislación que impedía a las mujeres disponer de su patrimonio sin consentimiento del marido, y que en los años 60 estaba plenamente vigente? rosacandel.es/educacion/la-educacion-de-las-mujeres-en-el-franquismo/ No irás a negarme que el franquismo era salvajemente machista y, aparte de reprimir a sangre y fuego cualquier ideología distinta a la suya, hacia un adoctrinamiento brutal en las escuelas.

0 k 20
#76 inconformistadesdeel67

#74 Pues creo que se refiere a que en caso que ocurriera concuerda en mandarl@ a tomar por culo, amigo.

0 k 20

comentarios cerrados

¿Quo Vadis, Mediatize? Sobre la evolución de esta web en los últimos 3 meses

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas