122 visitas

votos: 9 · 10 · 19

karma: 133

Verde: Las palabras de Abascal son inadmisibles en democracia Rojo: Las palabras de Abascal entran dentro de la libertad de expresión "Para pronunciar este tipo de aberrantes argumentos no puede uno ampararse en la libertad de expresión que, por cierto, en una dictadura sería totalmente impensable."

abascal, democracia, ultraderecha, pp

comentarios (70)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 Igorymi

"se refieren a una entrevista publicada este domingo en el diario argentino Clarín en la que Abascal afirma, en alusión a Pedro Sánchez, que "habrá un momento dado que el pueblo querrá colgarlo de los pies"
A ver, elegante no es, como él que es un cazurro, pero tampoco entiendo tanto revuelo.

3 k 73

#2 Roundpixel
*

#1 Esas palabras están totalmente fuera de lugar ya que son una clara alusión a como termina un dictador fascista, por lo que está aludiendo al gobierno de España como si fuese una dictadura fascista, lo que resulta curioso ya que aquí el más fascista es justamente él y el gobierno de España y el propio país no son nada de eso. De todos modos ha aprovechado que estaba con otro fascista para soltarla, y lejos del país por lo que no se le aprecia mucho valor.

3 k 75

#4 helisan

#2 ya lo dijo Wiston Churchill: "los fascistas del mañana llamarán fascistas a los fascistas".

2 k 60

#5 Roundpixel

#4 "a los no fascistas" imagino, si no no tiene sentido

2 k 60

#6 helisan

#5 da igual porque es fake!

1 k 37

#7 Roundpixel

#6 ya me parecía que el Churchill no podía ser tan listo

1 k 40

#11 inconformistadesdeel67

#1 Vamos a ver, amigo. ¿Puente por bloquear gente en sus redes es inaceptable, y esto no es para tanto? No entiendo nada.

#2, #3, #4

1 k 40

#13 omoloc

#11 pues yo creo que eso precisamente es coherente. Cuando un Ministro bloquea está impidiendo ver su contenido a un ciudadano, cosa que el gobierno nonpuede hacer, igual que no puede impedirle.decir algo, aunque no le guste.

Otra cosa seria que fuera una persona anonima.

1 k 36

#15 inconformistadesdeel67

#13 O sea, que Puente entonces no es libre para hacer con sus redes lo que quiera por formar parte del gobierno, existiendo las vías oficiales para que cualquier ciudadano averigue cualquier información de interés. Pues no estoy de acuerdo en que eso sea coherente, la verdad, amigo.

0 k 20

#18 IterCriminis

#15 Oscar Puente es libre de ordenar a Elon Musk que pare twitter y obligar a todos los usuarios a esperar.

Menos que eso sería fascismo.

0 k 17

#39 inconformistadesdeel67

#18 Twitter ha parado porque lo ha ordenado Oscar Puente, lo acabo de ver.

0 k 20

#19 omoloc

#15 En mi opinión Oscar Puente es libre de tener un perfil personal con el que haga lo que quiera, pero si tiene un perfil en el que se presenta como Ministro del Interior, pasa a ser un medio de comunicación del Gobierno y no puede usarlo de forma arbitraria

3 k 47

#40 inconformistadesdeel67

#19 ¿En serio consideras que poner en tu perfil una foto de la cartera ministerial, y decir en qué trabaja, es crear un medio de comunicación del gobierno? O sea, ¿si yo en una red social pongo una foto de algo relacionado con mi trabajo, y me presento como profesor, estoy creando un medio de comunicación de la Consejería de Educación con los padres de mis alumnos, por ejemplo?

0 k 20

#42 omoloc
*

#40 Sí.

twitter.com/oscar_puente_/status/1733581661835517973

twitter.com/oscar_puente_/status/1731709364493283675

0 k 17

#49 inconformistadesdeel67

#42 Anda, ha puesto en su cuenta de Twitter algo relacionado con su trabajo.

0 k 20

#50 omoloc

#49 Correcto. En su cuenta de Twitter hace comunicados que corresponden a su cargo en el Gobierno.

En realidad esto en USA lo tienen resuelto.
La cuenta del presidente es fija.

Y en el Vaticano hacen lo mismo.

1 k 34

#61 inconformistadesdeel67

#50 Supongo que le viene bien eso al dueño de Twitter, que gente de los gobiernos se hagan cuentas. Atraerá usuarios, seguramente.

0 k 20

#51 IterCriminis

#19 Es como si la cuenta institucional de Moncloa anunciara que un ciudadano va a presentar un libro que "ha escrito".

Ellos no tienen vergüenza, y quienes les apoyan y justifican no tienen dignidad.

2 k 41

#53 omoloc

#51 tenemos un país de hooligans de los suyos, en un lado y en el otro.

No hay pensamiento crítico en España

1 k 34

#66 Igorymi

#11 si ha querido decir colgar de un puente a alguien, no lo sabía. No es lo que pone.

0 k 20

#67 inconformistadesdeel67

#66 No, Puente lo que ha dicho es que le gusta la fruta, eso nada más. Tampoco es para tanto.

0 k 20

#68 Igorymi

#67 lo siento, pero todavía no lo he pillado. No sé si es por ignorancia.

0 k 20

#69 inconformistadesdeel67

#68 Da igual, no tiene mayor importancia tampoco. Es la política de aquí sólo, nada nuevo bajo el sol.

0 k 20

#70 Igorymi

#69 siento que me he perdido algo, pero tienes razón. Lo que diga este hombre carece de importancia totalmente

1 k 40

#12 omoloc

#4 www.xataka.com/magnet/por-enesima-vez-churchill-no-dijo-los-fascistas-

1 k 36

#20 rogero

#14 Como por ejemplo estos del PSOE guillotinando a Rajoy

Pero seguro que tanto #2 como #4 o #9 piensan lo mismo del PSOE

3 k 47

#21 omoloc

#20 Hace poco un concejal de la CUP lamentó que Vidal Cuadras no hubiera muerto en el atentado que sufrió.

Y mejor no entramos en analizar a Bildu.

4 k 69

#22 rogero

#21 Pues eso, hipocresía nivel Dios.

Eso o querer desviar la atención con la primera gilipollez que pillan para las mentes más amongadas.

3 k 50

#23 Roundpixel

#20 Pues sí, lo mismo

0 k 20

#24 rogero

#23 ¿Y de Yolanda Díaz pidiendo lamentando no haber guillotinado al Rey también?

twitter.com/Capitana_espana/status/1734301887770271899

2 k 33

#25 Roundpixel

#24 Pues lo mismo ... aunque .....

1 k 37

#26 rogero

#25 Que si quieres podemos seguir, pero resultaría un tanto coñazo para ambos....

Eso si, resulta curiosas las mofas de unos comentarios y la indignación de otros, cuando ambos mensajes contienen el mismo mensaje de odio, eso si, lo que cambia es quien lo dice y a quien va dirigido

1 k 26

#27 Roundpixel

#26 la política en este país es una auténtica basura, y defender las barbaridades de uno porque sean de tu equipo no tiene ni justificación ni mucho menos calidad democrática, pero ya sabes, solo puedes votar a los que se presentan ... democracia lo llaman

1 k 39

#28 rogero

#27 Salvo que si todos te parecen igual de hipócritas no tienes la obligación de votar.
Por suerte es algo bastante importante.

0 k 19

#29 Roundpixel

#28 El no votar no es una opción útil, salvo que no votase absolutamente nadie, y eso no ocurrirá nunca

0 k 20

#30 rogero

#29 Depende lo que entiendas como "útil".
Para mi es muy importante que no me tomen por gilipollas, y mientras todos intenten hacerlo (aspectos como esta noticia y sus comentarios es un claro ejemplo) no dejaré que lo consigan.
Para ti no será útil, para mi, mientras todos sigan demostrando que son la misma mierda, no obtendrán mi confianza en forma de voto.

0 k 19

#32 Roundpixel

#30 Y no conseguirás que nada cambie, solo quedarte "tranquilo" porque piensas que has hecho lo correcto, y nada cambiará, y los mismos impresentables seguirán accediendo al poder porque tienen apoyos económicos que les permiten estar por encima de la democracia real. Podemos intentó cambiar eso, introduciendo un factor que rompía con esos esquemas, y por eso fue atacado de forma dictatorial por los mismos que perpetúan esta falsa democracia de oligarcas

0 k 20

#33 rogero

#32 Porque todos estamos seguros que con tu voto cambiarás el mundo.

Y si, Podemos iba a cambiar el mundo, pero al final solo sirvió para generar odio entre sexos, liberar violadores e indultar a locas secuestradoras de hijos. Bravo.

1 k 26

#34 Roundpixel

#33 Solo se les permitió hacer aquello que les perjudicaba, de política que cambiase el sistema nanay, no tenían ni apoyos ni votos suficientes

0 k 20

#35 rogero

#34 Pobrecitos.

No obstante, hay que ser conscientes del mundo en el que vivimos. Los de Podemos demostraron ser una panda de ignorantes, y ojo que yo también les creí, y por eso les voté a sus inicios. Pero la realidad es que vivimos en un mundo dominado por ciertos poderes que no van a permitir perder su hegemonía, y menos por un pueblo cada vez más aborregado (y que se encargan de aborregar cada vez más, desde chorradas como esta, hasta cada nueva reforma del sistema educativo). José Mújica en una entrevista habló muy claro sobre ello, sin complejos, diciendo abiertamente que hizo lo que le dejaron hacer, no pasa nada. Al menos él no culpó a terceras personas.

0 k 19

#36 Roundpixel

#35 Pues no votando solo consigues que esos poderes sigan haciendo lo que no te gusta, y no pienses que sus acciones te van a esquivar

0 k 20

#37 rogero

#36 Exactamente lo mismo que votando a los partidos que promocionan dichos poderes. Podemos entre otros ...
Si piensas que cualquier partido político que llega a opciones de poder no ha sido corrompido previamente es que te queda mucha mili

No obstante siempre digo que no voto porque no puedo votar partidos como EB en mi circunscripción, si pudiese, les votaría a ellos. Pero ya has visto cual es su repercusión.

0 k 19

#38 Roundpixel

#37 Ojalá me quedase mucha mili, pero no.

1 k 27

#44 omoloc

#25 Ese "aunque" te delata

1 k 37

#55 rogero

#54 Entonces, según tu criterio, es aun más grave lo que dijo Yolanda Diaz sobre el Rey que he comentado en #24 , ¿No?

Ella si que es vicepresidenta de este país, y en su día se lamentó de no haber decapitado al Rey.

0 k 19

#56 tommyx

#55 pues si es como dices tampoco me parece bien

0 k 16

#57 rogero

#56 Pero tampoco vi a nadie clamando al cielo como con esta memez ...

1 k 26

#41 tommyx

#20 pero pon toda la noticia. No sólo una afoto www.abc.es/espana/abci-dirigentes-psoe-guillotinaron-rajoy-2015-y-toma

Tan mal me parece una cosa como la otras pero que el que tenia que ser vicepresidente diga lo que dijo, aprovechando una visita a un presidente de otro país es mucho más grave a mi entender por el contexto y la situación

0 k 16

#48 rogero

#41 Aquí puedes ser sincero, te parece mucho más grave uno que otro porque unos son de tu cuerda y el otro no.

1 k 26

#54 tommyx

#48 no, me parecen dos acciones totalmente impresentables, la segunda la veo más crítica no por el hecho, sino por la posición política de quién la ha hecho.

0 k 16

#58 helisan

#20 a mi no me mires que yo siempre digo que el hombre sólo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último sacerdote!

0 k 20

#59 rogero

#58 Entonces, según dijo Wiston Churchill, ¿es usted un fascista llamando fascista a los demás?

0 k 19

#60 helisan

#59 ehem --> www.mediatize.info/tema/Escombrillos/que-soy-bonapartista

0 k 20

#3 IterCriminis

Es una hipótesis, o quizá wishful thinking.

Los que se fingen ofendidos son los que le reían las gracias a la ninistra cuando escribía lo de "los Borbones a los tiburones" o a los dos tontos que decían que cantaban rap y hablaban de poner bombas.

2 k 41

#9 tommyx

#3 un fascistial thinking.

0 k 16

#8 pepito_palotes

Pero sí es tolerable mentir, como hace la izquierda a diario.

2 k 46

#10 Roboto7826

Fue decir eso y a Pedro Sánchez se le metieron las bragas por el culo del susto. Inadmisible!

1 k 27

#14 omoloc
*

Sobre el tema de Abascal, se han dicho (y hecho) cosas mucho peores, y no ha pasado nada.

A ver si no va a ser el qué, sino el quién

4 k 78

#31 AshMostaza

#14 Si pero esas son admisibles por que se las hacen a Abascal. Sino, es fascismo, y un largo etcétera.

1 k 36

#43 omoloc

#31 No es el quién, es a quién.

1 k 24

#16 pepito_palotes

También es inaceptable tener vicepresidentes admiradores de dictaduras genocidas, pero lo hemos tenido

1 k 28

#17 Rblc

Esto no os indignó tanto...

5 k 60

#45 omoloc

A mi lo que más gracia me hace de este tema es la afirmación de Angels Barceló:
Dice "Esto en una dictadura sería impensable" y luego dice "Esto no lo podemos permitir"... así que la deducción logíca es...

1 k 24

#46 usuario_610

La manipulación de la izquierda

0 k 19

#63 --511--

#46 Es una cortina de humo para que la gente hable de esta gilipollez

0 k 7

#47 squanchy

Luego me diréis que esto no se ha llenado de fachillas. El resultado de la votación de este factcheck hubiese sido impensable hace un año

1 k 40

#52 omoloc

#47 en todo caso los fachillas serían los que defiendan la censura y estén en contra de la libertad de expresión ¿no?

Es que Abascal ni siquiera dice que haya que colgar a Sánchez de los pies, dice que llegará un momento en el que el pueblo querrá hacerlo. ¿Qué exactamente debería censurarse o castigarse en esa declaración? ¿No vemos cada día miles de declaraciones miles de veces peores?

"Pedro Sánchez no es astuto y hábil como la gente piensa. Un político que no tiene escrúpulos, que…

0 k 17

#62 --511--

Otra buena cortina de humo ha encontrado el PSOE.

0 k 7

#64 --1299--

#62 Igual has visto la peli
m.filmaffinity.com/es/film194582.html

1 k 39

#65 --511--

#64 no pincho ahí ni con tu ratón hulio

0 k 7

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente

Las palabras de Abascal son inaceptables en democracia

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas