La expansión del capitalismo provocó el deterioro del bienestar humano

28 visitas

votos: 9 · 1

karma: 118

Lejos de reducir la pobreza extrema, la expansión del capitalismo a partir del siglo XVI estuvo asociada a un dramático deterioro del bienestar humano, según un estudio científico realizado por el ICTA-UAB en colaboración con la Universidad Macquarie (Australia), que demuestra que este nuevo sistema económico se tradujo en un descenso de los salarios hasta situarlos por debajo del nivel de subsistencia, una reducción de la estatura humana y un marcado repunte de la mortalidad prematura.

capitalismo, bienestar humano

comentarios (41)

comentarios cerrados

#1 fermin
*

Y hasta hay artículo publicado en Science Direct!!!

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X22002169?via=ihub

2 k 60

#2 Roundpixel

El capitalismo realmente solo beneficia a unos pocos mientras el resto vive engañado en la ilusión de que a ellos también. Las mejoras en el nivel de vida las ha dado el progreso científico y tecnológico, no el capitalismo, pero teniendo a la propaganda de su lado la gente se lo cree todo.

3 k 64

#3 inconformistadesdeel67

#2 Es que un sistema basado en la competencia solo puede dar lugar a lo que conocemos, amigo. Únicamente podremos cambiarlo con un sistema basado en el servicio a la comunidad.

1 k 40

#4 GrofTheGuard

#3 sin ánimo de defender el capitalismo, la competición es un ejercicio de mejora. También es cierto que en el capitalismo se ha llevado a niveles insanos

1 k 40

#5 inconformistadesdeel67
*

#4 Sí, amigo. Como siempre me suele pasar, intentando ser escueto. Efectivamente, la competencia no es insana en sí misma sino llevada a ciertos extremos. Hago una rectificación al comentario anterior: mejor quería decir que habría que pasar de un sistema que prima la competencia por encima del servicio, a un sistema que prime el servicio por encima de la competencia.

2 k 48

#8 --1217--
*

#2 #3 Muchos de los males que se atribuyen al capitalismo, realmente son producidos por esta "democracia".

A mi personalmente me gusta el capitalismo, porque si se hace bien, se parece a la evolución de las especies

Pero me temo que para la ciencia es nefasto, aunque es beneficioso para la tecnología

1 k 40

#9 inconformistadesdeel67

#8 Cuando dices "por esta democracia", te refieres a la democracia controlada por los dueños del planeta, ¿no?

0 k 20

#11 --1217--
*

#9 Si. Está "democracia" en en el que se elije un gobernante o grupo de gobernantes se diferencia poco de una dictadura ya que se votará lo que los medios vendidos al poder digan que se vote

1 k 40

#6 --922--

#2 ¿Y ese progreso tecnológico y científico por qué habrá ocurrido?

1 k 21

#7 --1217--

#6 Proceso tecnológico si. Proceso científico no. No ha habido ningún avance científico en los últimos 100 años que no fuera a causa del desarrollo tecnológico

1 k 31

#13 squanchy

#7 A ver, es que esto es la pescadilla que se muerde la cola. Hay avance tecnológico que permite un avance científico, y ese avance científico permite a su vez un nuevo avance tecnológico. El avance tecnológico iría renqueando si no se reajustan las teorías científicas, se experimentan nuevas hipótesis, etc. gracias a los avances técnicos, y al final se buscan nuevas aplicaciones prácticas.

Por ponerte un ejemplo, un científico español estaba investigando el adn de un tipo de mejillón, y gracias a eso descubrió el proceso que ahora se utiza para edición genética CRISPR. Esa tecnología ahora se aplica gracias a un descubrimiento científico. Y esto es del 2016. Antes de ayer como quien dice.

0 k 20

#14 --1217--

#13 Si. Pero ese ejemplo que me has puesto, como todos los ejemplos que se te ocurran en los últimos 100 años son productos del avance tecnológico. Sin ese avance tecnológico no existirían.

Sin embargo las teorías de Galileo, Newton y Einstein por ejemplo, nada tienen que ver con la tecnología. Eso es realmente ciencia

0 k 20

#16 squanchy

#14 ¿Las teorías de Galileo o de Newton no tienen nada que ver con el telescopio? ¿Einstein no necesitó que antes alguien definiese lo que era un fotón? ¿O que alguien detectase el fenómeno fotoeléctrico sin encontrarle explicación (no se me ocurre nada más técnico que eso)? Y ojo que a Einstein le dieron el premio Nobel por su interpretación de ese fenómeno.

Ciencia y tecnología se retroalimentan. De hecho, la tecnología no es más que la aplicación de la ciencia.

0 k 20

#19 --1217--
*

#16 No, me refiero a las de la aceleración y gravedad. Nada tienen que ver con el telescopio o una relación muy muy débil. Es como decirme que si no se hubiera construido la torre de Pisa, Galileo no hubiera descubierto nada

Jajaja fue Einstein el que definió el fotón

Gracias al trabajo de Plack, si. Pero tampoco tenía ninguna relación con la tecnología.

Y bueno, está claro que para el efecto fotoeléctrico necesitó cables, baterías y esas cosas, no lo pudo desarrollar con piedras. Pero que la relación es tan débil que no es comparable con el CRISPR por ejemplo..

0 k 20

#29 Roundpixel

#7 van de la mano

0 k 20

#30 --1217--

#29 No es exactamente lo mismo.. #28 Eso es lo que quiero decir. El capitalismo busca crear productos más eficientes, más baratos, más portátiles, etc. Más enfocado al beneficio, por eso el desarrollo tecnológico se potencia.

Sin embargo la ciencia en si no busca ningún beneficio (que beneficio obtienes de gastarte un pastizal para saber qué tipo de rocas hay en Marte?) Sin embargo, a largo largo plazo si que se obtiene ese beneficio, pero no el que busca el capitalismo

0 k 20

#32 Roundpixel

#30 la ciencia básica es la base intrínseca de la tecnología, descubrir procesos que posteriormente se aplican a desarrollos prácticos y aplicados.

1 k 39

#28 Roundpixel
*

#6 ya sabes que durante décadas el progreso científico y tecnológico estuvo dominado por la URSS y occidente les andaba a la zaga así que quizá no sea el capitalismo el factor clave en ello. De hecho sería mucho efectivo que toda la ciencia recibiese fondos públicos, ya que tiene más recorrido y no solo aquel que pueda reportar un beneficio económico

0 k 20

#31 --922--
*

#28 Sí sí, tope de gama la URSS en dominio tecnológico y científico.
Grande Lysenko
El capitalismo lleva con nosotros más de 2000 años y tú me vienes con una época de la historia de 70 años, en el que en 1987 la gente en Moscú no tenía ni cuarto de baño en casa.

0 k 10

#33 Roundpixel

#31 el "capitalismo" previo a la revolución industrial era pura rapiña y abuso de poder, careciendo de competencia real a escalas importantes

0 k 19

#34 --922--

#33 pos fale.
Pero respétate un poco cuando me quieras vender a la URSS como vanguardia de la ciencia. que la gente se puede descojonar de ti.

0 k 10

#35 Roundpixel

#34 la gente ignorante seguro que se descojona

0 k 19

#36 --922--

#35 Usted perdone, Einstein.

0 k 10

#37 Roundpixel

#36 A mi no me tienes que pedir perdón, yo no soy unos de esos científicos en los que te cagas

0 k 19

#38 --922--

#37 jajajaja yo no me cago en los científicos.
Te digo que la URSS no era puntera en nada.
Aunque te recuerdo que los asesores de Salvador Illa que metieron la pata hasta el fondo del remolque también eran "científicos"
Es más hasta Pablo Iglesias se llama así mismo científico.

0 k 10

#39 Roundpixel

#38 puedes decir lo que quieras, la URSS cogió a un país medieval y lo llevó al espacio en menos de medio siglo

0 k 19

#40 --922--
*

#39 La URSS cogió un país medieval que se moría de hambre, y dejó un país que llevó a un gachó al espacio tres horas, y que se moría de hambre igualmente.
Y en el proceso se llevó por delante a millones de personas con hambrunas programadas y campos de trabajo esclavo.
Y recordemos su gloriosa contribución a la 100cia con el lisenkoismo

UNA MIERDA PA TI 100TIFIKO

Además llevas razón, puedo decir lo que quiera, porque no estamos en la URSS
a joderse

0 k 10

#41 Roundpixel

#40 no deberías dejar que la propaganda que has mamado durante tantos años te ciegue el criterio, si es que aún te queda

0 k 19

#10 Usatges

El capitalismo debe ser una herramienta no un fin.
Pero los poderes fácticos ya se han encargado de adoctrinar a la humanidad para hacernos creer que es un fin.

2 k 48

#12 --1217--
*

#10 Estoy de acuerdo. El capitalismo no es la causa de todos los males que muchos pretenden que sea

Muchos de los males que se atribuyen al capitalismo, realmente son problemas de la democracia, no del capitalismo en si.

La democracia no debería consistir en elegir a quien toma las decisiones, si no en elegir esas decisiones.

Por eso está "democracia" actual es un fraude, no es más que una dictadura de Kang y Kodos

3 k 59

#15 squanchy

#10 El capitalismo es genial siempre que haya reparto de riqueza. Da igual que un fulano gane cien mil millones de euros pagando una miseria a sus empleados, si luego el estado le quita la mitad y produce servicios para esos mismos empleados.
El problema es que:
1-. Se ha permitido la ingeniería fiscal para evitar que el fulano pague. El caso más claro son los paraísos fiscales.
2-. El fulano compra voluntades políticas con su fortuna, y hace las leyes a su medida.
3-. La gente es tan estúpida que vota al partido que defiende al fulano.

Mira la que se ha liado con el impuesto al patrimonio. Impuesto que sólo pagan los que tienen cerca de un millón de euros de patrimonio, es decir el 3% de la población.

2 k 48

#17 Usatges

#15 Cierto. Totalmente cierto.
Muchas veces pienso de como se puede llegar a revertir la situación por la que la sociedad en general está aceptando este sistema y volver a tomar el concepto del capitalismo como una herramienta, pero sin perder la propia esencia del capitalismo, y sin llegar al extremo del comunismo (que tampoco ha funcionado y no lo hará nunca). Pero siempre llego a la conclusión que al ser humano aún le queda mucho por aprender y solo queda una auténtica y global hecatombe…

1 k 28

#18 squanchy

#17 Vamos a peor porque la explotación de los recursos de planeta es brutal y aún así resulta insuficiente. No hay teta para tanto lactante. Ahora hay 1200 millones de chinos que quieren vivir como occidentales.

Aparte de eso, cada vez veo más gente cobrando paguitas de esto y lo otro. Creo que al final todos seremos subsidiados por los gobiernos, mientras unos pocos pueden permitirse el lujo de tener un trabajo y una vida cómoda, y el resto de la producción lo haran máquinas cada vez más sofisticadas. Vamos, que el IMV ha venido para quedarse, creo yo.

0 k 20

#20 inconformistadesdeel67

#18 ¿Tú crees que la explotación de recursos agrícolas es brutal? ¿Piensas que se le da la importancia que tiene, y que se utiliza el máximo de terreno posible en producir alimentos? Yo pienso que no, y es un error. La base para la vida es la alimentación.

Pero nada, queremos móviles, ordenadores, edificios y más edificios. Ojo, que no estoy diciendo que sea malo tener un móvil, u ordenador, y un sitio donde vivir.

0 k 20

#22 squanchy

#20 Yo no he mencionado la agricultura. La minería es muy contaminante, y ya empieza a haber escasez de algunos tipos de minerales. Algunos muy importantes en sistemas de telecomunicaciones y alta tecnología.
Los acuíferos están sobreexplotados. De nada sirve tener grandes extensiones de explotación agrícola si luego sólo puedes producir cereales de secano. Aparte están los problemas de escasez de fertilizantes, y los de polinización por falta de insectos dedicados a ello.
Los mares están contaminados. Tanto que es imposible comer pescado salvaje sin ingerir microplásticos.

Sí, el planeta está sobreexplotado. Muchas cosas que hoy tiene todo el mundo, dentro de unas décadas serán lujos al alcance de unos pocos.

0 k 20

#24 inconformistadesdeel67

#22 Sí, antes hablaste en general. Por eso quise poner la atención en la agricultura especialmente, y según lo que dices, efectivamente habría que hacer un esfuerzo en mejorar muy mucho ese sector, lo va a sufrir nuestra descendencia (quien la tenga).

0 k 20

#21 Usatges
*

#18 Si, el IMV ha venido para quedarse, pero ya existía con la prestación llamada Protección Familiar. La única diferencia es que se han ampliado las posibilidades de cobro, según las circunstancias. Pero... no te creas que son cantidades importantes. He tenido ocasión de ver pagas de 50 € mensuales, incluso menos (visto por mi trabajo).

Desde mi punto de vista, hoy en día, el dinero al no estar ya sujeto por el patrón oro ya forma parte de la ingeniería financiera. Es decir, que los grandes…

0 k 8

#23 squanchy

#21 Bueno, yo he visto IMV de 420 €, y en teoría puede llegar hasta los ochocientos y pico.
Yo no tengo tan claro que por tener a todo el mundo subsidiado puedas hacer y deshacer a tu antojo. Si cometes barrabasadas, la paciencia de la gente puede colmarse.

0 k 20

#25 Usatges

#23 Si los hay, los hay. Pero que también se pagan cantidades muy pequeñas.

Justo la semana pasada me enteré que hay muchos chanchullos y falsedades por parte de los ciudadanos para cobrar el IMV. Se han aprobado muchos subsidios de ese tipo que no les correspondía y ahora están poniendo la maquinaria para reclamarles lo cobrado indebidamente. Esto seguramente no saldrá a la luz pública, pues no interesa.

Pero el problema es también por parte de esos ciudadanos, y que parece no son pocos, que…

0 k 8

#26 squanchy

#25 En todas las paguitas hay chanchullos. Yo he solicitado algún que otro IMV, no para mí, si no para otras personas. En parejas divorciadas, como no hay manera de comprobar si se ha pagado la pensión de alimentos a los hijos, lo que te piden es una declaración firmada. Y claro, tú puedes declarar lo que te salga de las narices, porque no pueden comprobarlo.

Ya vimos cómo la suegra de Jesulín de Ubrique consiguió su pensión por incapacidad.

Pero bueno, como defiende el inconformistadel67, porque haya unos cuantos (o muchos) hijos de puta, no podemos dejar sin protección a quien de verdad lo necesita. Lo que hace falta son eso, más controles.

0 k 20

#27 Usatges

#26 Si, Pero las cosas se puede hacer mucho mejor.

En política por lo que veo, todo es una revancha. Si A dice blanco, B dice negro, y si se dan las circunstancias que puedan evitar que algo se convierta en blanco, hacen todo lo posible.

Yo ahora me imagino lo que significa poner en marcha la maquinaria para reclamar lo cobrado indebidamente. Recursos (programas informáticos hechos por empresas privadas), tiempo, gente.... dinero...
Todo ese dinero lo ganará alguien o algunos pocos, pero lo perdemos los ciudadanos de a pie pues se pagará con nuestros impuestos. Todo eso no veo que les importe.

0 k 8

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente