El PP retuerce la Constitución para intentar retrasar la aprobación de la ley de amnistía

60 visitas

votos: 10 · 0

karma: 129

Juristas consultados por elDiario.es dudan de la constitucionalidad de la reforma del Reglamento del Senado promovida por los conservadores y recuerdan que el tribunal de garantías ya acotó hace dos décadas el papel de la Cámara Alta en el procedimiento legislativo

pp, constitución, ley de amnistía, senado

comentarios (18)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 IterCriminis

Lo PSOE hizo lo mismo hace dos años.

El PP se opondrá a la tramitación del texto registrado ayer por el PSOE, manteniendo el mismo criterio que hace dos años, cuando los populares, y entonces también los socialistas, bloquearon en la Mesa una iniciativa de Junts y ERC defendiendo la amnistía.

5 k 72

#2 RussellLittle

Si es o no constitucional, se sabrá en unos años. En principio, es legítimo que lo hagan porque tienen mayoría en ese órgano especialmente parásito de nuestros impuestos. Lo es porque cualquier cosa que vote el Senado sirve para absolutamente nada si luego en el Congreso se vota lo contrario.

2 k 50

#8 jimyx17

#2 "Parasito de nuestros impuestos" --> es la mejor definición de todas las formaciones politicas que regentan este país.

"Si es o no constitucional, se sabrá en unos años" --> bueno... si votasen siguiendo estrictamente lo que dice la constitución, incluso siendo un organo politizado, te podría dar la razón. Pero aqui se va a votar lo que diga Conde-Pumpido, ese que iba alardeando de no haber aprobado ningún recurso del PP, diga y dirija en el ese poder.

0 k 7

#9 Esceptikon

#8 #2
Si concluyeron que la LIVG es constitucional, qué no lo es...

0 k 11

#10 RussellLittle

#8 No se puede seguir estrictamente lo que dice la constitución porque es incompatible consigo misma. Y porque hay artículos que parece que no interesa seguir estrictamente, como aquel de la riqueza nacional subordinada al interés general.

0 k 10

#11 jimyx17

#10 O el de todos somos iguales ante la ley, que esta unos cuantas posiciones antes en la propia constitución.
Recuerda que la constitución se redactó, para que el orden de los artículos representase también el orden de "importancia" de ese articulo.

Aunque hay que recordad que la riqueza ya esta subordinada al interés general, sino, no habría expropiaciones o no se habría intervenido el mercado energético o el mercado inmobiliario o.... Otra cosa es que no te baste con esto.

0 k 7

#12 RussellLittle

#11 Si somos iguales ante la ley, que se explique por qué al emérito no se le puede investigar. Por qué a los empresarios que se apoyaron en su inviolavilidad, tampoco. Bendita igualdad. Y es sólo por poner un ejemplo relevante.

¿Qué expropiaciones se han hecho desde la de Rumasa? Al menos, en los últimos 20 años. Yo propongo Iberdola, BBVA, Banco Santander. Por pedir, que no quede. Sin embargo, se ha pagado a precio de oro la morralla inmobiliaria que tenía la banca, con dinero de nuestros…

0 k 10

#13 jimyx17

#12 Totalmente... Corrijamos esa inviolabilidad, aunque esté escrito de forma literal que no se pueda juzgar al rey y tiene un artículo entero para el.

¿De verdad no conoces a nadie al que le hayan expropiado tierras para construir carreteras o infraestructuras? Porque hay muchos casos, y yo al menos conozco unos cuantos. Lo de expropiar esas empresas...¿En qué exactamente va a ayudar expropiar empresas que están dando un buen servicio a la comunidad? Literalmente, no hay una sola empresa…

0 k 7

#14 RussellLittle

#13 Claro que conozco gente expropiada por un cacho de tierra y quien no se ha dejado expropiar porque no había justificación. Es fácil expropiar pobres, entendidos como la gente modesta. Me he ido de ese contexto a la expropiación a millonarios.

Se debería expropiar a esos bancos para trocearlos en bancos más pequeños y venderlos a nuevos titulares. El oligopolio bancario, como el eléctrico, no prestan buen servicio más que a sus propietarios. No quedan empresas públicas rentables. Las que…

0 k 10

#15 jimyx17

#14 Los terrenos no solo se expropian a la "gente modesta". Tu dices que no prestan buen servicio, yo pienso que los momentos en los que no prestan buen servicio es precisamente cuando entra la intervención estatal.

Sobre endesa, estoy de acuerdo, se privatizó de forma torticera, vendiendo una empresa pública en el mercado privado y dejando ese dienro en el propio estado. Se podría haber dividido la empresa en acciones y repartido entre todos los españoles que hasta ese momento eran…

0 k 7

#16 RussellLittle

#15 Empiezo por el final. El artículo no dice que la vivienda de uno la paguen todos. Dice que todos tenemos derecho a vivienda digna y adecuada. No tiene que ser en propiedad, pero sí puede ser alquiler público. Eso es anatema para lo ultraliberales.

No es cierto que el motivo de que cada vez se compre menos vivienda sea la regulación. Es el coste tanto de la vivienda como de la hipoteca. Ya insertas la compra de vivienda como inversión, asunto que no tiene cabida aquí. Es un derecho antes…

0 k 10

#17 jimyx17

#16 Nadie te niega una vivienda, tienes derecho a tenerla, solo tienes que haber aportado lo suficiente a la sociedad para poder pagarla. El artículo no te dice que el estado o cualquier otro tenga que proporcionarte esa vivienda. Te dice que tu tienes derecho a tener una vivienda y las politicas deben ir dirigidas a que todos podamos tener una. Cada vez que dices, "vivienda pública", se puede traducir por "paguemoslo entre todos".

Claro que es una inversión, igual que las…

0 k 7

#18 RussellLittle

#17 Empiezo de nuevo por el final. El estado, que es esencialmente una organización de personas con poder de ejercer violencia, malversará porque el propio ser humano tiende a favorecer sus intereses sobre los de otros. Los derechos han sido un logro porque no dependen de lo que aportas a la sociedad, sino del hecho de existir. Hay un nutrido grupo de personas que prefiere compartir un poco con los demás para que tengan la oportunidad de una vida digna.

El planteamiento de recibir conforme se…

0 k 9

#3 usuario_610

Pero porque hay tantas noticias de eldiario. Lleva Escolar con la multicuenta dos dias pesao pesao.

1 k 27

#4 roy
*

Y recordad, si lo hace el PSOE lo hace por la convivencia en España. Si lo hace el PP es retorcer la constitución.

Y si los dobles raseros fueran culos, saldría mierda por las ventanas de Ferraz.

2 k 25