Las perversiones jurídicas de la Unión Europea para "legitimar" el robo de fondos rusos

25 visitas

votos: 9 · 0

karma: 117

Dice un proverbio que "el apetito crece comiendo". Esto es lo que le estaría pasando a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von del Leyen, obsesionada por la idea de robarle a Rusia mucho más dinero de lo que se le ha arrebatado hasta ahora.

eu, ue, ursula von der brujen, robar, ladrones, otanejos, usanejos

comentarios (27)

comentarios cerrados

#1 Copon
*

Algunos se detendrán en que lo justo es que el país invasor pague los desperfectos y blablabla, pero al margen de panfletos, lo verdaderamente peligroso de este precedente es que se legitima el robo a CIUDADANOS por el mero hecho de ser de un país y claro, imaginemos que mañana decidamos que para reparar los daños a las víctimas del holocausto, se le puede robar a todos los CIUDADANOS, insisto, ciudadanos, de un determinado país, región, o etnia. Ahora mismo se me viene a la cabeza un ejemplo…

3 k 80

#2 --922--
*

#1 No se ha robado el dinero de ciudadanos rusos.
Se ha incautado el dinero de ciudadanos rusos pertenecientes al gobierno político, economíco, industrial y comunicativo de rusia.
Propongo que se mande esta noticia del gobierno ruso a |tabloide

Ya que pones el ejemplo, lo que se está haciendo es incautar el dinero que tienen en Europa, los industriales, nazis, los políticos nazis etc

A Dimitri, camarero de la Costa del Sol, nadie le ha quitado su casa.

1 k 23

#3 Copon

#2 Aún no es firme pero están en ello. Lo grave es que se consume.

2 k 60

#4 macarty

Estoy seguro de que crear un marco de inseguridad jurídica, donde arbitrariamente se pueda requisar el dinero de un tercer país, dará lugar a la confianza de inversores extranjeros.

3 k 69

#5 --922--
*

#4 Así que la confianza de los inversores en Europa depende de que le incauten la mansión en la Toscana a un general ruso o a un narco que financia a Putin.
Interesante.

0 k 16

#6 macarty
*

#5 la diferencia es quién es el que crees que es "bueno". Todos son igual de buenos, jeques saudies, dictadores de repúblicas bananeras, genocidas africanos... La city de Londres los acogía en Europa a todos por igual para lavar su dinerito fresco.

En cuanto a los fondos de inversión, si pueden confiscar ese dinero ¿quién va a arriesgar a meter la pasta si de un día para otro te lo embargan porque de la noche a la mañana pueden considerar que tu dinero invertido es "estratégico"? No sé, Rick, tu argumento tiene mucha desiderata y poco respeto.

1 k 29

#7 --922--
*

#6 No estoy hablando de buenos o malos.
Estoy diciendo que es MENTIRA que se esté robando dinero a los rusos en Europa, a Dimitri el camarero de Marbella nadie le ha quitado ni su casa ni su dinero.
Se han incautado yates y mansiones de gerifaltes del gobierno ruso, que tiene que pagar las reparaciones de guerra.
Por favor la noticia de sputnik news solamente se la puede creer un retrasado mental.
Si eso crees que va a espantar a los inversores de verdad de venir a Europa cuéntale ese cuento a Iker Jiménez por favor.

1 k 23

#8 Copon

#7 Vale, pues te lo pregunto directamente. ¿Te parece bien que se le pueda quitar el dinero a los ciudadanos rusos sí o no? Porque no está aprobado aún, pero ya está encima de la mesa.

1 k 40

#9 --922--

#8 Necesito una fuente verificable que afirme que Europa va aprobar que se puedan expropiar bienes a Dimitri camarero de Marbella.
De momento no me lo creo.

Si tu pregunta es si estoy a favor de que se expropien mansiones en Capri y yates de lujo a por ejemplo generales rusos, políticos del gobierno ruso, SÍ ESTOY A PUTO FAVOR

1 k 23

#10 roy

Tengo sentimientos encontrados al respecto. Estoy de acuerdo con #9 en que mientras se expropie patrimonio de rusos próximos al gobierno no hay dilema moral. La parte que no me gusta es la de hacer las leyes a medida de la situación porque es una pendiente resbaladiza.

2 k 43

#12 Copon

#10 y por supuesto #9 es cierto, aún no se ha aprobado nada y si queda algo de raciocinio y dignidad no se aprobará, pero que está encima de la mesa lo está y que se plantee siquiera es lo más inmoral e infame desde lo de coserles una estrellita a los judíos. Lo triste es que si al final no se hace, que lo lógico es que no, no será por coherencia, justicia ni porque les importe una mierda los rusos que tengan su dinero en bancos europeos, no se hará por el efecto cascada que podría provocar y lo que podría fortalecer a otras divisas como el Yuan. Así de triste.

0 k 20

#13 --922--

#12 Sinceramente eso de que la UE va a aprobar una ley para expropiar los bienes de ciudadanos rusos normales y corrientes, me parece un bulo para memos.
No está bien que los Z engañéis a la gente.

0 k 16

#25 Copon

#13 "De momento solo es una propuesta, pero imaginemos que se lleva a cabo." ¿Donde está el bulo?
En otro orden de cosas, si te dejamos escribir a ti, por pura lógica comparativa puede escribir cualquiera.

0 k 20

#26 --922--

#25 Es un bulo, no hay ninguna propuesta para expropiarle a un ruso normal y corriente nada.

0 k 16

#23 elpayo

#10 Por supuesto que lo hay. igual que las sanciones a países pobre como Siria afectan a sus ciudadanos, estas tambien lo harán.

0 k 20

#11 macarty
*

#7 por partes

es MENTIRA que se esté robando dinero a los rusos en Europa

Aham

Se han incautado yates y mansiones de gerifaltes del gobierno ruso, que tiene que pagar las reparaciones de guerra.

Ah, vale, esos "gerifaltes", como tú dices, no son tan rusos como los otros rusos. Y supongo que las inversiones y realizar expropiaciones arbitrarias de recursos del estado y empresas públicas rusas (como rostec, gazprom, etc.) tampoco es de todos los rusos.

Por…

0 k 20

#14 --922--

#11 Evidentemente los señores de la guerra rusos, no son rusos corrientes y tienen que pagar por la invasión.
No son expropiaciones arbitrarias.

A mí lo que me parece disonancia cognitiva es ver a pringaos defender que los generales rusos que llaman a occidente, decadente, puedan ir a Cerdeña a disfrutar de sus yates y mansiones. Lo suyo es que fueran de vacaciones a Vladivostok o Minsk, no al lago Como.

0 k 16

#16 macarty
*

#14 estoy seguro que si te lo dice el WSJ igual te lo crees. Para todo lo demás, sigues jugando a que si son churras o merinas. Oligarcas... Meh. Crear un marco de inseguridad jurídica, Anacleto. De eso se está hablando.

0 k 20

#17 --922--
*

#16 El banco central ruso es parte del gobierno invasor ruso, por lo tanto sería legítimo usar sus fondos para reparación de guerra.
Un saludo.

0 k 16

#18 macarty

#17 inseguridad jurídica, Anacleto, Sie verwirren absichtlich das Argument und verfehlen den ganzen Punkt.

0 k 20

#19 --922--
*

#18 A mí me come la polla la inseguridad jurídica de un señor de la guerra ruso porque le han quitado sus yates, jets privados y su mansión de Sotogrande
Qué quieres que te diga.
No creo que una empresa pongamos de Australia, se piense invertir en una fábrica en España porque le incauten la mansión a la hija de Putin.

Entiendo que Rusia se queje de que le están quitando sus riquezas a los oligarcas rusos, entre ellos a los directores de Sputnik News, pero no haber invadido Ucrania, chico.
No puedes pretender bombardear Kiev y que encima no tenga ninguna consecuencia en tu vida.

0 k 16

#20 macarty
*

#19 Estás confundiendo las cosas, Anacleto. No hablamos de rusia, sino de las leyes que se hacen para resolver un asunto puntual. Y de ahí viene lo de por qué no legislar en caliente, ni hacer regulaciones a la carta. Porque así se legaliza un robo a un tercero por un criterio arbitrario.

0 k 20

#21 --922--

#20 Creo que os estáis flipando con la noticia de sputnik

0 k 16

#22 macarty

#21 creo que aún no has sido capaz de llegar a la raíz del problema, y hace ya unas 3 horas

0 k 20

#24 --922--
*

#22 La raíz del problema es una noticia de un medio del gobierno ruso que luego un proputin dice en el primer comentario que se empieza incautando bienes de un país por invadir a otro y se termina quitándole la barca a Dimitri el ruso que trabaja en los esteros.
Y pretendes que me crea eso.

Es como cuando los partidarios de Putin, decían que no había que enviar armas a Ucrania porque estas acabarían siendo usadas para atentados en Madrid.

No se coláis a nadie.

0 k 16

#27 macarty

#24 Es como cuando los partidarios de Putin, decían que no había que enviar armas a Ucrania porque estas acabarían siendo usadas para atentados en Madrid.

Ah, sí,el mercado negro de armamento. Tranqui, ya llegará a madrid.

No se coláis a nadie.

Sí, ya veo que eres impermeable al pensamiento crítico.

0 k 20