Igualdad propone castigar a los medios que no informen con «perspectiva de género»

35 visitas

votos: 18 · 5

karma: 137

El Ministerio de Igualdad se ha propuesto controlar los medios de comunicación para que estos informen tal y como quieren sus integrantes: con «perspectiva de género». Así lo confiesa el gabinete que dirige Irene Montero en su Estrategia Estatal para combatir las violencias machistas 2022-2025, presentada este pasado martes. El documento, de 88 páginas, contempla acciones para que la prensa transmita lo que ellas consideran «mensajes correctos hacia su audiencia», pero también desliza que habrá sanciones para quienes no lo hagan.

ministerio de igualdad, medios de comunicación

comentarios (55)

Comentarios destacados:

#1 juanda

Creo que a ésta tía se le está yendo la olla con lo de la soberbia.

10 k 184
#2 inconformistadesdeel67

El castigo como herramienta (mal, sólo puntualmente).

2 k 60
#3 inconformistadesdeel67

#1 Tal vez nunca tuvo olla.

7 k 133
#4 omoloc

#1 Yo creo que cuando alguien traspasa los límites y no le pasa nada es absolutamente normal que siga fuera de los límites.

7 k 108
#5 juanda

#4 Quiero pensar que tiene gente alrededor que, a diferencia de Putin, le dicen lo que está pasando, pero sí, seguramente el que no tenga ninguna consecuencia no le deje ver sus errores.
Igualmente, tampoco es tan grosso corregirse, ¿Qué le costará quedar bien y enmendar la ley del solo sí es sí o simplemente dejar de ser tan relamida?...

2 k 60
#6 juanda

#3 ... quiero pensar que algo tiene, la ley del "sólo sí es sí" no está mal del todo, le erró en no incluir alguna cláusula para que no se rebajasen las penas de los ya condenados, pero justamente en el programa de Carne Cruda de ésta mañana hablaron del maltrato e hicieron un breve repaso sobre los cambios que implica ésta nueva ley, y más allá de lo mejorable que pueda ser todo, tiene sus cosas muy buenas a comparación de lo que había antes.

4 k 100
#7 omoloc

#5 Han hecho una ley que pone a violadores en la calle. Hay dos opciones:
1. La culpa es suya.
2. La culpa es de los jueces que son machistas (¿"Lenguaje inclusivo"? ¿Qué es eso?)

Si cambian la ley están aceptando la opción 1. Y la opción 1 probablemente lleve a que alguien tiene que asumir responsabilidades.

Por lo tanto eligen la opción 2. Y se agarran muy fuerte a ella. La culpa no es suya.

4 k 88
#8 juanda

#7 A ver, no, lo de una ley que pone a violadores en la calle es simplificar mucho, la ley NO pone violadores en la calle, en todo caso reduce penas, ha más supuestos en los que se consideran una agresión, por lo que pone a más agresores dentro de una condena, y cuenta con cursos de concienciación y tratamientos (igual no es la palabra) para la rehabilitación.

Por otro lado está el que ¿Acaso con más penas se rehabilita al condenado?... bueno, ése es otro melón, pero viene a cuento de que la reducción de pena es retroactiva, y eso crea rechazo social, basta con que un violador que juró matar a su víctima cuando salga sea culpa de la nueva ley cuando éste violador irá a por su víctima hoy o dentro de 2 años cuando saliera con la antigua ley.

En lo que estoy de acuerdo es que ésta tía no reconoce el error de haber dicho que no se reducían las penas y no hay juez que no tenga que reducirla no por ser machista, sino por que no hay ninguna disposición o norma que indique no aplicar retroactividad. El juez simplemente está aplicando la ley.

Y lo de asumir responsabilidades, si hubiese reconocido que la ley fallaba en éste sentido desde el principio, se hubiese corregido e igual ya no habría tanto bombo y platillo, pero como se ha encerrado en sus 13, ahora la bola es muy grande como para echarse para atrás, y ya no es asumir responsabilidades por un error, es asumir responsabilidades por la bola mediática que ha creado. Lo que tú has dicho, opción 2.

Por desgracia, la izquierda peca de egos, y la ministra es muy de izquierda. Es una pena, por que muchas de las cosas que se están haciendo en éste sentido mejoran la vida de las mujeres, y por culpa de ése ego las está ensombreciendo.

2 k 60
#9 omoloc

#8 Todo mi comentario simplifica mucho el tema. Obvio.
Pero sí te digo que hay un supuesto que ha quedado despenalizado: el caso en el que el violador engaña a la víctima y ésta es mayor de 16 años. En esos casos, si los hubiera, no es que haya reducción, es que les pone en la calle.

Y si hubieran aceptado el error desde el principio más de una tenía que haber dimitido, y miralás, no ha dimitido ninguna. Así que su enfoque ha sido el mejor... para ellas.

3 k 68
#10 juanda

#9 pues mira, justamente ése supuesto no lo sabía, y eso que me leí unos cuántos resúmenes, por que como no he estudiado derecho intenté leer la ley y me quedé igual.

Y ahí tienes razón, de haber admitido el error, ellas estaría más protegidas.!

2 k 60
#11 lectorcritico

#5 Yo creo que tienen gente alrededor y un lobbiffeminista que si la esta alentanto a seguir por el mismo camino.
Esta en una secta, no se si es lider o una marioneta, razonar con ella es dificil que sirva de algo. Es una de las politicas mas antidemocraticas ( hacer las cosas en contra del pueblo) que tenemos.

#7 Realmente se suponer que la ley era innecesaria.
www.mediatize.info/tema/HEMBRISMO/ley-solo-primum-non-nocere-cagarla-m

2 k 60
#12 --1217--

Cómo les gusta la censura a los fascistas estos.

No estaban lanzando globos sonda hace poco a ver si colaba el "ministerio de la verdad"?

3 k 65
#13 --1217--
*

#5 Tío, que con la cagada de su ley fueron a su despacho todos los inútiles bocanegras que tiene ahí parasitando a aplaudirle y darle un ramo de flores.

Le pasó lo mismo a Rajoy en sus últimos años, que solo se rodeaba de lo más rastrero y servil que le alababa y le decía que todo lo hacía bien

No era Trajano el que tenía un tipo solo para decirle "recuerda que solo eres un hombre" y protegerle de los pelotas aduladores? Ya podrían tomar nota estos "líderes" que solo se rodean de los gusanos más serviles y fanaticos

2 k 57
#14 AshMostaza

Mirala ella que democrata.

No se, se creera algo y si, lo es, una ** que llegó donde está, haciendo el chup chup (y no el de Arguiñano), que no sirve ni de cajera de tienda, que gracias a su buen hacer esta ayudando a violadores...

Esta tragona que mucha boca y luego na de na y asi se la esta "zumbando" el sanchez a ella y a su partido...

#3 oye olla creo que ya no tiene por que se fue con lilith y de esta a una rusa.

3 k 73
#15 BLUESS

#1 crees?

2 k 60
#16 squanchy

#1 Ven que se les acaba el chollo, y están desesperados. Las próximas elecciones la pondrán en su sitio.

0 k 20
#17 function

#7 La reducción de penas hubiera ocurrido con cualquier otra ley salvo que hubieran añadido una coletilla que al parecer se puede añadir para que los reos no se puedan acoger a la ventaja, o salvo que esta ley elevara las penas inferior y mayor en todos los casos de delito. Es algo transitorio, aunque lamentable. La ley será buena o no con los nuevos condenados.

1 k 40
#18 juanda

#16 Lo malo es que de las tantas cosas que han hecho bien, las que han hecho mal les ha saltado a la cara y no han sabido gestionarlas, en vez de asumir errores han huido hacia delante.

0 k 20
#19 omoloc

#17 La disposición transitoria habría evitado que salieran a la calle los condenados anteriores siempre que su pena cayera dentro de la nueva orquilla. Aun así hubieran salido libres los del engaño a mayores de 16 años. Y en cualquier caso, todos los nuevos casos habrían seguido teniendo menos penas que la que hubieran tenido con la ley anterior.

Es una cagada descomunal, lo mires por donde lo mires. Y es escandaloso que nadie haya asumido responsabilidades, pero, ya sabes: machismo.

3 k 68
#20 squanchy

#18 De esta coalición, a la única que he visto centrada es a Yolanda Díaz.

0 k 20
#21 function
*

#19 Coincido en lo que dices. Es como si no hubiera expertos o asesores en ese ministerio...

Una cosa flipante que dijo la tal "PAM", cuando salieron las primeras críticas a la ley recién aprobada, era que llevaban ella y las organizaciones feministas años pensando en cómo crear esta ley, que estaba muy bien pensada, vamos, y que los que criticaban eran machirulos opresores. ¿Cómo se puede decir tal gilipollez en público? Me refiero, sobretodo, a que una ley la han parido durante años un montón de organizaciones. ¿Tenían un doc en google docs y iban todos aportando un poquito el texto a poner? Bochornoso.

3 k 68
#22 juanda

#20 Desde luego Yolanda ha destacado, pero no restaría importancia al resto de la coalición, ha sido beneficiosa para la población en general, que se vea que un gobierno de coalición no tiene por qué ser fallido, el PSOE no es de izquierda, ni de cerca, pero le ha venido muy bien ésta coalición, se ha llevado puntos que ellos solos no hubieran conseguido. Que dista mucho a ser un buen gobierno, pues sí, pero que ha sido mejor que tantos anteriores, también.

1 k 37
#23 inconformistadesdeel67

#14

0 k 20
#24 squanchy

#22 Por coalición me refería a la coalición de izquierdas que se presentó a las elecciones. Pedro Sánchez ha gobernado como un campeón, con la mala época en que le ha tocado lidiar.

0 k 20
#25 juanda

#24 Pedro Sanches podría hacerlo mejor, muuucho mejor, tiene un flor en el cu** y se ha apuntado tantos gracias a que tenía a los de Podemos metiéndole el dedo en el ojo para que moviera temas que hasta el propio PSOE estaba en contra.
No desmerezco su gestión, pero solito no creo que hubiera promovido ni la reforma laboral, ni joder tanto con los jueces, la ley del "solo sí es sí" (que tiene una parte rana, pero otra de la que no se habla que sí ha beneficiado a las mujeres).

1 k 37
#26 Roboto7826
*

Básicamente todas las semanas debe aparecer una noticia en la que una mujer ha sido maltratada o asesinada por su pareja masculina. Hasta que todos lleguemos a la conclusión de que los hombres somos malos y las mujeres cagan luz.

2 k 35
#27 RussellLittle

#8 Lo veo igual, el error es que no creyeron posible que hubiese jueces que interpretasen la norma de ese modo. Así, no compartieron el éxito de sacar adelante esa ley con otros partidos que avisaban, con conocimiento, de que hay jueces muy dispuestos a interpretar a favor de los malos en este asunto. Hay jueces que no lo veían, pero otros más listos y con más poder dicen que sí. Esto da pie a simplificaciones que omiten el contenido de la ley, muy amplio, para limitarse a que es una ley de liberar violadores.

Si se mejora la vida de las mujeres, ahí discrepo. Creo que no, más que nada por el protagonismo que adquiere la ministra y el odio que se ha alimentado contra ella. Ahora, muchos mermados que contemplan ejercer violencia contra mujeres ven en sus víctimas a la ministra a la que odian. En España sobra odio por todas partes.

0 k 6
#28 RussellLittle

Me he puesto a leer ese documento. Me disgusta mucho la propuesta de crear observatorios y mesas de seguimiento. Eso ya existe en muchos ámbitos y se usa principalmente para hacer informes no vinculantes y pagar buenos sueldos. Los eliminaría todos y no crearía ninguno nuevo.

Me sorprende poco que The objective se quede, de todo el documento, con su interpretación deformada de la medida 100. Recomiendo leer las 97, 98 y 99, por ejemplo, que pillan cerca y son breves. Toda la línea estratégica 2.3 trata sobre la colaboración mediante alianzas con los medios y creadores de publicidad, no la imposición y menos las sanciones.

Afirmo que la línea editorial pretende cabrear a la audiencia y alimentar odio. En España sobra mucho odio.

1 k 23
#29 pep009

Los fascistas se quitan la careta.

O dices lo que yo quiero, o te cierro el medio, te pongo una multa y te encierro en un campo de reeducacion junto con tres generaciones de tu familia.

Normal en estas gentes, que son inutiles, sin oficio conocido que se encuentran en el sillón, regalado con mentiras y engaños y ahora se creen encima divinidades cuya opinión es la que debe prevalecer sobre las demás porque son los unicos veidores de verdad.

Luego dicen de paco ... pero algunos no se le diferencian mucho, solo si no hubiera que poner un papelito en una urna cada cuatro años y pudieran quedarse en el sillón a perpetuidad dando validez a sus desvarios ....

1 k 32
#30 NoSoyElTercioEspañol

No veas con la Chauchescu, al final lo que van a conseguir que tengan que tener el permiso de una tercera persona a modo de tutor para sus actos.

1 k 27
#31 --1420--

Fíjate que pena.
Con buenos y éticos que son los medios de comunicación y todo lo que hacen por nosotros, encima esto.
Creo que voy a llorar.
Si por mí fuera, hay algunos medios que deberían de estar cerrados hace tiempo y sus directores y muchos periodistas inhabilitados para ejercer el periodismo.

1 k 24
#32 --1420--

Hay que poner todo el texto, para no quedarse solo con esta noticia manipuladora:

Fortaleciendo alianzas con los medios de comunicación, el sector
audiovisual y publicitario como aliados contra las violencias
machistas (MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SECTOR AUDIOVISUAL Y
PUBLICITARIO)
Las acciones de sensibilización y prevención en materia de violencia machista
deberían contar con los medios de comunicación, el sector audiovisual y de la
publicidad como verdaderos aliados, suponiendo canales esenciales de difusión
de las políticas destinadas a combatir esta vulneración de derechos humanos y
transmitiendo mensajes correctos hacia su audiencia.
Sin embargo, el análisis experto de la relación entre la violencia contra las mujeres
y los medios de comunicación todavía revela que algunos medios aún no tienen
sufciente conciencia de que existen estereotipos de género en las informaciones
que transmiten (noticias, debates, programas) o en la publicidad y resto de
contenidos audiovisuales emitidos. Incluso pueden desconocer que desde estos
mismos medios se generan y reproducen formas de violencia simbólica para las
mujeres.
La Ley Orgánica $\w/$ 2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral
contra la Violencia de Género ya dedicaba todo un capítulo al ámbito de la publicidad
y de los medios de comunicación, y desde entonces se han difundido numerosas
recomendaciones y guías para que el relato de esta realidad fomente la protección
y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres con la correspondiente
objetividad informativa y la dignidad de las víctimas. Sin embargo, sigue sin
incluirse la perspectiva de género de forma sistemática en el tratamiento de todos
los contenidos o en el uso del lenguaje, además de que se perpetua la invisibilidad
de las mujeres en muchos ámbitos clave.
En este escenario, se sigue echando en falta una contextualización más acertada
cuando se informa sobre las violencias machistas. Los análisis especializados
concluyen que se dan demasiados detalles escabrosos o sobre la intimidad de
las víctimas, con el riesgo de que la audiencia las culpabilice a ellas en vez de
a los agresores y no se pone sufciente acento en el resto de información que
habla sobre la forma en la que se combate la violencia machista. Tampoco existe
un mecanismo que formalmente invite a corregir o que castigue estas malas
prácticas.
Por lo tanto, sigue siendo necesario incorporar códigos éticos de comunicación
con perspectiva de género…

0 k 7
#33 Injustice_Marvin

#20 Bueno Yolanda tuvo una época "Matria" en lugar de patria. Luego se dió cuenta que con tonterías así no sacaba rédito y giró a los suyo de nuevo.

1 k 28
#34 Injustice_Marvin

#32 Y pq la noticia es manipuladora? Puede poner ejemplos concretos?

0 k 8
#35 Vorkosigan

#6 ya. Me gustaría saber qué decían que había mejorado respecto a lo anterior y el nivel de rigurosidad de su estudio.

porque yo escuché barbaridades hasta en radio nacional..

0 k 10
#36 anhell
*

#28 Y es lo que consigue, a la vista está de los súper comentarios vertidos aquí. Que se puede esperar de esa basura de panfleto.

2 k 30
#37 anhell

#34 Hombre, de lo que ha puesto #32 al mediocre titular las diferencias son abismales.

0 k 17
#38 anhell

#29 psstt, que su marido tanto que hablaban y se largó, cosa que otros habiendo hecho más daño a este país y sus ciudadanos aún sigue en el sillón y partiéndose el culo a costa de sus votantes que votan súper bien.
Por cierto, esa está en su sillón democráticamente, cosa que no soportan los anti democráticos.

1 k 29
#39 anhell

#24 Joder, los del pose no necesitáis abuela. Que cojones ha gobernado pedor sanchete, si como siempre las políticas económicas liberales a más no poder y poniendo palos en las ruedas a los que le llevaron al poder.
Si los de Podemos no le hubiera tocado los huevos anda que iban ha haberle metido mano a la luz.
Y en cuanto empiece la campaña a los primeros que van a atacar, y con mentiras por supuesto, es a cualquiera de izquierdas que se ponga en su camino, sea podemos, sea sumar, sea Yolanda o cualquiera.

0 k 17
#40 squanchy

#33 con las subidas del sueldo mínimo interprofesional y las inspecciones laborales al campo, a mí ya me ha ganado. Ya ha hecho más que la inmensa mayoría de ministros que han pasado por su cargo

0 k 20
#41 --1420--

#34 Lo que te ha dicho #37.
Es sacar de contexto lo que interesa, para decir que Irene Montero poco menos que va a cerrar medios de comunicación.

1 k 24
#42 --1420--

#29 Los fascistas son a los que tú votas.

0 k 7
#43 --1420--

#26 ¿Son mentira esas noticias?

1 k 24
#44 pep009

#42 Discrepo, esto es el fascismo de los mediocres asomando la patita.

0 k 13
#45 Roboto7826

#43 No. Pero una cosa es mentir y otra tergiversar.

0 k 7
#46 --1420--

#45 ¿Y qué es lo que tergiversa que cuando una mujer es asesinada por su pareja masculina se de la noticia en televisión?.
¿O simplemente, te jode que se de la información porque que a los machistas misóginos, esa realidad os desmonta cada semana todas las mentiras que soltáis en las redes con tanto trabajo?

0 k 7
#47 Roboto7826
*

#46 Se puede tergiversar la realidad de muchas maneras. Con gráficas, seleccionando determinadas noticias, etc. Por cierto, no soy ni misógino ni machista. Si no lo quieres ver, mejor dejamos la discusión aquí.

0 k 7
#48 --1420--

#47 ¿Qué le pasa a Menéame?. ¿Demasiados rojos comentando para tu gusto?

0 k 7
#49 Roboto7826
*

#48 cómo te puedo bloquear, tí@? No me interesas. Pasa de mí.

0 k 7
#50 --1420--
*

#47 Tu no has hablado de gráficas.
Has dicho que se tergiversa solo por el hecho de que cada vez que un hombre asesina a su mujer, se de la noticia en televisión.
Y aquí el problema es que tú y los tuyos sois los que queréis tergiversar la realidad, pero no podéis como os gustaría.

0 k 7
#51 --1420--

#49 Pues no comentes.
Si comentas en un foro, yo tengo derecho a contestarte.

0 k 7
#52 squanchy
*

#25 Estoy de acuerdo de que si no hubiese sido por la presión de Podemos, Pedro Sánchez hubiese hecho bastantes menos cosas de izquierdas. Pero también pienso que ha aprendido el rumbo que deben tomar sus políticas, y ha perdido el miedo a cambiar cosas.

0 k 20
#53 juanda

#52 Si, eso sin duda, lo que me hace pensar que ahora está presionado por sus socios y por los caminos que le quieren imponer en su propio partido. Lo malo es que si ahora consiguiese una mayoría suficiente para no tener socios... ¿Cambiaría él solo las cosas o no podría con las presiones de su propio partido?... igualmente Sánchez nunca me pareció escorado a la izquierda, más allá de que el PSOE no es de izquierdas.

0 k 20
#54 squanchy

#53 Este tío logró hacerse con la presidencia del partido pese a que estaban todos en contra y le echaron encima a una bestia parda como era Susana Díaz. Hasta le sacaron trapos sucios de un trabajo académico acusándolo de plagio para hundirle. No dudo que su partido influya en él, pero seguramente menos de lo que desearían.

0 k 20
#55 juanda

#54 Me acuerdo de sus inicios y cómo "lo apartaron"... sin duda se ganó a pulso estar dónde está, no es de él del que no me fie, es de su partido. Recuerda que cuando votas no votas a una persona, votas a un partido y sus "promesas e intensiones", y la lista de buenas intensiones incumplidas del PSOE es algo larga.

0 k 20