ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
9
La_Política

¿Chapuza legal o tribunales machistas?

32 visitas
|
votos: 7 · 2
|
karma: 118
|
 11

Se discute en redes sociales y medios de comunicación, de manera ruidosa, si las reducciones de penas por abusos sexuales que están acordando algunos tribunales como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Garantía de la Libertad Sexual se deben a que la ley es técnicamente deficiente, o si se deben a que los tribunales no están sabiendo interpretarla. De chapuza técnica califican algunos la ley; de machistas o ignorantes en perspectiva de género se califica por otros a los jueces que la aplican.

tribunales, machismo, chapuza legal
Relacionadas
Sánchez pide «sensibilidad» a los tribunales tras las rebajas en las penas por el solo sí es sí
Podemos avisa de que rechazará la reforma legal para poder expulsar a okupas en 48 horas
8 momentos de machismo extremo de Pablo Motos
comentarios (11)
comentarios cerrados
--1380--
#1 --1380--
Chapuza sectaria. Siguiente pregunta
2    k 50
corruppcion
#2 corruppcion
A mi me parece que, por una parte podría ocurrir que hubiera un error en la ley. La previsión absoluta no existe y muchas leyes tienen que ser enmendadas con rectificaciones. Es humano equivocarse y gracias a eso se avanza. Por otra parte me llama la atención que la misma gente que se quejaba de que la ley era feminazi y radical porque era muy dura con los violadores, ahora resulta que les parece muy blanda e indulgente. La única explicación es que haga lo que hagan las feministas van a estar en contra.
2    k 57
Vorkosigan
#5 Vorkosigan
#2 nunca he oído que nadie dijera eso. De hecho, cualquiera que entienda algo de derecho era capaz de darse cuenta que el nuevo texto era un maquillaje del antiguo. En esencia no cambiaba nada (excepto meter con calzador el tema de los "piropos" que ya podía encajar en otros tipos penales). Lo de quitar el "abuso" es el mejor ejemplo, mucho voceo y poca sustancia. Ninguna en realidad
2    k 53
testo
#9 testo
#2 ¿Eres un bot? Me suena haber escuchado esas mismas palabras por algún político afín.

La ley es la que es, se metieron agravantes nuevos al mismo saco que otros agravantes y se redujeron las penas mínimas. No hay que darle más vueltas al trigo ni buscar 3 pies al gato.
0    k 7
inconformistadesdeel67
#3 inconformistadesdeel67
Ni blanco, ni negro. Ley errada en su redacción, rectificar es de sabios.
2    k 60
anhell
#4 anhell
A ver si nos enteramos de una vez que los jueces interpretan las leyes.
1    k 37
Vorkosigan
#6 Vorkosigan
#4 en efecto. Jueces y Juezas. Y el texto del artículo es cristalino
2    k 53
juanda
#7 juanda
¿Las dos cosas? Porque duele el oído tanto escuchar a un juez que llevaba falda corta o preguntando si cerro bien las piernas, y que la ley no incluya claramente la disposición para no hacer retroactiva las penas ya impuestas.
0    k 20
Siyo
#8 Siyo
Simplicidad:
Si un tribunal es machista = Que se denuncie...
Que los tribunales no se pueden denunciar= CAGADA TOTAL de los que legislaron la ley...
¿Algún responsable va a Dimitir?
¿No?

Vale .no hay más preguntas ..señoría.
0    k 13
Roboto7826
#10 Roboto7826
 *
Yo creo que le han tomado el pelo a Irene Montero. Sospecho que los expertos que redactaron esas leyes sabían muy bien lo que iba a pasar.
0    k 8
assman
#11 assman
Tribunales fascistas que anteponen el odio político antes que la seguridad hacía las mujeres.
1    k 26
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente