#8 Un crimen pasional es un crimen por dominio: mato porque es mía. Un crimen por causas económicas es lo mismo. Pero pese a ello, dudo que en estos casos sea un móvil porque... ¿cuántas de las mujeres asesinadas dependían de sus maridos? Yo diría que la mayoría.
La violencia dentro de una pareja se puede dar en dos direcciones. Pero resulta que mayoritariamente se da en la del hombre hacia la mujer, con el fin de imponer su dominio sobre la otra parte (imponer ese dominio sucede también en los casos que se da al revés, claro está). Curiosamente, estas relaciones tóxicas, anulan a la otra parte, la quitan del trabajo, la convierten en dependiente del otro, etc. Por lo tanto, es un problema de dominio. Y dado que en la mayoría de los casos es el hombre contra la mujer quien ejerce dicha violencia, es un problema de machismo. Y cuando se da al revés, podemos decir que es un problema de hembrismo.
Yo he sido jurado en un asesinato: un hombre mató a su compañera de piso, expareja sentimental. Tenía muchas alternativas, incluso aunque psicológicamente ella lo tenía machacado. No tenía riesgo de quedarse sin casa, ni sin trabajo. La mató. No se consideró violencia de género, pero tenía muchas alternativas. Se le condenó, porque había alternativas: echarla de casa, por ejemplo.
"Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..." Definición de asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante. Una persona puede matar en defensa propia, y es el único caso en el que mata porque "no tenía más remedio", y debe demostrarse que ha sido consecuencia de la defensa propia, no intencionado. Siempre hay alternativa a matar, excepto cuando la muerte es accidental, obvio.
"Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida." - ¿estás justificando un asesinato? Supongo que no, pero, cuidado, es lo que parece (lo digo sin acritud).
#9 Me refiero a todos los asesinatos. O son por causas económicas, lo enveneno y cobro la herencia o por causas pasionales, o está conmigo o con ninguna.
Y las mismas causas se dan en ambos sexos, por lo que distinguir entre sexos, no soluciona nada.
Si quieres acabar con los asesinatos primero diagnóstica la causa, obtén patrones comunes y actúa contra esas causas.
Yo no justifico nada, solo uso la lógica. En ciertos casos en el que la mujer utiliza el sistema para dañar al hombre, sale mucho más a cuenta asesinarla. Solo hay que comparar pros y contras de ambos casos, por ejemplo compara cómo está ahora mismo un hombre que hace 10 años mató a su mujer, con otro que hace 10 años que no la mató y está sigue puteandole.
Probablemente ambos hayan pasado por prisión, uno mucho más tiempo que el otro claro, y probablemente también uno haya perdido su casa y siga pagándole a su ex y el otro no.
Ah y muy importante.. Si quieres acabar con los asesinatos, jamás dejes a una parte implicada sin ninguna salida. Es igual que acorralar a una rata, en principio no te hará nada, pero como no le dejes salida, te atacará
No todos los asesinatos son iguales porque no todos los asesinatos tienen el mismo móvil. Por eso se separan, porque hay que atajarlos por métodos distintos. Esto es como un juego de estrategia: a la caballería la matas con lanceros, a los lanceros con arqueros, y a los arqueros con caballería. No puedes ir al tuntún: eso es poco efectivo. Lo que planteas parece, más bien, una cortina de humo para tapar una realidad.
#12 Cortina de humo? Pero si estoy diciendo precisamente que para acabar con los asesinatos primero hay que conocer las causas. (Las reales, claro, no las absurdas e inventadas)
#13 Y precisamente te he señalado que para conocer las causas tienes que separar los que son por un motivo o por otro, y no meterlos todos en el mismo saco como planteabas tú al principio. Meterlos todos en el mismo sacos es obviar las diferencias entre unos y otros, y una forma de negar el machismo como móvil (la relación de dominio del hombre sobre la mujer, si quieres), y por tanto, una cortina de humo. OJO no digo que lo hagas, digo que es lo que me parece según has ido argumentando. Te lo señalo para que sepas qué estoy entendiendo yo.
#16 Pero vamos a ver.. Te estoy diciendo que el machismo no existe como causa. La mate porque era mía se da en ambos sexos.
Y cualquier causa de asesinato, se da igual en ambos sexos.
Un ejemplo muy sencillo.. Imagina el beta más planchabragas que exista, no se pierde ninguna manifestación feminazi, es un buen felpudo aliade, hombre blandengue y deconstruido al 100%. Va su pareja y le pone los cuernos y el la mata.
Es un asesinato machista? No tiene ningún sentido, la única causa para calificarlo así, y que evita la resolución del problema, es por el beneficio económico de una panda de miserables, que politiza los asesinatos, para que así les caigan propinas.
En ese ejemplo, la causa del asesinato serían los celos, la traición, el sentimiento de pertenencia, etc. Algo que se da en ambos sexos.
#17 Ahora lo que estás haciendo es tomar la parte por el todo. Imagina una relación de pareja en la que el hombre dispone y la mujer obedece. Un día la mujer, que depende de él, decide hacer algo fuera de lo que el hombre dispone, por ejemplo: buscar un trabajo para no depender de él. O divorciarse y marcharse a vivir con uno de sus hijos harta de ser una esclava. El tipo le pega una paliza y la mata. ¿Es un crimen pasional? No. ¿Es un crimen por causa económica? No. ¿Me dices el móvil de este crimen que te planteo?
Antes de que digas que el dato no es válido porque la violencia de género solo refleja las mujeres como víctimas, echa un vistazo a la violencia doméstica, que sí que contempla mujeres y hombres como víctimas y verdugos, y observa la diferencia entre unos y otros. Esa violencia, la doméstica, también se basa en las relaciones de dominio. Mayoritariamente se impone un patrón, que es el patriarcal, que viene de antiguo (en la antigua Roma el pater familiae tenía derecho a vida o muerte sobre sus familiares). Eso se aplica a la pareja, a los hijos, etc. Así que más que probablemente, el porcentaje sea el mismo en la violencia de género.
Pero si tu puedes citarme fuentes, quizá cambie de opinión en base a lo que digan esas fuentes. Me considero abierto de mente.
#14
1. Toda.
2. La mayoría de la violencia en la pareja es bidireccional, y ambos sexos la cometen en igual medida. Si bien es cierto que la del hombre puede ser más letal por una simple cuestión anatómica.
Hay más de 1.700 estudios que corroboran esto: domesticviolenceresearch.org/17-full-pask-manuscripts-and-tables-of-su
En el INE no se estudia la violencia dentro de la pareja, se registran las denuncias en España. Y no, no es lo mismo.
En España se lleva más de tres lustros potenciando las denuncias de las mujeres, y eso incluye que cuando un hombre acude a denunciar a su mujer se le informa de que se va a hablar con ella y si ella dice que el que la agrede es él, entonces él se pasará la noche en el calabozo, y que allá él si quiere denunciar.
#18 La noticia que citas es un caso concreto, no hace norma. Reviso los estudios, me llevará tiempo así que, supongo, el debate ha terminado aquí ¿no? La próxima vez que tengamos un debate sobre este tema, quizá ya haya podido revisar a fondo este material y tenga una opinión distinta (o unos argumentos para refutarte, todo depende). Gracias por compartir las fuentes.
#21 Me parece bien, pero me interesa tu opinión sobre el caso de esta noticia:
Miguel Lorente, un ex delegado de del Gobierno para la Violencia de Género y profesor universitario en temas de género y masculinidades coge unos datos que sabe que están sesgados (que durante cuatro años de diez omite a las infanticidas mujeres) y los usa para intentar colar una idea (que los hombres cometen más infanticidios) que sabe que es falsa.
Aquí la fuente es clara: son los informes del CGPJ de 2010 a 2020, es fácil comprobar estos hechos.
#22 Ya he leído sobre el tema. El caso es que yo ya conocía la estadística previamente, y sabía que el infanticidio es algo más tirando a paritario ,con cierta tendencia de más casos de mujeres, aunque no tanta como para considerarlo, en mi opinión, un problema mayoritario del género femenino. Probablemente esa disparidad pueda tener varias explicaciones, pero, el caso, es que es algo muy paritario. Creo que el problema, quitando los casos (que los habrá en todos los asesinatos) de problemas mentales graves, que deben ser debidamente diagnosticados; es el mismo. El del dominio.
Sobre la manipulación de datos, obviamente, me parece nefasta. Yo no nego la mayor, existen intereses en crear un discurso hacia un lado, es obvio. Pero matizo, porque la reacción habitual es irse para el lado opuesto, lo cuál es no es correcto.
- Si existe la intencionalidad de que el hombre sea dibujado como un problema, será más una cuestión de hembrismo que de feminismo; por tanto, atacar al feminismo no es la solución, si no que hay que atacar al hembrismo (y a las hembristas disfrazadas de femenistas).
- Que existen denuncias falsas no invalida que existen denuncias reales. Que haya casos de violencia de la mujer al hombre, no invalida que haya casos de violencia del hombre a la mujer. Que exista el machismo no invalida el hembrismo. Cada cosa tiene un nombre, cada cosa requiere una actuación.
Por lo general, mi postura es que se tiende a la polarización: una guerra de géneros, una guerra de colores, en fin. Cada bando agarra la parte por el todo y utiliza unos datos que le son favorables para negar la realidad del otro bando. La única forma de romper con la polarización es aceptar que existen datos correctos en ambos bandos. Yo reconozco que no todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres son machistas. Pero los hay que sí son machistas y peleo contra el que niegue que esos casos existen, porque hace, exactamente, lo mismo que hacen los otros al negar que hay casos que no son violencia machista.
No sé si me he explicado con la debida claridad, espero haber satisfecho tu curiosidad,eso sí.
#32 Yo con "la violencia no tiene género" entiendo que no es eclusiva ambos pueden ser violento.
Y con "la violencia tiene género" entiendo que cada uno tiene sus particularidades. ellas envenenan mas y se motivan por diner y ellos usan mas violencia fisica y se motivan por sexo.
generalizando.
#11 y parece que la violencia fisica de mujeres jovenes esta subiendo superando a la masculina.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La violencia dentro de una pareja se puede dar en dos direcciones. Pero resulta que mayoritariamente se da en la del hombre hacia la mujer, con el fin de imponer su dominio sobre la otra parte (imponer ese dominio sucede también en los casos que se da al revés, claro está). Curiosamente, estas relaciones tóxicas, anulan a la otra parte, la quitan del trabajo, la convierten en dependiente del otro, etc. Por lo tanto, es un problema de dominio. Y dado que en la mayoría de los casos es el hombre contra la mujer quien ejerce dicha violencia, es un problema de machismo. Y cuando se da al revés, podemos decir que es un problema de hembrismo.
Yo he sido jurado en un asesinato: un hombre mató a su compañera de piso, expareja sentimental. Tenía muchas alternativas, incluso aunque psicológicamente ella lo tenía machacado. No tenía riesgo de quedarse sin casa, ni sin trabajo. La mató. No se consideró violencia de género, pero tenía muchas alternativas. Se le condenó, porque había alternativas: echarla de casa, por ejemplo.
"Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..." Definición de asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante. Una persona puede matar en defensa propia, y es el único caso en el que mata porque "no tenía más remedio", y debe demostrarse que ha sido consecuencia de la defensa propia, no intencionado. Siempre hay alternativa a matar, excepto cuando la muerte es accidental, obvio.
"Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida." - ¿estás justificando un asesinato? Supongo que no, pero, cuidado, es lo que parece (lo digo sin acritud).
*
Y las mismas causas se dan en ambos sexos, por lo que distinguir entre sexos, no soluciona nada.
Si quieres acabar con los asesinatos primero diagnóstica la causa, obtén patrones comunes y actúa contra esas causas.
Yo no justifico nada, solo uso la lógica. En ciertos casos en el que la mujer utiliza el sistema para dañar al hombre, sale mucho más a cuenta asesinarla. Solo hay que comparar pros y contras de ambos casos, por ejemplo compara cómo está ahora mismo un hombre que hace 10 años mató a su mujer, con otro que hace 10 años que no la mató y está sigue puteandole.
Probablemente ambos hayan pasado por prisión, uno mucho más tiempo que el otro claro, y probablemente también uno haya perdido su casa y siga pagándole a su ex y el otro no.
Ah y muy importante.. Si quieres acabar con los asesinatos, jamás dejes a una parte implicada sin ninguna salida. Es igual que acorralar a una rata, en principio no te hará nada, pero como no le dejes salida, te atacará
No todos los asesinatos son iguales porque no todos los asesinatos tienen el mismo móvil. Por eso se separan, porque hay que atajarlos por métodos distintos. Esto es como un juego de estrategia: a la caballería la matas con lanceros, a los lanceros con arqueros, y a los arqueros con caballería. No puedes ir al tuntún: eso es poco efectivo. Lo que planteas parece, más bien, una cortina de humo para tapar una realidad.
Y cualquier causa de asesinato, se da igual en ambos sexos.
Un ejemplo muy sencillo.. Imagina el beta más planchabragas que exista, no se pierde ninguna manifestación feminazi, es un buen felpudo aliade, hombre blandengue y deconstruido al 100%. Va su pareja y le pone los cuernos y el la mata.
Es un asesinato machista? No tiene ningún sentido, la única causa para calificarlo así, y que evita la resolución del problema, es por el beneficio económico de una panda de miserables, que politiza los asesinatos, para que así les caigan propinas.
En ese ejemplo, la causa del asesinato serían los celos, la traición, el sentimiento de pertenencia, etc. Algo que se da en ambos sexos.
Falso. Según todos los estudios la violencia dentro de la pareja es bidireccional y se da en proporciones muy similares.
1. ¿Hablamos de violencia física o psicológica?
2. ¿Tienes esos estudios? Quiero echarles un ojo, a ver qué dicen, y ver si cambian mi punto de vista.
Mira: www.ine.es/prensa/evdvg_2019.pdf
Antes de que digas que el dato no es válido porque la violencia de género solo refleja las mujeres como víctimas, echa un vistazo a la violencia doméstica, que sí que contempla mujeres y hombres como víctimas y verdugos, y observa la diferencia entre unos y otros. Esa violencia, la doméstica, también se basa en las relaciones de dominio. Mayoritariamente se impone un patrón, que es el patriarcal, que viene de antiguo (en la antigua Roma el pater familiae tenía derecho a vida o muerte sobre sus familiares). Eso se aplica a la pareja, a los hijos, etc. Así que más que probablemente, el porcentaje sea el mismo en la violencia de género.
Pero si tu puedes citarme fuentes, quizá cambie de opinión en base a lo que digan esas fuentes. Me considero abierto de mente.
*
1. Toda.
2. La mayoría de la violencia en la pareja es bidireccional, y ambos sexos la cometen en igual medida. Si bien es cierto que la del hombre puede ser más letal por una simple cuestión anatómica.
Hay más de 1.700 estudios que corroboran esto:
domesticviolenceresearch.org/17-full-pask-manuscripts-and-tables-of-su
En el INE no se estudia la violencia dentro de la pareja, se registran las denuncias en España. Y no, no es lo mismo.
En España se lleva más de tres lustros potenciando las denuncias de las mujeres, y eso incluye que cuando un hombre acude a denunciar a su mujer se le informa de que se va a hablar con ella y si ella dice que el que la agrede es él, entonces él se pasará la noche en el calabozo, y que allá él si quiere denunciar.
Un placer.
Miguel Lorente, un ex delegado de del Gobierno para la Violencia de Género y profesor universitario en temas de género y masculinidades coge unos datos que sabe que están sesgados (que durante cuatro años de diez omite a las infanticidas mujeres) y los usa para intentar colar una idea (que los hombres cometen más infanticidios) que sabe que es falsa.
Aquí la fuente es clara: son los informes del CGPJ de 2010 a 2020, es fácil comprobar estos hechos.
¿Qué opinión te merece?
Sobre la manipulación de datos, obviamente, me parece nefasta. Yo no nego la mayor, existen intereses en crear un discurso hacia un lado, es obvio. Pero matizo, porque la reacción habitual es irse para el lado opuesto, lo cuál es no es correcto.
- Si existe la intencionalidad de que el hombre sea dibujado como un problema, será más una cuestión de hembrismo que de feminismo; por tanto, atacar al feminismo no es la solución, si no que hay que atacar al hembrismo (y a las hembristas disfrazadas de femenistas).
- Que existen denuncias falsas no invalida que existen denuncias reales. Que haya casos de violencia de la mujer al hombre, no invalida que haya casos de violencia del hombre a la mujer. Que exista el machismo no invalida el hembrismo. Cada cosa tiene un nombre, cada cosa requiere una actuación.
Por lo general, mi postura es que se tiende a la polarización: una guerra de géneros, una guerra de colores, en fin. Cada bando agarra la parte por el todo y utiliza unos datos que le son favorables para negar la realidad del otro bando. La única forma de romper con la polarización es aceptar que existen datos correctos en ambos bandos. Yo reconozco que no todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres son machistas. Pero los hay que sí son machistas y peleo contra el que niegue que esos casos existen, porque hace, exactamente, lo mismo que hacen los otros al negar que hay casos que no son violencia machista.
No sé si me he explicado con la debida claridad, espero haber satisfecho tu curiosidad,eso sí.
Y con "la violencia tiene género" entiendo que cada uno tiene sus particularidades. ellas envenenan mas y se motivan por diner y ellos usan mas violencia fisica y se motivan por sexo.
generalizando.
#11 y parece que la violencia fisica de mujeres jovenes esta subiendo superando a la masculina.