#22 Con todo el respeto que me merece tu opinion, hay algo que creo necesario puntualizar. Yo no pretendo convencerte de nada, tú contestaste a un mensaje mío donde decías que debía quitarme boludeces de la cabeza y no al revés. Pero dijiste también que Manzano había sido un gran profesional y que esta operación policial podría sentar cátedra, o algo así. Esas frases en concreto están más cerca del terraplanismo que cualquier cosa que pueda haber dicho yo en toda mi vida.
Y te lo he argumentado, pero por lo que sea te parece normal que se destruyan las pruebas de un atentado al día siguiente y los restos que debían estar custodiados no lleguen a un juicio donde es necesario hacer nuevas periciales porque las que se han hecho no sirven para nada. O te parecen normales, copernicanos, cualquiera de los demás temas que hemos comentado, como que la sentencia no pueda precisar cuál fue el explosive ni quién el autor intellectual. O que todos los suicidados en Leganés fueran declarados autores materiales menos el “gamo”, un tipo que estaba en el piso y salió por patas mientras bajaba la basura porque se encontró a los policías. Traspasó los cordondes policiales a lo Forrest Gump y apareció años después en Croacia. A ése, el único del piso que llegó vivo al juicio y se pudo defender, “sólo” le cayeron tenencia de explosivos y pertenencia a grupo terrorista. Casualidades. O que el juez no admitiera como prueba el Skoda Fabia que plantaron en Alcalá meses después con pruebas que incriminaban a algunos acusados, porque era evidente que lo habían colocado allí, pero sí acepte las pruebas de su interior.
En fin, un saludo.
#20 Para saber eso se hubiera tenido que juzgar a Manzano y su ayudante, pero ya hemos comentado lo que le ocurrió a la juez cuando lo intentó: Villarejo, inhabilitación y manicomio, en ese orden.
Pero no hablamos de errores milimétricos y comparecencias con pequeñas contradicciones.
Hablamos, por ejemplo, de los testimonios de las rumanas que vieron a Zougham en los trenes y por los que fue condenado, dos mujeres a las que se había negado anteriormente la indemnización como víctimas porque se sospechaba que ni siquiera estaban allí. Todo lo que hemos comentado aquí, y la infinidad de temas que no hemos tocado (infinidad), son parte de la que probablemente sea la mayor farsa judicial de este país. Con una sentencia que no dice qué explosivo se utilizó ni quiénes fueron los autores intelectuales, porque no se sabe.
Y ya te he dicho que yo no quiero especular sobre este asunto. Lo único que está claro, y eso lo dije desde el principio, es que se destruyen las pruebas del atentado y se arma un juicio con otras externas que han sido fabricadas para alejar el foco de los trenes y ponerlo en varias tramas con delincuentes de poca monta que estaban en su mayoría controlados por las fuerzas de seguridad. ¿Por qué era tan importante que no se supiera quién y cómo atentó en aquellos trenes y había que encubrirlo? Ahí ya entramos en otro terreno, y es muy fácil acceder a las diferentes teorías que se han manejado si te interesa. Yo prefiero no opinar, ya te dije.
P.d: los pakistaníes llevaban una muy poco exhaustiva contabilidad en la que, por supuesto, los trium sí estaban registrados.
Y sí, lo de Pilar Manjón también me pareció de muy mal gusto.
Insisto en recomendarte el documental. Son casi 10 horas y casi todo el material es del juicio.
#12 intentar ligar en tu tiempo libre con una mujer estando soltero es mucho más grave que irse de pilinguis justo antes de una catástrofe ambiental anunciada
#18 No necesitas a toda la cúpula policial para lo que ocurrió, te basta con muchísimo menos. Esto no lo digo yo, los autores que te mencioné (López Bru, Fernando Múgica, Sánchez de Roda, Lorenzo Ramírez) llevan mucho tiempo investigando sobre el tema y al final hay una serie de nombres que se repiten (por supuesto el de Manzano, pero también hay otros como su superior Cuadro Jaén) en lo que en su momento Múgica (el pionero, que ya murió) denominó los agujeros negros del 11M.
La destrucción de los trenes, por ejemplo, se realizó sin la autorización del juez instructor Del Olmo. Coro Cillán solicitó la informació al respecto a la Audiencia Nacional sin que le respondieran en ningún momento. En el juicio a Manzano, la única información la recibió del gerente de la filial de Renfe Emfesa, Fernando Íñiguez, que debía encargarse de desguazar el tren del foco de Téllez. En el interrogatorio, dice que se hicieron cargo a las 14:00 del día 11 (debía de referirse al día 12) y que recibió la confirmación verbal de la autorización judicial a las 16:00, empezando los trabajos a las 18:00. También testificó Miguel Corsini, presidente de Renfe, diciendo que la orden procedía de “un alto mando policial” y le fue transmitida por el director corporativo de Protección Civil, Manuel Rodríguez, que hablaba en nombre de la policía. Nunca apareció orden judicial alguna. El Alvia estuvo años en una nave, por ejemplo.
Todo esto aparece en el libro del ingeniero de caminos Sánchez de Roda “los trenes del 11M”, donde la principal conclusión es que desaparecieron 90 toneladas de material.
Cuando preguntas cómo se monta semejante operativo, lo que parece más probable es que sobre la marcha, y de ahí vendrían los agujeros negros: están fabricando pruebas a ojo sin saber exactamente cómo eran las bombas. La mochila de Vallecas, por ejemplo, es diferente al resto de artefactos de los trenes. Lo primero es decir que no estaba conectada, no podía haber explotado. Luego el principal problema…
#16 La perito a la que te refieres dijo que no se podía saber más utilizando el método de la acetona, por eso el juez ordena otra pericial en la que habrá peritos de todas las partes. Y la pericial se hace, luego la información era incompleta. Esto es un hecho, no conspiranoia. Se ordena y se hace otra pericial, pero se rompe la cadena de custodia, como por otra parte fue normal en el proceso, y por eso se obvian los resultados (el dinitrotolueno que hubiera echado por tierra la conexión con la trama asturiana, y por tanto toda la sentencia).
En el 11m hay, desde el primer momento, un proceso de destrucción de las pruebas en los lugares donde explotaron los trenes mientras aparecen, siempre de forma polémica, otras en elementos controvertidos como la mochila (el periplo que recorrió da para otro libro) o la furgoneta, en la que perros de los artificieros no perciben indicio alguno de lo que luego apareció en comisaría. O sea, se destruyen unas pruebas y se plantan otras nuevas, que llevan a conexiones con criminales habituales e informantes de policía o CNI. Cuál es la relación del psoe con todo el asunto es algo que nunca se sabrá a menos que aparezca alguna nueva información, porque como te dije, las verdaderas pruebas se destruyeron. El pp tampoco tuvo nunca mayor interés, y la prueba es que en 2011 aparece un tren que se salvó del desguace y Rajoy mandó destruirlo, así que el asunto va más allá de los partidos hegemónicos.
En los libros que mencioné hablan de las principales teorías, pero no son -porque no pueden ser otra cosa- más que especulaciones. El de Lorenzo Ramírez incluye una nueva vía interesante, es una lectura muy recomendable.
#14 En Leganés explota un piso. Y sí, se sabe que lo que allí explota es goma 2eco con la misma composición que los explosivos de la mochila de Vallecas y de la Kangoo porque se analizan los restos de la explosión como en cualquier otro atentado. Si realmente piensas que lo normal es no conocer la composición exacta de un explosivo tras analizar los restos, ya te digo que no. De hecho lo raro es que, tras la instrucción, llegue a juicio un jefe de tedax y diga que lo de los trenes es dinamita de algún tipo. Y ante esta anomalía, o sea, no saber qué ha explotado, aquél ordena hacer una pericial con los restos que se conservan para averiguarlo. Y es ahí cuando descubren que muchos restos se han perdido y, los que quedan, fueron lavados con acetona por la técnico, que empleó un método poco preciso y antiguo, y decidió deshacerse de la acetona que podía ayudar en futuras periciales. Por suerte encuentran algo de espuma de extintor, que absorbió los restos del explosivo, y ahí aparece el dinitrotolueno, que no está en la goma 2 eco. Hay un vídeo del hallazgo en YouTube, por si te interesa, donde el perito guardia civil dice que se va a cagar en la madre que parió a los tedax. En los días siguientes se rompe la cadena de custodia (la pericial era monitorizada las 24h y hubo un "apagón") y se intenta atribuir el dinitrotolueno a una contaminación de la muestra. Bermúdez, no obstante, ve imposible determinar el tipo de explosivo de los trenes ante estas anomalías y así lo refleja en la sentencia. Trashorras está condenado a miles de años y no está probado que la dinamita que se empleó en los trenes fue la que le vendió al chino, por ponerte un simple ejemplo de la importancia del explosivo, base de toda la causa.
#11 Y que tampoco sabía qué hacían sus subordinados. Profesional: muy profesional.
Claro, para tener una carrera profesional intachable basta con que nadie se haya molestado en tacharla.
En cuanto a teorías elaboradas e inverosímiles, la mejor es la de la sentencia. Lo dicho: ahí está el sumario (seguramente peor escrito que el autopanegírico de este buen señor).
#9 Ni uno sólo de los libros o documentos audiovisuales que te he citado, repito, ni uno, dice que la autoría del atentado fuera de ETA. Si Manzano y su técnico hubieran sido profesionales, Bermúdez no tendría que haber ordenado otra pericial a mitad del juicio para ver cuál era el explosivo. Si fueran profesionales, hubieran llegado a esa pericial más de los veintipico gramos de restos que sobrevivieron a las diversas desapariciones que tuvieron lugar. Si hubieran sido profesionales, en esa pericial no se hubiera roto la cadena de custodia tras descubrir el dinitrotolueno (esto en parte se supo porque uno de los peritos era el padre de una de las víctimas). Y si hubieran sido profesionales, la sentencia de Bermúdez diría exactamente qué explotó en los trenes, pero no lo dice porque no se sabe. A Coro Cillán se la cargaron porque se metió donde no debía. Y se metió porque es una profesional, no como los otros.
A Coro Cillán la inhabilitaron por nombrar a un noviete que se echó como administrador concursal de un negocio. No (oficialmente) por admitir a trámite la querella.
La querella se basaba en la cantidad de dudas razonables sobre el papel de los TEDAX después de los atentados, dudas que le surgen a cualquier persona sensata que mire el sumario.
Sobre la presunta profesionalidad de ese señor, insisto: ahí tienes la comparecencia judicial. Ya me contarás.
No lo sé, no lo recuerdo, lo ignoro, yo no soy TEDAX, eso pregúnteselo usted a los peritos.
Se ve que en el Congreso no le pusieron nervioso.
Su declaración fue tan interesante que una asociación de víctimas se querelló contra él por omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento y falso testimonio. La historia de esa querella da para otro libro.
#4 A la que enterraron fue a la juez Coro Cillán, que tuvo los cojones de reabrir la causa e imputar a Manzano por manipulación de pruebas. Le azuzaron al que por entonces era perro de presa del gobierno, el infame Villarejo, la inhabilitaron por prevaricación con otro asunto como excusa y está encerrada en un manicomio incomunicada desde hace años.
Si de verdad te interesa leer sobre el tema, tienes a López Bru, a Sánchez de Roda, los artículos de Fernando Múgica, tienes una película francesa sobre Zougham que se llama "un nuevo Dreyfuss", el documental de Terra ignota, el último libro de Lorenzo Ramírez... Tienes muchísimo material para venirme con Inda y Losantos. Manzano puede ser lo que quieras menos profesional, y a lo visto en el juicio me remito. Tienes las sesiones online por si te interesan. Su declaración también está en el documental que mencioné.
#11 el gafas será un cerdo, pero la tía es todo un elemento. Ha estado borrando conversaciones con el gafas para que no se vea que después del hecho que denuncia siguieron en contacto y tuvieron una buena relación
*
Y te lo he argumentado, pero por lo que sea te parece normal que se destruyan las pruebas de un atentado al día siguiente y los restos que debían estar custodiados no lleguen a un juicio donde es necesario hacer nuevas periciales porque las que se han hecho no sirven para nada. O te parecen normales, copernicanos, cualquiera de los demás temas que hemos comentado, como que la sentencia no pueda precisar cuál fue el explosive ni quién el autor intellectual. O que todos los suicidados en Leganés fueran declarados autores materiales menos el “gamo”, un tipo que estaba en el piso y salió por patas mientras bajaba la basura porque se encontró a los policías. Traspasó los cordondes policiales a lo Forrest Gump y apareció años después en Croacia. A ése, el único del piso que llegó vivo al juicio y se pudo defender, “sólo” le cayeron tenencia de explosivos y pertenencia a grupo terrorista. Casualidades. O que el juez no admitiera como prueba el Skoda Fabia que plantaron en Alcalá meses después con pruebas que incriminaban a algunos acusados, porque era evidente que lo habían colocado allí, pero sí acepte las pruebas de su interior.
En fin, un saludo.