entrar registro

El machismo en las aulas gallegas: seis de cada diez chavales considera 'excesivo' el feminismo actual

11 visitas
|
votos: 9 · 2
|
karma: 135
| |

Son las conclusiones del último estudio sobre la presencia del machismo y misoginia en los centros educativos de la comunidad, realizado por Agareso. "Otra vez la turra feminista" No es inusual escuchar este tipo de frases a los chavales de colegios e institutos cuando asisten a una charla o taller sobre igualdad de género.

comentarios (95)
  1. GrofTheGuard
    bueno, que te llamen maltratador en potencia no ayuda a sentirte identificado
    11    k 181
  2. omoloc
    #3 El concepto de Violencia de Género lo introduce en 2003 la Ministra de Sanidad del PP Ana María Pastor Julián

    www.sanidad.gob.es/ca/ciudadanos/violencia/docs/VIOLENCIA_DOMESTICA.pd

    Sí crees que esto es un problema generado por el PSOE o Podemos, estás muy equivocado.
    6    k 126
  3. omoloc
    #6 omoloc
     *
    #5 Esta es la primera definición de un organismo oficial de "Violencia de género"

    EDIT: Por cierto, aquí tienes a Rajoy defendiendo a Juana Rivas
    www.youtube.com/watch?v=VAWctTLFqv8

    media
    5    k 106
  4. omoloc
    #12 Es la parte que no entiendes. La matraca feminista empezó hace 20 años. E institucionalmente la empezó el PP porque era quien estaba en el poder con el asesinato de Ana Orantes y cedió a las presiones.

    Y el único motivo para apoyar a Juana cuando un juzgado había decidido dar a los niños al padre era porque ella era mujer y él era hombre. Eso y no interesarse por el caso y hacer caso al relato de los grandes medios. Igual que con Maria Sevilla. Igual que con Verónica Saldaña.
    5    k 98
  5. omoloc
    #8 No. Yo no defendí nunca a Juana Rivas. Yo estaba informado de primera mano.

    Y te pongas como te pongas, esto lo empezó el PP y contribuyó a ello el PP. La primera ley viogen fue aprobada por unanimidad en el Congreso en 2005. Incluido el PP que votó a favor.
    4    k 92
  6. omoloc
    #17 Hace 20 años ya se estaba dejando a padres sin ver a sus hijos. Hace 20 años ya se usaban las denuncias para conseguir custodias.

    Lo que tú dices es que la opinión pública no estaba en contra hace 20 años, y eso es cierto, pero el feminismo lleva siendo tóxico desde hace mucho. Ya era tóxico desde el momento en el que se da un nombre distinto y un tratamiento distinto a la misma violencia en función del sexo de quién la ejecuta y contra quién la ejecuta. Ya era tóxico en el momento en el que creas tribunales solo contra hombres.
    4    k 92
  7. Injustice_Marvin
    Si no es feminista es machista.
    4    k 89
  8. usuario_610
    Ojo con el titular: no aceptar la propaganda feminista es de ser machista.

    Esto es lo que hace la izquierda, crean castas y colectivos de gente en el que te fuerzan según sus cánones a estar en uno y otro.

    Que asco de gobiernos comunistas a ver si se largan de una p*** vez y nos dejan en paz.
    4    k 89
  9. Raistlin
    #7 Raistlin
     *
    A ver si se rebelan ya contra esa mierda y le dicen clarito a los profesores que en el colegio se enseñan hechos probados, no ideologías fascistas
    5    k 88
  10. omoloc
    #38 No esperaba yo este ataque frontal al feminismo por tu parte, pero así es. Viene de mucho antes. Me temo que nunca ha habido un feminismo bueno. Incluso el feminismo de Simone de Beauvoire era más que cuestionable.

    La clave aquí es que se enfrentan dos cosas: Igualdad vs. feminismo.

    La igualdad es pura justicia, así que lo normal es que la gente apueste por la igualdad y si se impone la idea de que la igualdad se llama feminismo, entonces la gente se definirá como feminista. Pero el feminismo no es igualdad, y nunca lo ha sido.
    3    k 80
  11. Raistlin
    #9 Si. Gracias. Lo he modificado.
    3    k 75
  12. Injustice_Marvin
    #4 Completamente de acuerdo, en el 2004 lo legisla el PSOE con el voto del PP y la aprobación del Constitucional.
    Si reflexionas sobre su verdera función en la derecha tiene su mayor valedor.
    3    k 72
  13. tommyx
    #7 supongo que te refieres a "rebelar"
    3    k 66
  14. rogero
    Siempre he dicho lo mismo, si intentas meter con calzador lo que sea a los jóvenes, y encima te escandalizas cuando estos no aceptan tus dogmas de fe, consigues el efecto contario.

    Mucha chochocharla, mucho "el violador eres tú" o eres un violador en potencia, en un joven sano que ha crecido en igualdad, pues como que le toca las narices, y si encima tiene que aguantar la etiqueta de facha o machista por discrepar o decir algo tan básico como que "no es un violador" pues aquí lo tienes.

    Como ya se ha dicho, ser facha en estos tiempos es el nuevo punk, los jóvenes son irreverentes por naturaleza, y al igual que antes nos entusiasmaba escandalizar a una maruja beata, ahora lo que les pone es escandalizar a una charo feminista.
    2    k 60
  15. omoloc
    #22 Es que lo de agredir repetidamente es falso. Y esto ya era público en su día, porque se publicó en El Mundo.

    Un día Juana se fue de fiesta y volvió borracha de madrugada. Quiso despertar a su hijo Gabriel para darle buenas noches. Francesco dijo que no le despertara y Juana se puso a agredir a Francesco. Francesco la agarró por las muñecas para evitar que le agrediera y eso en España en violencia de género. Ambos se denunciaron mutuamente. Ambos tenían un parte de lesiones, las de Francesco eran más graves, las de Juana solo eran pequeñas marcas en las muñecas. Juana amenazó a Francesco con que no volvería a ver a su hijo y llegaron al acuerdo de que él retirara la denuncia y aceptara sus lesiones a cambio de ver a los niños, y Francesco aceptó. Y esa es la condena (la única condena) que tiene Francesco por violencia contra Juana.

    También el mundo publicó las lesiones sexuales que aparentemente sufrió el hijo menor Daniel mientras estaba bajo la custodia de Juana Rivas, pero por algún motivo ese dato no parecía (ni parece) importar a los defensores de Juana.
    2    k 60
  16. omoloc
    #23 No. Se remonta a cuando se estableció un protocolo para meter a los hombres en la cárcel siempre que hubiera una denuncia por violencia de género. Y cuando se instó a los jueces a aplicar la perspectiva de género. Y cuando se elaboraron instrucciones de "etica periodistica" para los medios en casos de violencia de género. Y todo eso ya pasaba en los años 2000.
    www.uv.es/genero/_docs/rec_com/codigos_autorreg_mmcc.pdf
    2    k 60
  17. rogero
    #30 rogero
     *
    #25 Que a ver, lo he entendido desde el principio, pero no te compro ese argumento.
    Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
    Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
    Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
    Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
    Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.

    Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios, no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión, y los progresistas, suelten frases más propias de los fachas hace veinte años, toda una distopía.
    2    k 60
  18. helisan
    #8 #13 #14 esto viene de más lejos, es una reformulación gatopardiana de los roles burgueses decimonónicos, cómo va a estar la derecha en contra de eso hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2013/05/16/las-plumas-blanca
    2    k 60
  19. rogero
    #19 No, explícanoslo, por favor ...

    Y otra duda, ¿Qué diferencia hay entre asegurar que todos los hombres son maltratadores a que todas las tías son unas putas (por ejemplo)? Porque ambas afirmaciones, además de falaces, son una soberana barbaridad.
    3    k 54
  20. Señor_rosa
    #21 Buena observación.
    2    k 47
  21. Injustice_Marvin
    #24
    Luchar para que si se implanta el servicio militar obligatorio las mujeres tengan la misma obligación que un hombre de ir a q las destripen al frente.

    Luchar por cuotas en fontanería y que una mujer pueda cambiar todas las bajantes que desee.

    Luchar por la custodia compartida para q las mujeres sean económicamente independientes.

    Luchar para que las mujeres puedan no depilarse y que todo el mundo lo sepa aunq no quiera.
    2    k 46
  22. usuario_610
    #4 vamos a ver, el PDF que envías lo titula como "violencia domestica".

    Y a parte, toda esta turra feminista la ha traído el gobierno de la PSOE y Podemos los últimos años.
    1    k 40
  23. usuario_610
    #6 quien ha desarrollado la violencia de género ha sido PSOE y Podemos, no puedes involuclar al PP en algo que no ha hecho, no sabemos cómo estaríamos ahora con un cogiendo PP y Vox. Además sabiendo que el gobierno para nada cuenta con el PP o Vox y a los hechos de cómo se ha comportado PSOE en estas legislatura me remito.

    Todo el mundo defendía a Juana Rivas al principio, yo también defendía a Juana Rivas, seguro que tú también y cualquier persona decente, hasta que ha salido la verdad, claro.
    1    k 40
  24. tommyx
    Toda la razón tienen.
    Además en un campo donde solo hay 2 valores siempre habrá uno por encima del otro.
    1    k 40
  25. usuario_610
    #11 pues tú no defendiste a Juana pero un 90% de España si, porque lo más lógico en ese momento era defenderla. Se ha ido sabiendo la verdad, y ahora la defiende Podemos y ya. Y el tema de la ley de violencia de género, en serio me estas poniendo como referencia algo de hace 20 años? Es en la legislatura de PSOE y Podemos donde han impulsado la matraca feminista. El gobierno de Rajoy no recuerdo que impulsade ese rencor y odio que hay ahora.
    1    k 40
  26. usuario_610
    #13 pero que hace 20 años no estábamos como ahora, ni si quiera hace 10 años. En España esto lo ha impulsado PSOE y Podemos desde hace 6 años para acá y, si acaso, con Rajoy lo estaba impulsando Podemos desde la oposición, no es lo mismo equipar el impulsar está basura desde el gobierno que desde la oposición.

    Y lo de Juana es que no se qué quieres discutir, cuando salió la loca era normal durar y cogerlo con pinzas como para bien como para mal. El tiempo pone las cosas en su sitio y ya está.
    1    k 40
  27. GrofTheGuard
    #19 sí, una gañanada como un templo
    1    k 40
  28. helisan
    #35 helisan
     *
    #27 al contrario, los jóvenes por naturaleza son muy conservadores, porque están tratando de encajar en el rebaño. No tienen forma de razonar, carecen de pensamiento crítico (muchos nunca lo tendrán), y les meten todas las modas, tradiciones y costumbres a través de las emociones y deseos de apego al grupo.
    1    k 40
  29. function
    #32 ¿Alguna cuota para lo de la calvicie?
    1    k 40
  30. omoloc
    #46 la ley viogen se aprobó en 2005, y en casi cualquier momento de la historia los hombres han sido los unicos que han ido a la guerra, asi que siempre puedes hablar de un privilegio femenino. La cuñadez está en quedarte ahi y no mirar el contexto cultural. Siempre.
    1    k 40
  31. CriptoBro
    Si todos somos Bros no hace falta el feminismo. Siganme para más consejos de economía.
    2    k 33
  32. Curr0
    De los encuestados en la muestra, 200 corresponden a mujeres cis o cisgénero; es decir, que su identidad de género y sexo de nacimiento son coincidentes. Los otros restantes son 189 hombres cis, cuatro hombres y dos mujeres transexuales y una persona ‘no binarie’. Faltan los helicópteros de combate.
    1    k 32
  33. function
    #33 Es que es un espectro, o dan las cifras con números float o tanto rounding está maquillando la realidad.
    1    k 32
  34. Maño
    #1 Básicamente. La falacia de la falsa equivalencia en su forma más descarada.
    ¿No apoyas mi mierda mental? Eres machista. No hay más. Punto.

    Es el discurso de los retrasados, de los mediocres, de los que carecen de retórica y van por ahí con un complejo de superioridad inaguantable para suplir la falta de conocimientos y argumentos.

    #3 ya quisieran ser comunistas esta panda de chupópteros e inútiles buenos para nada xD . Por lo menos tendrían claro un corpus político y una doctrina.
    1    k 29
  35. Varlak
    #34 ¿Yo? Lol
    1    k 26
  36. GrofTheGuard
    #43 a ver, vale que te parezca bien pero viendo la actitud que llevas no tengo ni los colorines ni la paciencia para explicarte por qué me parece que está mal :hug:
    1    k 26
  37. Varlak
    #44 Creo que he venido de muy buen rollo sabiendo que este no es mi ambiente, no se qué te parece mal de mi actitud, la verdad, pero si no te apetece explicármelo pues está guay, obviamente.
    :hug:
    1    k 26
  38. Varlak
    #59 Estoy de acuerdo en que la cuñadez está en quedarte ahi y no mirar el contexto cultural
    1    k 26
  39. Varlak
    #70 Es que algunas cosas que se han dicho en los últimos 20 años son animaladas, obviamente, pero la inmensa mayoría no.

    "Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti)"
    Hay temas del feminismo que son discutibles, pero la inmensa mayoría de la gente que está en contra del feminismo, en mi experiencia, es porque es machista y por eso está en contra del feminismo.
    1    k 26
  40. function
    #23 Por favor, comunique su dirección a los admins para que pueda usted recibir el prestigioso Cuñado Comment Of The Day Award. Gracias por su participación en la cuñadosfera.
    0    k 20
  41. function
    #16 Economía brosiana. La mejor.
    0    k 20
  42. rogero
    #35 Se nota que hace mucho que fuiste joven :-P

    Pero en el fondo me estás dando la razón, y la mejor manera que tiene el joven de encajar en un grupo es ser irreverente (los malotes que decíamos en nuestros tiempos) y como he dicho no hay mejor manera que escandalizar a la charo de turno para ser el guai, mientras que los flanders son aquellos que compran el discurso impuesto por los mayores sin rechistar y esa clase de gente pasan a ser parte del grupo de los tolais, al cual nadie quiere pertenecer ...
    0    k 20
  43. rogero
    #45 Como prefieras, ahora bien, decir que:
    Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
    Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
    Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.

    Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".

    Ahora bien, lo que me ha descuadrado ahora en tu comentario es:
    Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
    ¿Cuáles son las diferencias entre "igualdad", "igualdad teórica" e "igualdad real"?
    Porque para mí solo existe una igualdad: la de oportunidades, derechos y obligaciones.
    0    k 20
  44. GrofTheGuard
    #50 nah, aquí hay de todo. A las malas, el ignore nunca corta las conversaciones; cuando no quieras leer a alguien es una gran herramienta

    En cuanto a lo de "maltratadores en potencia" me parece un ejemplo claro de generalización injusta. Argumentar que un grupo de indivíduos son "maltratadores en potencia" basándose únicamente en su género (o edad o cualquier otro atributo arbitrario), es caer en un estereotipo dañino y sin fundamento. No solamente refuerza prejuicios, sino que también puede tener consecuencias negativas en la forma en que esas personas son tratadas y en cómo se perciben a sí mismas. Y esto me lleva al efecto pigmalión donde las expectativas que se tienen sobre alguien pueden influir en su comportamiento. Si se etiqueta a un grupo como "maltratadores en potencia" existe el riesgo de que internalicen esa etiqueta y actúen en consecuencia. También puede pasar que sean estigmatizados por parte de la sociedad que no comparta el atributo juzgado, cosa que puede generar resentimiento y conductas antisociales.

    Creo que es importante recordar que las conductas violentas, como cualquier tipo de maltrato, no están determinadas por el género, la raza o la edad, está determinado por factores complejos como la educación, entorno social, experiencias individuales o el estado mental de los individuos. Generalizar y estigmatizar a un grupo entero no solo es incorrecto, sino que también desvía la atención de las verdaderas causas de la violencia y dificulta la búsqueda de soluciones efectivas.

    Supongo que si cambio "los hombres son maltratadores en potencia" por "los inmigrantes son maltratadores en potencia" ves un sesgo xenófobo claro (porque lo tiene). No entiendo que no se vea claro cuando el sesgo es sexista

    EDIT: dar por hecho que se critica algo porque no se ha entendido no me parece un buen argumento. Por lo menos, acompáñálo de una explicación de por qué crees que no lo he entendido :-)
    0    k 20
  45. helisan
    #54 helisan
     *
    #51 Pero los "malotes" no son menos conservadores que los "flanders", no son contraculturales. Eran chicos malos los que llevaban las motos, conducían los coches, no eran las chicas las que se ponían a "llevar las cosas" o adoptaban la mayoría de roles activos, o sea que van de malotes, pero reproducen la cultura de sus mayores. Lo contracultural, la rebeldía ante una cultura, ocurre cuando se comienza la adultez y en grupos muy selectos de jovencillos con acceso a estudios superiores y en materias muy específicas, no se te va a rebelar contra su cultura un ingeniero de cohetes.
    0    k 20
  46. rogero
    #54 Sinceramente, creo que estás equivocado, de hecho ayer viendo un pódcast sobre la ruta destroy valenciana y de como esta murió de éxito dijo una frase buenísima que viene al caso, que contaba más o menos esto, la peor publicidad que se le pudo hacer a la llamada ruta del bakalao fue la de los medios sensacionalistas: música atronadora, drogas, sexo ... Pues esto resultó de gran atractivo para los jóvenes de la época, que lejos de verlo como un peligro, decidían hacer cientos de kilómetros con sus coches, con las graves consecuencias que esto conllevaba.
    Aquí pasa lo mismo, ya no va de cultura o contracultura, va de que basta que a los jóvenes les des cierta monserga para que elijan lo contrario para tocar las pelotas.
    0    k 20
  47. rogero
    #58 rogero
     *
    #55 Entiendo.
    Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también.

    Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos, generando una falsa histeria que hace que los discrimines y criminalices. Así se empieza, y se acaban haciendo juzgados especiales para negros.

    Y como ves, comprando tu argumento acabo soltando argumentos propios de VOX (aunque la realidad es que ni VOX suelta esos disparates, y qué bueno, ya tenemos juzgados especiales para hombres); únicamente cambiando un colectivo (hombres) por otro colectivo (negros)

    ¿Entiendes ahora por qué muchos vemos esos argumentos calcados a los de la extrema derecha? Unicamente tienes que cambiar un colectivo por otro.
    0    k 20
  48. omoloc
    #47 tambien hay un juez que vio jolgorio en el caso de la Manada.

    Ya he explicado que esa condena por conformidad se produjo precisamente ante la amenaza de Juana a Francesco de que o aceptaba o no volvería a a ver a su hijo.
    0    k 20
  49. GrofTheGuard
    #57 parcialmente. Sí entiedo y estoy de acuerdo en lo que expones en el escenario de la mujer que se cruza a un hombre a las 3 de la mañana. Dicho esto, por lo que expliqué en el comentario anterior, estoy muy en contra de decirle a un chaval de 14 años que es un violador en potencia sin importar el caso. Y entiendo que se revuelvan
    0    k 20
  50. helisan
    #63 helisan
     *
    #56 si fuera como dices prácticamente todos seríamos ateos y la mayoría de jovencillos serían ateos, porque a la mayoría se les dan monsergas teístas y religiosas desde la infancia (los lleven o no a formación doctrinal). Tampoco habría una batalla cultural entre sectas, no tendríamos ni sectas católicas ni sectas feministas luchando para controlar la educación de los niños, porque todas concluirían que, ya que los niños se rebelan con las monsergas y obtenemos el resultado contrario, es tontería adoctrinarlos desde bien pequeños. La realidad es que las monsergas si que sirven. Y por supuesto que tendrás rebelión, pero es efímera, porque si llenas todo de monsergas la rebelión es superficial, y en realidad sirve para reforzar la doctrina que hayas conseguido implantar socialmente, porque los niños necesitan autoridades y grupos estables, porque tienen una mentalidad muy básica ¿qué pasa con los kinkis de la ruta del bakalao? pues que se fríen el cerebro a drogas y acaban en grupos evangélicos hablando con Jesús, y engrosando las filas de la derecha :-/
    0    k 20
  51. rogero
    #63 Pues en mi generación, de las primeras que creció en democracia, no es que existan muchos católicos practicantes, la verdad. Y muchos se han convertido con la edad, de jóvenes eso sonaba a "carca". Igual lo que están consiguiendo con el adoctrinamiento feminista a día de hoy.
    Y ojo, como es obvio no digo que no todos los jóvenes lo sean, aunque si mayoría como dice la noticia.

    Pero vamos, que podemos estar así toda la tarde y ya he aportado mi visión, que concuerda con noticias como esta. Y si no cambia la cosa, irá a peor, para que luego no nos llevemos sorpresas.
    0    k 20
  52. rogero
    #68 el 99'9% de las violaciones las cometen hombres
    Encantado de que me documentaras ese dato ;)

    Por otro lado, leyendo tu razonamiento, tú mismo me das la razón:
    se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado
    Sinceramente, ¿Crees que tu mensaje va a calar a una persona que se siente insultada? Pues no, hará el efecto contrario.

    Y no te confundas conmigo tampoco, siempre he sido una persona bastante feminista, quizás por esa razón no comulgo con el neofeminismo disparatado de hoy. Pero vamos, que ni yo ni muchos de sus artífices, como Errejón, que tenía que diferenciar personaje (el de las denuncias falsas no existen, que son un invento de la derecha) y persona (la que dice abiertamente que su denuncia es falsa). Diferenciar entre persona y personaje me resulta de una tremenda hipocresía (haz lo que yo te diga, pero no lo que yo haga)

    Es más, no sé como a día de hoy, aún seguís defendiendo los disparates de esta gentuza.

    Así que no, y sin miedo a que me llames antifeminista, o facha o las polladas que se suelan decir en estos casos, no compro vuestro discurso: ni los hombres somos potenciales violadores, ni las mujeres potenciales putas ni los inmigrantes potenciales ladrones.
    0    k 20
  53. GrofTheGuard
    #64 a mi tampoco me lo han dicho directamente y lo he escuchado. Como Pamela Palenciano no me dijo que una mujer nunca puede maltratar a un hombre porque el hombre siempre está en una situación de poder por ser hombre y lo he escuchado. Como Carmen Calvo no me dijo directamente que las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y lo he escuchado. Y un largo etc de cosas que no me han dicho directamente y sí he escuchado. Y veo normal que la gente diga "eso es una animalada". Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti). Y también veo normal que la gente se revuelva cuando esto pasa
    0    k 20
  54. helisan
    #71 helisan
     *
    #67 la noticia es una tontería, como todas las noticias que nos llegan aquí. Es la noticia de "el huevo es malo para el colesterol", ese es el problema de estar en una plataforma que la gente considera un "agregador de noticias" y en la que enlaza noticias, en vez de artículos académicos. Aquí no aprendemos nada porque estamos consumiendo moda.
    0    k 20
  55. rogero
    #71 Esta noticia ... y al menos los adolescentes con los que trato, pero si, serán cosas de los fachas :-P
    0    k 20
  56. rogero
    #72 Entiendo que no quieras responder a mi pregunta, o que simplemente hemos llegado a un punto en el que el debate, por la razón que sea, ha dejado de resultarte atractivo.
    Pero no me culpes de no leer lo que escribo, o al menos hazme saber la parte que no he entendido.
    0    k 20
  57. GrofTheGuard
    #73 yo creo que el principal problema no es tanto eso sino que "hemos escogido" como referentes feministas a hembristas. Ten en cuenta que de los ejemplos que te puse, uno viene de una (ex)vicepresidenta del gobierno y otro de una persona contratada por el ministerio de igualdad para ir a dar charlas a los institutos.

    Y machistas hay, eso es innegable. Ahora, si coges un grupo aleatorio por la calle y preguntas quién está en contra a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres o en contra de que las tareas de hogar sean compartidas y un largo etc de "reclamaciones feministas" (no me gusta el término pero para que nos hagamos una idea) el porcentaje que esté en contra será bajo. Si hablas de cupos, male guilt y cosas parecidas ese porcentaje crecerá bastante
    0    k 20
  58. helisan
    #77 helisan
     *
    #67 pero a ver, de joven te sonaba "carca" la religión no porque los curas te dieran monsergas sino porque tenías detrás cinco siglos de luteranismo, tres siglos de liberalismo, uno de socialismo y un movimiento contracultural a mediados del siglo XX, sin todo eso tu rebelión o la rebelión de los jovencillos no se habría sustentado en nada y habría sido simplemente "baile y drogas" para al rato volver al redil, como la de la mayoría de la gente, que no tiene ni conocimientos ni capacidad para pensar de forma crítica. Los jovenes llevan pensando lo mismo del feminismo desde hace cuarenta años porque no es algo que forme parte de la rebelión de nadie. Es una cuestión contracultural que atañe a adultos que llegan a cierto conocimiento académico sobre la sociedad. Los jóvenes van a estar diciendo siempre lo mismo!
    0    k 20
  59. rogero
    #77 Que equivocado te veo amigo. A mí me resultaba carca porque tenía al cura hasta en el colegio, lo de los siglos de luteranismo no sabíamos ni lo que era. Y ahora, para mi sorpresa, mi descendencia que está sin bautizar ni se le ha acercado a una iglesia, que quiere ir a catequesis ... Normal, no tienen a nadie dándoles la turra y aunque sea por curiosidad quieren probar a ver que es.

    Pero vamos, que tiempo al tiempo, ya veremos cuanto sube el machismo si seguimos con las chochocharlas o cuanto desciende cuando estas se corten de raíz.
    0    k 20
  60. helisan
    #79 bueno para ti era carca pero ahora eres un facha del Copón. O sea que la turra si que funciona. Primero hace que te rebeles, pero es pasajero, como una moda. Luego vuelves al redil y te pones en foros a trabajar afanosamente para ellos.
    0    k 20
  61. rogero
    #80 bueno para ti era carca pero ahora eres un facha del Copón
    Cuando llegamos a ese nivel de sesgos creo que es muy complicado el debate. No obstante sigo pensando lo mismo de las iglesias y las religiones en general, pero sé que eso te da igual porque no lograrías encajarlo en el debate.

    Y si el que de vergüenza ajena la izquierda actual es de ser fachas del copón para ti, aunque no votemos a la derecha, gran favor le haces a los fachas de verdad, así que allá tu.
    0    k 20
  62. helisan
    #82 helisan
     *
    #81 que nivel de sesgos ni pepino de cojón de baka ¡pero si nos estamos leyendo todos los días! Se tu discurso, las noticias que votas, todo, si somos cuatro gatos... no se qué sentido tiene pretender ocultar nuestras tendencias en un medio en el que los demás nos pueden reconocer por nuestras opiniones.
    0    k 20
  63. rogero
    #82 Precisamente por eso, ¿Cuándo he dicho yo que sea votante de algún partido de derechas? Cuando siempre digo que me da asco la política actual, sobre todo la izquierda, a la que sí que he votado muchas veces.

    Pero vamos, que es lo de siempre, la izquierda se desangra en votos, porque cada vez somos más los que estamos hasta las narices de sus delirios y de su hipocresía, y lo mejor que podéis hacer desde la izquierda es llamarnos fachas.
    Pues nada, cuando estén los fachas, los de verdad, en el poder, os daremos las gracias.
    0    k 20
  64. helisan
    #83 igual que cuando he dicho yo que sea votante de izquierdas. Pero independientemente de como nos designemos, es obvio que estamos trabajando en bandos enfrentados, pero enfrentadisimos. Y que por tanto te parece correcto relacionarme con la izquierda igual que yo no tengo problema en identificarte con los fachas, porque al fin y al cabo estamos defendiendo sus posiciones respectivas, aunque yo me considere liberal y vos "apolítico". Es tontería escurrir el bulto porque en el foro esta claro que posiciones atacamos y cuales defendemos, por mucho que digamos que no somos una cosa u otra.
    0    k 20
  65. rogero
    #84 Insisto, más que facha, lo que soy es antiprogre.
    Los fachas nunca me han engañado, los progres sí.
    0    k 20
  66. helisan
    #85 no es un tema de actuaciones coyunturales de los políticos, sino de posiciones filosóficas, de las cosmovisiones de los foristas. Se nos ve el plumero :-)
    0    k 20
  67. GrofTheGuard
    #88 una mujer contratada por el ministerio de igualdad enviada a institutos que dice que una mujer nunca puede maltratar a un hombre no te parece hembrista? una vicepresidenta del gobierno que dice que a una mujer hay que creerla sí o sí no te parece hembrista? en serio no te parecen ejemplos válidos?
    0    k 20
  68. rogero
    #87 No lo estoy ignorando, eres tú el que no entiendes (o no quieres entender) que no hay necesidad de soltar una chorrada (porque lo de los potenciales violadores no deja de ser una chorrada más) que la gente pueda malinterpretar y echarse en contra.

    Ahora en serio, ¿En qué te beneficia (y más tú como hombre) decir que "los hombres somos potenciales violadores"? ¿Qué ganas con ello?
    0    k 20
  69. VolandoVoyVolandoVengo
    Me sorprende, pensé que ya los habíamos perdido.

    SI aceptamos lo que el feminismo dice que todos somos violadores, ellas, deben aceptar que todas ellas son putas.

    Si generalizamos, generalizamos todos.
    0    k 18
  70. popeye
    #1 el feminismo es equivalente al machismo
    0    k 16
  71. Señor_rosa
    #48 Es perfecta.

    Si la sociedad está entendiendo una cosa cuando quieres decir otra el mensaje está mal, no la sociedad.

    Prueba cuando entres a un local a saludar diciendo "buenos días hijos puta en potencia" y observa la cara de la gente.
    0    k 7
  72. Señor_rosa
    #93 Pues mucha suerte !!
    0    k 7
  73. Varlak
    #2 ¿Porqué? ¿No entiendes lo que significa o algo así?
    0    k 6
  74. Varlak
    #3 "Esto es lo que hace la izquierda, crean castas y colectivos de gente en el que te fuerzan según sus cánones a estar en uno y otro"

    Medio dorito después, en mayúsculas

    "Que asco de gobiernos comunistas"

    ¿En serio? xD
    0    k 6
  75. Varlak
    #13 "Y el único motivo para apoyar a Juana cuando un juzgado había decidido dar a los niños al padre era porque ella era mujer y él era hombre"
    Hombre, en mi caso personal lo de que el había sido condenado por "agredir repetidamente" a Juana Rivas también pesaba bastante, la verdad
    0    k 6
  76. Varlak
    #18 "Hace 20 años ya se estaba dejando a padres sin ver a sus hijos. Hace 20 años ya se usaban las denuncias para conseguir custodias"
    Venga, si, la traca de los privilegios de las mujeres se remonta ahora a la edad media ¿No te jode?
    0    k 6
  77. Varlak
    #14 ¿Cual es esa verdadera función?
    0    k 6
  78. Varlak
    #21 Es que todas las mujeres son unas putas en potencia, no hay ningún problema en decir eso.
    Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
    ¿Lo entiendes ahora mejor?
    0    k 6
  79. Varlak
    #32 El verdadero feminismo :-D
    0    k 6
  80. Varlak
    #31 Vamos, que no
    0    k 6
  81. Varlak
    #30 A ver, es que dices que lo has entendido y en la siguiente frase demuestras que no lo has entendido.
    Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.

    "Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
    Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.

    "no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión"
    Claro, pero es que la realidad si te trata diferente segun tu raza, género o religión, y mientras eso sea así ignorar la raza, género o religión de la gente es perpetuar las desigualdades

    Ojo, te aviso, las últimas 200 veces que hemos discutido he acabado aburrido porque parece que no lees los argumentos ajenos, no espero llegar a ninguna conclusión hoy y no voy a eternizarme explicándote cosas una y otra vez si tengo la sensación de que no me estás leyendo.
    0    k 6
  82. Varlak
    #29 En 2003 se aprobó la livg, quejarse de privilegios femeninos en cualquier época es de ser un cuñado, pero quejarse de privilegios femeninos antes de la livg es directamente ridículo.
    0    k 6
  83. Varlak
    #28 "Es que lo de agredir repetidamente es falso. Y esto ya era público en su día, porque se publicó en El Mundo"
    vamos a ver, hay una condena de un juez donde usa esas palabras, lo que diga el mundo me la suda.
    Y ojo, que insisto en que yo no defiendo a ésta mujer desde hace tiempo, pero inicialmente era muy razonable hacerlo porque las evidencias eran las que eran.
    0    k 6
  84. Varlak
    #26 No es una buena observación, ni si quiera ha entendido el argumento...
    0    k 6
  85. Varlak
    #52 Todo depende de la intencionalidad de la frase, por supuesto que hay gente que puede decir que todos los hombres son violadores en potencia por joder y por ofender, de la misma forma que yo creo que pasa con tus ejemplos, la diferencia es que no se me ocurre ninguna razón para decir esos ejemplos que no sea por atacar, ya que además en todos esos ejemplos se puede usar cualquier colectivo... La diferencia es que cuando se dice que "todos los hombres son potenciales violadores" se dice para que cierta gente entienda ciertas opresiones sufridas por las mujeres, si una mujer a las 3AM se cruza contigo por la calle y se cruza de acera no es porque piense que eres un violador, es porque a lo mejor lo eres, y eso no es un insulto, es la realidad en la que viven las mujeres incluso en un país tan seguro como el nuestro.
    0    k 6
  86. Varlak
    #53 A ver, por no repetirme, en #25 ya he explicado muchas de las cosas que dices aquí.

    El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
    0    k 6
  87. Varlak
    #61 Pero es que no se lo han dicho directamente a un chaval de 14 años, lo han dicho en general y es cierto y tiene un contexto.
    0    k 6
  88. Varlak
    #60 Si eso es una de las razones por las que con el tiempo deje de apoyar a Juana Rivas, pero solo digo que al principio había razones totalmente legítimas
    0    k 6
  89. Varlak
    #58 "Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también"
    Entiendo que si alguien tiene miedo se cruce de acera, por supuesto, aunque ese miedo esté basado en razones discutibles. Ahora, supongo que eres consciente de que el 99'9% de las violaciones las cometen hombres y el tema de los negros no es comparable ni de puta broma ¿Verdad?

    "Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos"
    Sin ánimo de ofender, es que los sensacionalismos los creáis vosotros. Tú entiendes perfectamente que decir "todos los hombres son violadores en potencia" no es un insulto, entiendes porqué se dice y el contexto, y aunque sea mejorable sabes que es 100% cierto, eres consciente de que se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado, pero sabes que ese insulto no es ni ha sido nunca la intención de la frase... Pero cada vez que sale el tema del feminismo los antifeministas sois los que repetís 1000 veces "es que las feministas insultan a todos los hombres" y tonterías así que sabéis que no son verdad. Si vuestro problema fuese el sensacionalismo y la crispación lo que haríais sería explicar la verdad y la realidad, pero en cambio siempre repetis las mismas 10 chorradas, medias verdades o trolas, las que de verdad generan crispación y división, así que no me cuentes milongas, el sensacionalismo os la suda, porque la crispación no la genera la frase "los hombres son potenciales violadores" la crispación la genera la interpretación retorcida que se hace desde el antifeminismo.
    0    k 6
  90. Varlak
    #69 Bueno, ya ha llegado ese punto en el que ha quedado claro que ni si quiera lees lo que te escribo, así que hasta aquí por hoy. Ha durado más que otros días, gracias
    0    k 6
  91. Varlak
    #75 La parte en la que te explico que quien genera controversia es la gente que malinterpreta las declaraciones del resto, y tú te has quedado con "se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado". ¿De quien es la culpa de que de malinterprete la frase? ¿De quien dice algo cierto y no insultante o de quien repite durante años que es algo insultante y lo usan como ejemplo de que las feministas odian a los hombres? Obviamente la culpa es de quien fomenta que se malinterprete, pero tú en #69 interpretas que con eso te estoy dando la razón, pues chico, estás ignorando todo el argumento alrededor
    0    k 6
  92. Varlak
    #76 ¿Me puedes poner ejemplos de esa supuesta gente hembrista que son referentes del feminismo?
    0    k 6
  93. Varlak
    #89 "una mujer contratada por el ministerio de igualdad enviada a institutos que dice que una mujer nunca puede maltratar a un hombre no te parece hembrista?"
    Pues no, dependerá mucho de tu definición de "maltrato", por ejemplo, y en todo caso puede ser una mujer que se equivoca, pero eso no la hace hembrista. Tampoco se exactamente qué es lo que dijo ni de quien estamos hablando, si me das más contexto te digo, porque no entiendo muy bien porqué dijo eso.

    "una vicepresidenta del gobierno que dice que a una mujer hay que creerla sí o sí no te parece hembrista?"
    Otra vez, depende del contexto.Cuando se dice que a una mujer hay que creerla siempre no significa que las mujeres siempre tengan razón o que todas las denuncias deben ser convertidas en condenas, se dice porque a nivel institucional siempre ha sido al revés, y eso es peor aún. Tradicionalmente cuando una mujer iba a denunciar una violación o una agresión, desde el policía que cogía la denuncia se cuestionaba todo, mucha gente actúa como si fuese un invento hasta que se demuestre lo contrario, y eso hacia que muchas mujeres dejasen ese proceso judicial a medias. Lo que yo entiendo por esa frase es que a la gente que va a denunciar hay que tratarla como si lo que dicen fuese cierto, especialmente en casos traumáticos y emocionalmente complicados, hasta el día del juicio, que ahí si es donde se deben cuestionar las cosas, pero aunque al policía que te coge la denuncia le parezca que te lo estás inventando no deben tratar a la gente así, porque entonces si hay policías machistas (que los hay, y muchos) a veces tratarán mal a gente que tiene razón y complicarán el proceso. Ojo, que puedes estar de acuerdo o no, pero otra vez la gente cuando critica esa frase se piensa que lo que se está diciendo es que a todas las mujeres hay que darles la razón en un tribunal siempre, y eso no tiene nada que ver con la conversación.
    0    k 6
  94. Varlak
    #91 la sociedad entiende otra porque los bulardos de derechas repiten continuamente las falsedades que les interesa, no porque esté mal dicho
    0    k 6
  95. Varlak
    #92 Yo nunca digo eso, a mí no me preguntes, lo que me parece surrealista es que la inmensa mayoría de las quejas que tiene la gente antifeminista sobre lo que dicen las feministas no se basan en lo que dicen las feministas, se basan en la interpretación retorcida que hace esa misma gente. El 99% de las quejas que veo sobre feminismo son falacias del hombre de paja, y ésto no es una excepción. Os la suda lo que significa de verdad la frase, el contexto, la intencionalidad, etc, simplemente cogéis una frase aislada, la interpretas de la peor forma posible y la repetís todas las veces que sale el tema, luego así pasa, que los chavales se creen de verdad que el feminismo significa odiar a los hombres.
    0    k 6
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize