Ayuso justifica su veto a trasladar a mayores de residencias a hospitales en la COVID porque se morían igual

20 visitas

votos: 9 · 0

karma: 119

Los escritos policiales señalaban indicios de “abandono por parte de las instituciones”. No todas las actas se hicieron públicas, y la negativa del Gobierno regional a publicarlas todas ha llegado al punto de recurrir judicialmente una orden del propio Consejo de Transparencia de la Comunidad de Madrid. El Partido Popular ha cambiado la ley para reducir la independencia de los miembros de este órgano y restarle capacidad de sanción. Murieron en las residencias sin poder ir al hospital más de 7.000 mayores.

isabel díaz ayuso, residencias de mayores, pandemia, transparencia

comentarios (23)

#3 --1299--

Psicópata de manual

5 k 109
#2 tommyx

#1 pa que queréis vivir si os vais a morir igual!

4 k 100
#1 Roundpixel

Para que queréis Sanidad Pública si os vais a morir igual

4 k 99
#5 Navi

#4 Te has dado cuenta que hay un vídeo donde lo explica la propia Ayuso?

4 k 97
#6 RussellLittle

#5 Los fans deben de tener un plugin en su navegador que oculta las evidencias de ese tipo. O quizás es un implante (o desimplante) cerebral que no les deja verlas.

4 k 90
#9 inconformistadesdeel67

#3 Tanta fruta le ha vuelto así.

3 k 80
#7 RussellLittle

Claro que sí, Isabel. Como se iban a morir igualmente, para qué darles, al menos, una sedación en un hospital. A sufrir una agonía horrible, que como ya tú sabías que se iban a morir, para qué hacer nada por ellos. Y tienes razón en tu psicopatía porque millones de madrileños lo respaldan. Nada que objetar.

Es flipante cómo esta persona es capaz de razonar así y que a millones les parezca lógico.

3 k 70
#8 inconformistadesdeel67

#7 Flipante/penoso.

3 k 70
#10 nynph

Lo que hace esta mujer no tiene justificación y ver que luego madrileños la jaleen es para ponerse a llorar de indignación al ver a semejante panda de borregos haciendo la ola a gentuza de esta calaña.

2 k 60
#12 RussellLittle

#11 Quería entenderte mejor. En tu tercer párrafo, dices que consideras estúpido u ofensivo que los ancianos llegasen a los hospitales, que estaban saturados y que al menos tuviesen opción a una sedación. ¿Porque de todos modos iban a morir? Y ya que iban a morir, ¿es estúpido u ofensivo optar a sedación? ¿Mejor morir encerrados en habitaciones de residencias, en lenta agonía por asfixia?

Otra cosa más. La culpa de todo, ¿la tuvo el gobierno? ¿Por dejar las residencias de Madrid en manos del gobierno de Ayuso, sabiendo lo que ella y sus subordinados fueron capaces de hacer?

Es por entenderte mejor, porque no me queda claro.

1 k 30
#4 » ver comentario
#14 RussellLittle

#13 Veo que no añades nada aparte de repetir insultos vulgares. No obstante, quizás entiendas que sea un asunto de patio de colegio porque aún los frecuentes. A mi ya me quedan lejos.

Con todo, quizás puedas entender que los recursos de los hospitales los administra el personal médico, no un político. Si alguna vez has tenido que acudir a urgencias, espero que no y que nunca te ocurra, tienes que pasar por el triaje. Un triaje facultativo, no uno político.

Luego, que la sedación en el hospital era improbable. Obvio. ¿Sí lo era en las residencias? Los informes policiales, demoledores, llevan a pensar que no hubo tales sedaciones.

La segunda parte de tu alegato escolar es algo así como quejarse de que nos fijemos en Madrid. Pues bien. Un tanto infantil, quizás.

A continuación, ¿el gobierno es responsable de la gestión de Ayuso y sus subordinados? Claro. Es que le dejaron uan competencia y pa qué me invitáis, si ya sabéis cómo gestiono.

A estas alturas, Ayuso ha dado ya varias explicaciones: que la responsabilidad era de Iglesias; que a ella no le dejaron actuar; que en realidad sí, pero de qué nos quejamos, que de todos modos se iban a morir.

0 k 12
#16 RussellLittle

#15 Estás insultando un argumento, luego estás usando insultos, ¿correcto? Igual debes ir a otro colegio. El que frecuentas no te está ayudando.

Asumo el triaje político ¿porque un consejero de Ayuso denunció aquella orden? Y porque hasta Ayuso ya viene diciendo que, en fin, había un motivo.

Los informes policiales no van sobre la presunta responsabilidad de Ayuso, sino sobre lo que los agentes encontraron al entrar en esas residencias. Los jueces no están invalidando los informes, sino las querellas.

A Madrid se le presta especial atención en todo y por todo, no sólo porque la gobierna Ayuso. En este asunto, porque hay evidencia de una orden de no llevar a los ancianos a los hospitales, es decir, una selección política. Llevarles al hospital no garantizaba la supervivencia. Negarles el traslado sí garantizaba una horrible agonía y una muerte más que probable.

Si el gobierno era responsable último de lo que hacía Ayuso, ¿para qué hacía falta Ayuso? Y ¿por qué ahora justifica que no se llevase a los ancianos a los hospitales?

Coincido en que ningún gobierno hubiese hecho nada mejor que el de entonces, sin que eso suponga que el de entronces lo hiciese bien. Pero como opinar es imaginar, sí creo que otro gobierno en aquel momento sí habría sido mucho peor.

0 k 12
#18 RussellLittle

#17 El control no estaba delegado. Ni en Ayuso, ni en nadie. Sanidad es una competencia de las comunidades autónomas y no se les quitó esa competencia, ni ninguna otra. Pero es dar vueltas en torno al mismo argumento de pa qué me invitáis, si ya sabéis cómo abandono a los ancianos.

Con respecto a si era o no el peor gobierno, me quedo con que era el que teníamos. Lo demás es opinión ya compartida.

0 k 11
#11 jimyx17

La verdad es que esta mujer no sabe hablar, no entiendo como ha llegado a ser relevante en el panorama político.

Lo primero que debe hacer esta mujer es dar explicaciones concretas de cual fue el protocolo que se siguió y los motivos. No me explico como no lo ha hecho todavía.
También estoy esperando la misma exposición del resto de comunidades, porque Madrid no fue la única que adoptó estas medidas de triaje extremo, y fue así porque no parece que haya muchas soluciones posibles.

Al comentario de #7, me parece bastante estúpido e incluso ofensivo decir que vayan al hospital y al menos le de una sedacion. Solo recordar que los hospitales estaban saturados, por lo que la propuesta que estas haciendo es que las personas, a punto de morir, fuesen al hospital a morir solos en un pasillo atestado de otros pacientes en su último suspiro, y sin las personas que más tiempo estuvieron con ellas en su última etapa. Algo que a el le parecerá mucho más humanitario, pero a mi me parece realmente cruel.

Por último, el responsable último de estas medidas fue el gobierno. Desde el instante que asumió todo el poder absoluto, incluso pudiendo limitar derechos fundamentales, también ostentaba el poder sobre la sanidad. Manda narices que, en un acto de irresponsabilidad sin igual, asumiese ese control, para 2 minutos más tarde decir "uy no, que esto es mu complicao, que las comunidades sigan haciendo lo que les salga de las narices.". Ole la irresponsabilidad, y que todavía haya gente que al defienda.

0 k 10
#20 RussellLittle

#19 Es interesante el artículo. Aunque no dice lo que tú crees que dice. No obstante, te recuerdo que el decreto de Estado de Alarma fue declarado inconstitucional. Un brindis al sol, claro.

Con todo, faltaría por aclarar, siendo, según tú, competencia del gobierno de la nación, qué pintaba el gobierno autonómico de Madrid ordenando y ejecutando "cribados extremos", en lugar de, quizás, preguntar a los supuestos responsables.

Por otra parte, creo que no hay más discusión sobre el concepto "abandonar". Con toda franqueza, tu insistencia en deformar la realidad sí marece imposible de entender.

0 k 10
#22 RussellLittle

#21 Ya cerré al salir. Estamos repitiendo una y otra vez lo mismo. Creo que quedan fijados los puntos de vista de cada uno.

0 k 10
#13 jimyx17

#12 Es completamente estúpido y parece un argumento de patio de colegio. Cuando la situación es que el hospital esta saturado, parece increíble que haya que explicarlo, lo más probable es que si vas al hospital, te quedas esperando en el pasillo o sala de espera. No vas a recibir nada, porque nadie te va a atender. Y cuando te atienden, no vas a tener acceso a ningún recurso del hospital, porque de nuevo, esta saturado. Dices que por lo menos esta la sedacion, que lo más probable es que en el hospital no la hubiese recibido, pero incluso asumiendo que eso es cierto, ¿por qué crees que ir al hospital y sedarte era una opción mejor que quedarte en tu residencia y recibir esa sedación de tu residencia? ¿Por qué prefieres lanzar a las personas a morir en un pasillo era mejor opción que quedarse donde ya estaban viviendo y morir en paz con los medicamentos que ya tenia la residencia?
Es estúpido porque se solicita unos recursos como si estos fuesen ilimitados. Cuando se avisaba de que eran limitados, seguir insistiendo en acceder a esos recursos es un argumento de niño de 10 años que no entiende que todo tiene un limite.

Otra cosa más. La culpa de todo, ¿la tuvo el gobierno? ¿Por dejar las residencias de Madrid en manos del gobierno de Ayuso, sabiendo lo que ella y sus subordinados fueron capaces de hacer?
La culpa es en primer lugar del gobierno central porque es lo que ha solicitado. Si te adjudicas esa potestad a través de un estado excepcional, eres el primer responsable, independientemente de que luego lo delegues en otros. En segundo lugar porque hubo 0 coordinación, el principal problema era la saturación de centros médicos y hospitales, y las poblaciones más saturadas como Madrid o Barcelona rara vez pudieron contar con el apoyo del resto de comunidades para derivar pacientes a otros hospitales.

Por último... ¿por qué solo te acuerdas de los muertos en Madrid... ? Desde luego no fue la única en tomar esas medidas. Por ejemplo, Aragón también planteó el mismo tipo de triaje extremo. Sinceramente, en según que situación, es posible que fuese la mejor opción.

Y vuelvo a mi primera reclamación, Ayuso tiene que dar explicaciones de los motivos y de que hizo durante la pandemia, todavía no lo ha hecho. También creo que hay que estar preparado para escuchar cual fue el planteamiento que le llevo a esa toma de decisiones.

0 k 9
#15 jimyx17

#14 ¿Repetir insultos vulgares? Estoy insultando un argumento, a nadie ni nada más. Si no lo has entendido tal vez debas volver a ese colegio que te queda tan lejano.

Un triaje facultativo, no uno político.
¿Y por qué asumes que ha sido un triaje politico y no facultatio? La responsable última del servicio en la comunidad de madrid era Ayuso y a ella hay que pedirle explicaciones. Evidentemente, no sacada de sus narices, sino basada en criterios médicos y teniedo en cuenta los recursos disponibles.

Los informes policiales, demoledores, llevan a pensar que no hubo tales sedaciones..
Te podrán parecer demoledores o cualquier otro calificativo que te apetezca, pero yo al menos, no he escuchado ni leido la explicación completa. Además, a cada informe policial "demoledor" le ha seguido una resolución judicial absolutoria para Ayuso. Pero como no ha habido explicaciones, no puedo decir más.

La segunda parte de tu alegato escolar es algo así como quejarse de que nos fijemos en Madrid. Pues bien. Un tanto infantil, quizás.
No has entendido entonces mi alegato, que más bien era una queja. Mi queja es que, además de Madrid, murieron muchas personas en otras partes de España y no se las ha prestado la debida atención solo por el color político de su comunidad.

A continuación, ¿el gobierno es responsable de la gestión de Ayuso y sus subordinados? Claro. Es que le dejaron uan competencia y pa qué me invitáis, si ya sabéis cómo gestiono.
El gobierno, en esa situación, era el responsable último de la gestión de Ayuso, y la de la sanidad de toda España. Otra vez, la falta de gestión a nivel nacional, provocó muertes en las mayores acumulaciones de población. Y eso es culpa del gobierno, no de Ayuso.

Como ya he dicho varias veces, Ayuso debería dar explicaciones. Igual que todos los demás, incluido, y empezando por, el propio gobierno.
Hemos tenido un gobierno desastroso, en el peor momento, y el resultado fue horrible. Y lo peor es que tampoco creo que ninguno de los demás hubiese hecho algo rádicalmente distinto.

0 k 9
#17 jimyx17

#16 Disculpa, tienes toda la razón, he usado un insulto, tampoco pensé jamás que alguien llegaría al absurdo de ofenderse por describir un argumento como estúpido... Pero aquí estamos.

Me parece equivocado asumir un "triaje político" porque Ayuso o cualquiera de sus dirigentes salgan a defender tal triaje. Son los máximos responsables de lo que ocurra y es lo que deben hacer como tal.

Los informes y las querellas no son elementos desvinculados, unos se apoyan en otros...

Me alegro de que, por lo que parece, no perdieses a nadie en aquella situación, pero en ese momento yo no afirmaría la muerte sería mucho más plácida en un hospital, y menos tan saturados como estaban.

Fíjate lo que te digo hace dos párrafos, las palabras máximo responsable significan algo. El gobierno toma el control asumiendo la máxima responsabilidad de lo que ocurra en ese momento. Por tanto si, es responsabilidad suya, independientemente de que delegasen el control en Ayuso o en cualquier otro.

Con respecto al gobierno, todos podemos especular, me queda clara tu opinión, pero con todo lo que hizo el gobierno, creo firmemente que este ha sido el peor gobierno que hemos tenido, dirigiendo una de nuestras peores crisis.

0 k 9
#19 jimyx17

#18 El control no estaba delegado. Ni en Ayuso, ni en nadie. Sanidad es una competencia de las comunidades autónomas y no se les quitó esa competencia, ni ninguna otra. Pero es dar vueltas en torno al mismo argumento de pa qué me invitáis, si ya sabéis cómo abandono a los ancianos.
Es una competencia de las comunidades hasta que se aprueba un estado de alarma. Entonces pasa al estado.
laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1511403

No, el argumento no es "pa que me invitas si sabes que abandono ancianos", el argumento es que ancianos murieron por saturacion de hospitales, que se hubiesen podido salvar con una organización central que derivase pacientes de las mayores aglomeraciones de España a zonas menos concurridas.

Por último, parece que no has entendido que "abandonar" es dejar en una camilla en un hospital sin que nadie pueda atenderle debido a la saturación de los centros médicos, totalmente alejado de cualquier persona que pudiesen conocer.
Mantener en la residencia con ese tipo de cribados extremos (que tal vez se hubiesen podido reducir con una mejor gestión central), no es abandonar.

0 k 8
#21 jimyx17

#20 Es interesante el artículo. Aunque no dice lo que tú crees que dice. No obstante, te recuerdo que el decreto de Estado de Alarma fue declarado inconstitucional. Un brindis al sol, claro.
Si, pero eso fue bastante más tarde y por no cumplir con las garantias de control al gobierno. En cualquier caso, desde que se publicó en el BOE, hasta que fue declarado inconstitucional, la ley que proclamaba el estado de alarma estaba vigente, por tanto, es irrelevante para el argumento. Eso de que no dice lo que yo creo... bueno, si estas dentro de mi cabeza cierra al salir por favor.

Con todo, faltaría por aclarar, siendo, según tú, competencia del gobierno de la nación, qué pintaba el gobierno autonómico de Madrid ordenando y ejecutando "cribados extremos", en lugar de, quizás, preguntar a los supuestos responsables.
Yo no he dicho que el gobierno autonómico no fuese responsable.

Por otra parte, creo que no hay más discusión sobre el concepto "abandonar". Con toda franqueza, tu insistencia en deformar la realidad sí marece imposible de entender.
Yo ya te he descrito lo que vi y viví, lo que me falta por entender tu punto de vista, que viste y viviste tu. Por tus palabras parecería que había espacio suficiente en todos los hospitales de Madrid y ese protocolo se ejecutó sin justificación alguna. ¿Es eso?

0 k 8
#23 jimyx17

#22 el mío si, el tuyo sigo esperando. Solo dices una y otra vez que hubiesen ido al hospital, pero no como conseguir meter a todos en el hospital.

0 k 8