Vox rechaza respaldar reales decretos separados para las pensiones o...

4 visitas

votos: 5 · 1

karma: 99

Vox ha expresado este viernes su rechazo a respaldar eventuales reales decretos presentados por el Gobierno para revalorizar las pensiones o bonificar el transporte de forma separada, tras decaer el ómnibus, incidiendo en que su postura es "oponerse totalmente" a Pedro Sánchez. Así lo ha avanzado la portavoz de Vox en el Congreso, Pepa Rodríguez de Millán, en un desayuno informativo, requerida por la postura de su formación ante posibles nuevas iniciativas separadas para garantizar la revalorización de las pensiones la bonificación del transpo

vox, pensiones, bonificación transporte, oposición

comentarios (18)

#1 IterCriminis

Por fin, un partido de oposición.

A ver lo que les dura.

1 k 39
#2 Navi

Se les agradece que dejen claro que los ciudadanos les importan una mierda.

1 k 33
#3 pepito_palotes

Muy bien. Contra el comunismo nunca hay que ceder

1 k 37
#4 RussellLittle

#1 Oposición a los españoles que no son ricos. Ya saben, los 26 millones de hijos de puta que les sobramos.

0 k 13
#5 RussellLittle

Si para que pierda Sánchez hay que enviar a la pobreza a unos cientos de miles de españoles, incluso votantes de esa escombrera intelectual, o tienen que perder su casa, o morir de hambre, a estos les vale. Cristianismo hard.

0 k 13
#6 IterCriminis

#4 El sanchismo saca pecho por sus logros económicos, consistentes en que la cantidad de personas que sólo pueden subsistir si recibe paguitas y subsidios no deja de aumentar.

Habría que estudiar detenidamente cuántos de esos 26 millones deberían poder votar.

1 k 39
#7 RussellLittle

#6 ¿Datos?

¿Quién decide y con qué criterios cuáles de esos 26 millones deben tener derecho a votar?

0 k 13
#8 IterCriminis

#7 ¿Datos de que he dicho lo que dices que he dicho?

No tengo un protocolo de borrado como el lacayo delincuente: por ahí estarán esos mensajes.

0 k 20
#9 RussellLittle

#8 No. De esos logros económicos, consistentes en que la cantidad de personas que sólo pueden subsistir si recibe paguitas y subsidios no deja de aumentar.

¿Quién debería votar y quién no de esos 26 millones?

0 k 13
#10 IterCriminis

#9 Ah, me estaba confundiendo con otro comentario (al que no has contestado).

Por mi parte: educación básica, ausencia de antecedentes penales , un mínimo de años cotizados, estar en paz con Hacienda y una tasa de, pongamos, 50€. El resto, que miren pero sin tocar.

0 k 20
#11 RussellLittle

#10 Estando grabados los comentarios y recordando yo nuestras conversaciones, no veo necesario dedicar tiempo a buscar lo que yo afirmo y tú niegas. Nos aleja del tema del post, por cierto.

De los demás delirios, el mejor es tener que pagar (otra vez) para tener derecho de elegir representantes políticos. Es una manifestación de aporofobia característica.

0 k 13
#12 IterCriminis

#11 Si lo que afirmas es falso, sí.

Los 50€ son para que la gente se lo tome en serio. Ponle 5€, es igual.

Ah, subir la edad a 21 años.

0 k 20
#13 RussellLittle

#12 No creo que pagar una tasa adicional haga que se tome más en serio ir a votar y ya se paga por ello. Las restricciones que planteas deberían aplicarse a los candidatos, no a los votantes. Sólo con la obligación de cotizar, podría mejorar la cosa, pero se harían las trampas necesarias. Todo seguiría igual.

0 k 13
#14 IterCriminis

#13 Para el sufragio activo y pasivo, claro.

Pero en el pasivo es complicado: ahora mismo yo diría que casi todos cumplen esos requisitos, y ya ves el percal.

Aunque confío en que mejorando la calidad del votante, mejoraremos la calidad del votado.

0 k 20
#15 RussellLittle

#14 La calidad del votante no mejorará con una ley que impida votar a pobres.

0 k 13
#16 IterCriminis

#15 Los pobres no dejaríamos de votar por pagar 5 o 50 euros cada cuatro años.

0 k 20
#17 RussellLittle

#16 No debes de ser tan pobre como para saber lo que valen 5 o 50 euros.

0 k 13
#18 IterCriminis

#17 No todos los años salgo en Forbes.

0 k 20